Решение от 07.07.2022 по делу № 33-1459/2022 от 07.06.2022

Судья Гуреева К.С. дело № 33-1459/2022

№ 2-40/2022,

УИД 12RS0003-02-2021-005016-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Ваулина А.А.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» в пользу Ершова Кирилла Александровича ущерб в размере 185281 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 руб. 62 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении иска Ершова Кирилла Александровича к МКУ «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола»,
обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР М» отказать.

Возвратить из бюджета Ершову Кириллу Александровичу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 379 руб. 38 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Город» в пользу ИП Смаиловой Екатерины Сергеевны стоимость судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов К.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – МКУ «Дирекция муниципального заказа» ГО «Город Йошкар-Ола»), обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР» (далее - ООО «АВТОДОР»), обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОР М» (далее - ООО «АВТОДОР М»), муниципальному унитарному предприятию «Город» (далее – МУП «Город»), с учетом окончательно сформулированных требований о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 185281 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 13 августа 2021 года около 20 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, Ершов К.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№> совершил наезд на открытый колодец ливневой канализации. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2021 года в действиях водителя не усматривается каких-либо нарушений ПДД РФ. Инспектором ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на проезжей части обнаружен открытый канализационный люк. В результате наезда на люк автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МУП «Город» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к МУП «Город». В жалобе указывает, что обязательства по договору субподряда МУП «Город» исполнил в полном объеме, надлежащего качества. Претензий от генерального подрядчика не поступало. Договор субподряда не содержит условий о возмещении ущерба третьим лицам. Также в материалах дела отсутствуют доказательства нанесения ущерба истцу противоправными действиями субподрядчика. Договор субподряда предусматривает только работы по переустройству смотровых колодцев, а не по их обслуживанию. ДТП произошло не в момент производства работ. Также выражает несогласие со взысканием с МУП «Город» стоимости судебной экспертизы, поскольку расходы по оплате экспертизы были возложены судом на инициатора экспертизы – ООО «АВТОДОР». Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о том, что причиной ДТП стало нарушение водителем пункта 10.1 ПДД РФ, то есть в действиях истца присутствует вина в причинении материального ущерба, поскольку на протяжении проведения ремонтных работ стояли предупреждающие знаки о дорожных работах, погодные условия также позволяли контролировать дорожную ситуацию.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «АВТОДОР М», ООО «АВТОДОР» выражают согласие с доводами апелляционной жалобы МУП «Город».

Выслушав объяснения представителя ООО «АВТОДОР М» и ООО «АВТОДОР» Сидорова А.Н., частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не находит.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 5.1.10 «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ершов К.А. является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>.

13 августа 2021 года около 20 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, Ершов К.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на открытый колодец ливневой канализации.

Повреждения автомашины зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 13 августа 2021 года, акте осмотра ТС ИП Агаева М.Б.о. от 16 августа 2021 года.

Определением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ершова К.А. состава административного правонарушения.

Инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13 августа 2021 года, где зафиксировано, что на участке напротив <адрес> открыта крышка канализационного люка.

Согласно заключению ИП Агаева М.Б.о, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 218454 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 10000 руб.

Также судом первой инстанции установлено, что 23 марта 2021 года между МКУ «Дирекция муниципального заказа» ГО «Город Йошкар-Ола», действующим от имени городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчик), и ООО «АВТОДОР» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 56/2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта работы по объекту: ремонт <адрес>; от <адрес>. Технические, технологические, социальные, экологические и другие характеристики работ определяются в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту) и приложениями к настоящему контракту.

7 июня 2021 года между ООО «АВТОДОР» (генеральный подрядчик) и ООО «АВТОДОР М» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/21, согласно которому генеральный подрядчик привлекает субподрядчика со статусом субъекта малого предпринимательства к исполнению обязательств по муниципальному контракту № 56/2021 от 23 марта 2021 года, заключенному между ООО «АВТОДОР» и МКУ «Дирекция муниципального заказа» ГО «Город Йошкар-Ола». В рамках настоящего договора субподрядчик по поручению генерального подрядчика принимает на себя выполнение работ на объекте: «<адрес>; от <адрес> Йошкар-Олинской городской агломерации в рамках регионального проекта «Дорожная сеть», национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

8 июня 2021 года между ООО «АВТОДОР М» (генподрядчик) и МУП «Город» (субподрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения подрядных работ по переустройству дождеприемных и смотровых колодцев ливневой канализации по объекту: «<адрес>; от <адрес> Йошкар-Олинской городской агломерации в рамках регионального проекта «Дорожная сеть», национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» согласно локальной смете (Приложение №1 к настоящему договору), проектно-сметной документации на объект, а генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Настоящий договор заключается в целях муниципального контракта № 56/2021 от 23 марта 2021 года. Место выполнения работ: <адрес>, от <адрес>. Выполнение работ производится субподрядчиком своими силами и средствами, с использованием своего оборудования и механизмов, материалов, в соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к каждому элементу объекта.

Срок выполнения работ: начало с момента заключения настоящего договора, окончание работ – 20 сентября 2021 года (пункт 3.2 договора).

Определением суда от 21 октября 2021 года по ходатайству ответчика ООО «АВТОДОР» назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, ее производство поручено экспертам Центр оценки «<...>».

Согласно заключению эксперта Центр оценки «<...>» № 37/2022 от 18 февраля 2022 года автомобилем <...> государственный регистрационный знак <№>, в результате ДТП, произошедшего 13 августа 2021 года по адресу: <адрес>, были получены повреждения колесного диска, шины колеса, переднего бампера. Повреждения передней противотуманной фары не соответствуют заявленному событию. Технический отказ рулевого механизма, наконечника поперечной тяги передн. прав., опоры передн. стабилизатора правого имеет прямую причинно-следственную связь с заявленным событием (ДТП 13 августа 2021 года). Стоимость устранения дефектов с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 129132 руб. 07 коп., стоимость устранения дефектов без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 185281 руб. 13 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ДТП произошло по причине открытого люка, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги в момент наступления спорного происшествия была возложена на МУП «Город», между тем, последнее указанную обязанность не исполнило, поэтому ответственность за вред, причиненный имуществу истца вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги на указанном участке, несет МУП «Город», с учетом заключения судебной экспертизы пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с МУП «Город» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей, расходов по оценке, уплате госпошлины, на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении иска к иным ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что работы по переустройству колодцев ливневой канализации осуществлялись по договору субподряда МУП «Город», которое приняло на себя обязательства, в том числе, по соблюдению норм безопасности дорожного движения, обеспечения безопасного проезда в районе производства работ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы ответчика МУП «Город» о том, что договор субподряда не содержит условий о возмещении ущерба третьим лицам, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 5.1.12 договора субподряда от 8 июня 2021 года, заключенного между ООО «АВТОДОР М» (генподрядчик) и МУП «Город» (субподрядчик) субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению в ходе выполнения работ на объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды. В случае не обеспечения вышеуказанных требований субподрядчик несет самостоятельную ответственность (л.д. 187 т. 1).

Судебная коллегия отмечает, что истцом не оспаривается и судом не установлено, что обязательства по договору субподряда МУП «Город» исполнил в полном объеме, претензий от генерального подрядчика не поступало, договор субподряда предусматривает только работы по переустройству смотровых колодцев, а не по их обслуживанию, однако обязательства обе░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░ 07 ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░.