Решение от 20.07.2021 по делу № 2-3396/2021 от 08.04.2021

Дело №

УИД 41RS0001-01-2021-003984-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Белоусова А.С.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг от 19 марта 2021 года № У-21-25504/5010-003,

              УСТАНОВИЛ

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-25504/5010-003 от 19 марта 2021 года, которым в пользу Хайруллина М.Р. с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 4 210 руб. 25 коп., финансовая санкция в сумме 70 200 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Финансового уполномоченного от 26.11.2020 № У-20-147681/5010-017 с САО «ВСК» в пользу Хайруллина М.Р. взыскано страховое возмещение в сумме 34 400 руб. 50 коп.

24.12.2020 года САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 34 400 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

25.01.2021 года Хайруллин М.Р. обратился к страховщику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, а также финансовую санкцию.

САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Несмотря на предпринятые меры к надлежащему урегулированию страхового случая, финансовым уполномоченным постановлено о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 4 210 руб. 25 руб., а также финансовой санкции в размере 70 200 руб. за период с 11.12.20219 года по 25.11.2020 года.

Полагая, что взысканные штрафные санкции значительно превышают действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения, истец просил суд решение финансового уполномоченного № У-21-25504/5010-003 от 19 марта 2021 года отменить, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и финансовой санкции соразмерно последствиям нарушенного обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявитель САО «ВСК о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменные пояснения, в которых указал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения ходатайства заявителя, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Заинтересованное лицо Хайруллин М.Р. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3671/2019 по иску Хайруллина М.Р. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.08.2019 года Хайруллину М.Р. отказано в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением установлено, что 15.01.2019 года в районе ул. Бийская д. 2А в г. Петропавловске-Камчатском на принадлежащий Хайруллину М.Р. автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прало», государственный регистрационный знак №, упал снег с транспортного средства ДЭУ, государственный регистрационный знак №, под управлением Маматкулова Ы.К., принадлежащего ООО «Алчир». Судом также было установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ДЭУ, государственный регистрационный знак № в САО «ВСК».

20.11.2019 года Хайруллин М.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

26.12.2019 года страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №6995487 от 26.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 1 199 руб. 50 коп. В тот же день страховщиком была получена претензия Хайруллина М.Р. с требованием о выплате страхового возмещения.

25.11.2020 года платежным поручением №№ страховщик осуществил страховое возмещение в размере 1 199 руб. 50 коп.

Решением финансового уполномоченного от 26.11.2020 года №У-20-147681/5010-017 с САО «ВСК» в пользу Хайруллина М.Р. взыскано страховое возмещение в размере 34 400 руб. 50 коп.

Платежным поручением № от 24.12.2020 года САО «ВСК» выплатило Хайруллину М.Р. страховое возмещение в размере 34 400 руб. 50 коп.

25.01.2021 года Хайруллин М.Р. обратился с заявлением в страховую компанию о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.12.2019 года по 24.12.2020 года в размере 130 376 руб., финансовой санкции за период с 11.12.2019 по 24.12.2020 года в размере 75 800 руб.

04.02.2021 года страховщик отказал в выплате неустойки и финансовой санкции, о чем было направлено соответствующее уведомление в адрес Хайруллина М.Р.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.8 ст.32 приведенного закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. (п. 1,2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

            Согласно п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

           Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (п.2,3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

    Рассмотрев заявление Хайруллина М.Р., финансовый уполномоченный Климов В.В. пришел к выводу, что своими действиями САО «ВСК» нарушило принцип разумности и добросовестности в осуществлении прав участников гражданских правоотношений, как следствие, не исполнило обязанности по осуществлению страхового возмещения, установленный Законом № 40-ФЗ срок.

Произведя расчет неустойки, финансовым уполномоченным в решении № У-21-25504/5010-003 от 19.03.2021 года в пользу Хайруллина М.Р. с САО «ВСК» взыскана неустойка за период с 11.12.2019 года по 25.11.2020 года в размере 4 210 руб. 25 коп. из расчета: 1 % от 1199 руб. 50 коп. х 351 день, также взыскана финансовая санкция за период с 11.12.2019 года по 25.11.2020 года в размере 70 200 руб., из расчета 0,05% от 400 000 руб. х 351 день.

При принятии решения финансовым уполномоченным учтено, что Хайруллин М.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.11.2019 года, датой окончания срока рассмотрения обращения потерпевшего о выплате страхового возмещения являлось 10.12.2019 года (включительно), а неустойка подлежит начислению с 11.12.2019 года.

25.11.2019 года САО «ВСК» выплатило Хайруллину М.Р. страховое возмещение в размере 1 199 руб. 50 коп.

Решение финансового уполномоченного №У-20-147681/5010-017 от 26.11.2020 года, которым с САО «ВСК» в пользу Хайруллина М.Р. взыскано страховое возмещение в размере 34 400 руб.50 коп., исполнено страховой компанией 24.12.2020 года, то есть в пределах установленного в нем срока.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 11.12.2019 года по 25.11.2020 от суммы 1 199 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с 11.12.2019 года по 25.11.2020 года составляет 4 210 руб. 25 коп. (1 199,50 x 351 день x 1%).

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее (страховой выплаты) судом.

Положение абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в установленном данном Законом размере, должно толковаться таким образом, что при уклонении страховой компании от направления мотивированного отказа в выплате и последующем взыскании страхового возмещения по суду указанная финансовая санкция начисляется не до момента фактического исполнения решения суда о выплате страхового возмещения, а до момента присуждения судом страховой компании к осуществлению такой выплаты (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 74-КГ16-31)

Поскольку Хайруллин М.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.11.2019 года, датой направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате являлось 10.12.2019 года (включительно), в связи с чем финансовая санкция подлежит начислению с 11.12.2019 года, которая за период с 11.12.2019 года по 25.11.2020 года составляет в размере 70 200 руб. из расчета 400 000 х 0,05% х 351 день.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 74 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п. 75 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении обращения Хайруллина М.Р. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, финансовый уполномоченный руководствовался размером страхового возмещения (1 199 руб. 50 коп.), а также периодом просрочки (351 дней), определив начало течения срока с 11.12.2019 года.

Сумма неустойки была определена в размере 4 210 руб. 25 коп. С указанным размером неустойки суд соглашается.

Сумма финансовой санкции определена в размере 70 200 руб.

Расчет указанной суммы страховщиком не оспаривается, однако в отсутствие у финансового уполномоченного предусмотренных законом полномочий для снижения штрафной санкции, сама по себе определенная сумма финансовой санкции не может быть признана отвечающей признакам соразмерности, поскольку представленный расчет произведен без учета объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба потерпевшего.

Степень соразмерности заявленной финансовой санкции последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер страховой выплаты, соотношение суммы неустойки и суммы страхового возмещения, продолжительность периода просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу тяжких последствий от нарушения срока исполнения обязательства в виде убытков, либо иных заслуживающих внимания негативных обстоятельств, ущемляющих права потребителя, в том числе, таких как ограничение жизнедеятельности истца, нуждающегося в использовании транспортного средства для ее поддержания, а также правовой характер неустойки, которая не может быть средством обогащения потребителя, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает, что перечисленные обстоятельства могут быть признаны исключительными, а сумма финансовой санкции - несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, учитывая, что какие-либо негативные последствия несвоевременного мотивированного ответа от страховщика отсутствуют, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым согласиться со снижением подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы финансовой санкции до 20 000 руб. ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагая установленный судом размер санкции обеспечивающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшему ущербом.

Снижение размера финансовой санкции не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу. Оснований для взыскания финансовой санкции в большем размере не усматривается.

Следует отметить, что само по себе снижение размера финансовой санкции по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, но является основанием для изменения решения финансового уполномоченного в указанной части.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (вопрос 5).

С учетом изложенного, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-25504/5010-003 от 19 марта 2021 года подлежит изменению.

САО «ВСК» просит суд распределить расходы в размере суммы уплаченной за подачу заявления государственной пошлины.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В указанном случае удовлетворение заявленных САО «ВСК» требований не связано с разрешением материально-правового спора о праве, так как спор уже был разрешен финансовым уполномоченным, и такое поведение не обусловлено поведением заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░ 2021 ░░░░ № ░-21-25504/5010-003, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №