Решение от 10.06.2020 по делу № 33-1442/2020 от 07.02.2020

Дело № 33-1442/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Герман М.В.

судей             Алексеевой Е.Д., Нестеровой М.В.

при секретаре                  Ческидове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шавва Светланы Викторовны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по делу №, которым частично удовлетворены исковые требования Савельева Сергея Сергеевича к Шавва Светлане Викторовне об установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано в удовлетворении встречного иска Шавва Светлане Викторовне к Савельеву Сергею Сергеевичу об установлении смежной границы по фактическому землепользованию.

    Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей Шавва С.В. и ее представителя- Шавва Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Савельева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Савельев С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Шавва С.В. об установлении смежной границы между принадлежащим ему земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим Шавва С.В., расположенными по адресу: <адрес> Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования. Просил установить границу в соответствии с заключением судебной экспертизой от точки № с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты>, обязать Шавва С.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по границе земельных участков.

Шавва С.В. исковые требования не признал, указав, что граница земельного участка №, смежная с земельным участком №, существует на местности более 20 лет, вдоль ограждения высажены плодовые насаждения, парник, имеется строение.

Заявила встречный иск, в котором просила установить смежную границу между земельными участками № и № в СНТ «Озерное» по координатам от точки № с координатами <данные изъяты> до точки № с координатами <данные изъяты> до точки № с координатами <данные изъяты> по фактическому землепользованию, сложившемуся с ДД.ММ.ГГГГ года.

Савельев С.С. встречный иск не признал, ссылаясь на то, что поскольку фактически ответчик в своем варианте предлагает соединить крайние (общие) точки границы не по прямой линии, а с захватом части его участка, с установлением третьей точки.

Представитель СНТ «Озерное» поддержал исковые требования Савельева С.С., возражал против удовлетворения встречного иска Шавва С.В.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года установлена смежная граница земельного участка №, кадастровый №, принадлежащего Савельеву С.С., с земельным участком №, кадастровый №, принадлежащим Шавва С.В., расположенных по адресу: <адрес> в поворотных точках № со следующими координатами в <данные изъяты> точка <данные изъяты>. Шавва С.В. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора по установленной границе земельных участков. С Шавва С.В. в пользу Савельева С.С. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Шавва С.В. к Савельеву С.С. об установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию отказано.

В апелляционной жалобе Шавва С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее встречный иск. В обоснование жалобы указала, что граница между земельными участками определена забором, существующим на местности более 20 лет и существовал на момент приобретения Савельевым С.С. земельного участка №, что он сам не отрицал в ходе рассмотрения дела. Фактическая граница полностью совпадает с юридической. Смещение существующей границы приведет к наложению на существующие на местности капитальные строения и плодовые деревья). Положенная в основу выводов эксперта копия не является фрагментов генерального плана СНТ «Озерное», поэтому является недопустимым доказательством.

    Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 и 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Савельев С.С. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1000 м2, расположенного по адресу: <адрес> Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Шавва С.В. является собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> площадь участка- 1050 м? в указанном СНТ. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы.

Для разрешения вопроса о местоположении спорной границы судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплекса измерительно-вычислительных мероприятий установлено, что площадь земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому использованию, измеренная по имеющемуся ограждению, составляет 1108 м2. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, генеральным планом СНТ «Озерное», а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1050 м2.

Площадь земельного участка № с кадастровым номером № по фактическому использованию, измеренная по имеющемуся ограждению составляет 1071 м2. В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, генеральным планом СНТ «Озерное», а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 1050 м2.

Границы земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Фактическая смежная граница земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером № определена в поворотных точках № со следующими координатами: в <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97). «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»: минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома)- 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы- 4 м; других построек- 1 м.

По фактическому местоположению строение (садовый дом) на земельном участке № с кадастровым номером № расположено от смежной границы с земельным участком № с кадастровым номером № на расстоянии 2,82 м, что соответствует СП 53.13330.2011 и нормативной точности межевания объектов землеустройства.

Установление границы земельного участка № с кадастровым номером №, смежной с земельным участком № с кадастровым номером №, по варианту, предложенному ответчицей в возражениях (а также встречном исковом заявлении), с учетом требования СП СНиП, требований пожарной безопасности, от точки с координатами <данные изъяты> до точки с координатами <данные изъяты> далее до точки с координатами <данные изъяты>, невозможно.

Эксперт пришел к выводу, что единственным вариантом установления смежной границы между земельным участком № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № является вариант, соответствующий сведениям о границах указанных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ «Озерное», в поворотных точках № со следующими координатами в <данные изъяты>, точка № <данные изъяты>

    Суд правильно учел, что экспертное заключение составлено экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, не противоречат друг другу, сделаны на основании результатов натурного обследования земельных участков сторон и выноса их границ на местности, с применением специальных программ, отраженных в заключении, подтверждены исследовательской частью заключения, и не усмотрел оснований не доверять экспертному заключению. Заключение полностью подтверждено экспертом ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    С учетом допроса эксперта, а также объяснений сторон в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, установлено, что Шавва С.В., не оспаривая местоположение забора на день проведения экспертизы, подтверждая совпадение фактической и юридической границы, проходящей по прямой линии между точками №, просит установить границу в координатах, отличных от координат местоположения фактической и юридической границы.

    С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что суд обоснованно установил смежную границу в соответствии с фактически сложившимся землепользованием и сведениями правоустанавливающих документов. Поскольку ответчицей не опровергнут довод истца о том, что в момент проведения экспертизы она сместила забор, что подтвердил и допрошенный судебной коллегией эксперт ФИО7, суд также обоснованно обязал ответчицу возвратить забор на линию границы.

    При этом суд дал оценку доводам Шавва С.В. о подложности (фальсификации) выкопировки из плана СНТ «Озерное», представленной Савельевым С.С. как правильно указал суд, сославшись на положения ст. 186 ГПК РФ, заявление ходатайства о подложности доказательств не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Представленная ответчиком в материалы дела копия схемы расположения участка не свидетельствует о подложности (фальсификации) выкопировки из плана СНТ «Озерное», представленной Савельевым С.С. других доказательств в обоснование своих доводов ответчица не представила.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда по настоящему делу противоречит вступившему в законную силу 29 мая 2019 года решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2019 года, которым установлена фасадная граница земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Шавва С.В. с землями общего пользования СНТ «Озерное». Установленная указанным решением точка № с координатами <данные изъяты> (точка А на плане-схеме к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) не является одновременно северной точкой спорной смежной границы участков № и № и расположена выше определенной экспертом точки № с координатами точка № <данные изъяты> Отрезок между двумя указанными точками не является смежной границей земельных участков № и №, являясь при этом частью границы между участком Шавва С.В. и землями общего пользования.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.