Решение от 21.01.2019 по делу № 33-805/2019 от 10.01.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Смирнова Т.П. № 33-805/2019

А-169г

21 января 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Кибирева Николая Гавриловича к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири»- Ступина С.И.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.06.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кибирева Николая Гавриловича к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать ПАО "МРСК Сибири" исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №20.2400.3242.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного 14.05.2015 года между ОАО "МРСК Сибири" и Кибиревым Николаем Гавриловичем.

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Кибирева Николая Гавриловича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 руб.

Взыскать с ПАО "МРСК Сибири" госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Кибирев Н.Г. обратился в суд с иском о понуждении ПАО «МРСК Сибири» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям согласно заключенному между сторонами договору №20.2400.3242.15 от 14.05.2015 года; о взыскании денежной компенсации морального вреда - 15 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 руб., а также штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.05.2015 года между ним и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор №20.2400.3242.15, по условиям которого, сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить в течение 6 месяцев технологическое присоединении к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, бокс 42. Однако в указанные сроки условия вышеназванном договора ПАО «МРСК Сибири» выполнены не были, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» - Ступин С.И. (по доверенности от 01.06.2016 года) просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных причин. Обжалуемое решение суда в части немедленного осуществления технологического присоединения, является неисполнимым. Кроме того, размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и не соответствует принципу разумности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Кибирева Н.Г., представителя ПАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, заочное решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения представителя Кибирева Н.Г.-Веретновой Е.А. (по доверенностям от 27.02.2018 года, сроком действия до 27.02.2021 года), просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные Кибиревым Н.Г. исковые требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о понуждении ПАО «МРСК Сибири» в исполнении принятых обязательств в рамках заключенного 14.05.2015 года договора №20.2400.3242.15 по технологическому присоединению к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Установив нарушение прав истца виновными действиями сетевой организации, суд обоснованно взыскал с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Кибирева Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно 14.05.2015 года между Кибиревым Н.Г. (заявителем) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией) был заключен договор №20.2400.3242.15 (с учетом дополнительных соглашений № от 12.02.2016 года, №2 от 10.05.2016 года) по условиям которого, Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>

При этом, Заявитель принял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2004 года №861 и составляет 550 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил
6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 14.11.2015 года (п. 5).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства надлежащим образом исполнить условия настоящего договора, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Кроме того, Заявитель принял на себя обязательства надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8 договора).

Согласно пункту 10 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения №20.2400.3242.15 от 14.05.2015 года (срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора), Сетевая организация должна осуществить следующие мероприятия (в редакции дополнительного соглашения об изменении технических условий №8000232978) запроектировать и построить СТП-6/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом; от КЛ-6 кВ Ф117-13 до СТП -6/0,4 кВ (п.10а) запроектировать и построить КЛ-6 кВ. Способ прокладки КЛ, марку и сечение линии определить проектом; установить линейный разделитель на отпаечной КЛ-6 кВ. Тип разъединения и место установки определить проектом; от проектируемой СТП-6/0,4 кВ границы земельного участка Заявителя запроектировать и построить КЛ-0,4кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Согласно пункту 11 технических условий, на заявителя возложены следующие обязанности: выполнить строительство ЛЭП 0,4 Кв от точки присоединения, самонесущим изолированным проводом необходимого сечения или кабелем в атмосферостойкой изоляции до вводного щита 0,4 кВ энергопринимающего устройства; организационные мероприятия ( по п.11.3).

Кибирев Н.Г. оплатил согласованную договором №20.2400.3242.15 от 14.05.2015 года стоимость технологического присоединения в размере 550 руб. ( п.10 договора).

Удовлетворяя вышеуказанные требования Кибирева Н.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения №20.2400.3242.15 от 14.05.2015 года, у ответчика возникла обязанность по совершению действий по технологическому присоединению к электрическим сетям его гаража, однако, технологическое присоединение объекта истца сетевой организацией в установленный договором срок (до 14.11.2015 года), осуществлено не было.

С вышеизложенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства; условиям заключенного договора.

Довод жалобы о том, что нарушение принятых обязательств по договору №20.2400.3242.15 от 14.05.2015 года было обусловлено объективными причинами не может служить основанием для отмены принятого судом решения. Факт выполнения ответчиком работ по возведению для истца объекта инфраструктуры либо совершения иных реальных действий, направленных на исполнение принятых по вышеуказанному договору обязательств, стороной ответчика не доказан. Каких-либо требований о внесении изменений в условия договора от 14.05.2015 года стороной ответчика не заявлялось.

При указанных обязательствах, учитывая положения п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неисполнимости обжалуемого решения в части срока осуществления подключения технологического присоединения к электрическим сетям. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения срока выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям. Кроме того, данные срок установлен условиями заключенного между сторонами договора №20.2400.3242.15 от 14.05.2015 года; каких-либо изменений в его условия сторонами в установленном порядке не вносилось.

Установив факт нарушения сетевой организацией прав потребителя Кибирева Н.Г. суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО «МРСК Сибири» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф – 2500 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, поскольку он соответствует принципу разумности и справедливости, фактически установленным обстоятельствам дела, при которых были нарушены права потребителя Кибирева Н.Г а также степени вины сетевой организации, не исполнившей надлежащим образом, принятые на себя обязательства перед потребителем.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу Кибирева Н.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ, в том числе в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Кибирев Н.Г. понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг ░░ 15.02.2018 ░░░░, ░░░░░ ░░ 27.06.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 27.06.2018 ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. № 33-805/2019

░-169░

21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №20.2400.3242.15 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 14.05.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░»- ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: