Решение по делу № 2-465/2024 от 15.05.2024

Дело №

УИД 86RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                               город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием ст. помощника прокурора Борисовой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Ирины Васильевны к Кузьменко Сергею Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева И.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако с марта 2024 года ответчик самостоятельно выехал из дома, забрав все свои личные вещи, но в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, место жительства его неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик собственником дома и членом семьи истца никогда не являлся, совместно хозяйства они не вели, общего бюджета не имеют, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. При обращении в ОМВД России с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета ей было отказано. В связи с этим, истец лишена возможность самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В настоящее время имеет место нарушение ее прав как собственника жилья. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги.

Возражений на иск ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Радужнинского городского суда (л.д. 20, 21, 22, 35,36). Направленная в адрес ответчика корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Ответчик согласно информации находящейся в материалах дела числиться зарегистрированным по спорному адресу по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что в настоящий момент ответчик числиться зарегистрированным по спорному адресу.

Вместе с тем, согласно акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик не проживает в жилом помещении, вещи, принадлежащие данному гражданину в доме отсутствуют (л.д. 16).

Данные обстоятельства также подтверждаются и тем, что по адресу регистрации ответчик не получает корреспонденцию, направленную на его имя.

Соответственно, из материалов дела с достоверностью следует то, что ответчик по спорному адресу в настоящий момент не проживает. Доказательств, достоверно свидетельствующие о проживании ответчика в спорном жилом помещении, вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела отсутствуют, как и не представлено доказательств того, что подача настоящего иска и признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением направлены на ухудшение его жилищных условий, а также о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

Истец, как собственник, не признает за ответчиком дальнейшего права пользования жилым помещением, соглашений относительно пользования ответчиком жилым помещением не имеется, соответственно, права ответчика на пользование жилым помещением не сохраняются.

Институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер. Регистрация ответчика по спорному адресу, при отсутствии для того оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в жилом помещении не проживает, доказательств чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении не представлено, соглашений с истцом не заключено, а институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в данном части.

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением гражданина в силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием снятия ответчика с регистрационного учета, следовательно, в этой части оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Кузьменко Сергея Николаевича (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Заочное решение суда в окончательной форме вынесено 10.07.2024

Судья                                                                                           Першина Е.Ю.