Решение по делу № 21-1453/2019 от 21.10.2019

судья Воробьев С.И.

дело № 7-2447/2019 / 21-1453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тютеева С.Т. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району от 20.08.2019, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18.09.2019, вынесенных в отношении Тютеева Станислава Тахировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л0:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края от 20.08.2019 № 18810359190280002046 Тютеев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 18.09.2019 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, исключено нарушение Тютеевым С.Т. пункта 9.10 ПДД РФ, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тютеев С.Т. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД водителем Ш.

В судебном заседании в краевом суде Тютеев С.Т., второй участник ДТП Ш., извещенные о времени и месте, участия не принимали. Ш. представил возражения на жалобу, считает решение судьи районного суда законным и обоснованным. Защитник Фролович В.В., действующий в интересах Тютеева С.Т. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пунктам 11.1,11.2 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тютеевым С.Т. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства, в частности объяснения водителей, схема ДТП, протокол об административном правонарушении, в их совокупности подтверждают тот факт, что 15.08.2019 в 18:06 часов на 32 км автодороги Чернушка-Куеда в Куединском районе Тютеев С.Т. управляя транспортным средством марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак **, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, перед началом обгона не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «ОПЕЛЬ», государственный регистрационный знак ** под управлением водителя Ш., совершавшим поворот налево, тем самым Тютеев С.Т. нарушил п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений автомобилей, направление их движения до столкновения, указанную в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Тютеев С.Т. нарушил положения пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тютеева С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение правил обгона, которые определяются разделом 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, среди прочего закрепляющим обязанность водителя до совершения обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чего заявителем при установленных обстоятельствах сделано не было, водитель.

Таким образом, водителем Тютеевым С.Т. после начала маневра не был соблюден запрет п. 11.2 ПДД РФ на совершение обгона, водитель имел возможность предпринять действия с целью предотвращения столкновения каким-либо образом или действия по возвращению в ранее занимаемую полосу, однако, пренебрег своей возможностью и продолжил совершение маневра обгона, в результате чего произвел столкновение с уже приступившим к маневру поворота налево транспортным средством под управлением водителя Ш.

Принимая во внимание положения указанного пункта Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не собирается совершить обгон, разворот, поворот (перестроение) налево. Признаком того, что движущееся впереди транспортное средство намеревается повернуть налево или развернуться, может служить в том числе, включение сигналов поворота, снижение движущимся впереди транспортным средством скорости движения, а также наличие в зоне видимости второстепенной дороги.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, Тютеев С.Т. указывает, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который осуществлял поворот налево.

При рассмотрении жалобы Тютеева С.Т. судьей районного суда установлено, что перед столкновением оба транспортных средства осуществляли движение в попутном направлении. В дальнейшем, когда автомобиль под управлением Ш. занял крайнее левое положение на проезжей части с целью совершения поворота налево и стал применять торможение, автомобиль под управлением Тютеева С.Т. выехал на полосу встречного движения, после чего совершил наезд на транспортное средство под управлением Ш.

Совокупность имеющихся доказательств подтверждает то, что совершение Тютеевым С.Т. действий по обгону в результате действий участников дорожно-транспортного происшествия не явилось достаточной, необходимой для обеспечения безопасности совершаемого маневра. С учетом сложившейся ситуации выбранный скоростной режим и скорость совершения необходимых для движения транспортного средства действий не позволили Тютееву С.Т. контролировать безопасность их совершения и своевременно принять меры, необходимые для безопасности движения.

Доводы жалобы о не полном и не всестороннем рассмотрении дела, а также о недоказанности его вины в административном правонарушении, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Тютеевым С.Т. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Довод о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие Тютеева С.Т. с выводами судьи и произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности сделанных в обжалуемом решении выводов и не является основанием к отмене оспариваемого решения.

Административное наказание Тютееву С.Т. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тютеева С.Т. к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району Пермского края от 20.08.2019, решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 18.09.2019 оставить без изменения, жалобу Тютеева С.Т. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

21-1453/2019

Категория:
Административные
Ответчики
Тютеев Станислав Тахирович
Другие
Фролович Валерий Валерьевич
Марущак Дмитрий Николаевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Тотьмянина Елена Ивановна
Статьи

12.15

Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.01.2020Материалы переданы в производство судье
29.01.2020Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее