Решение по делу № 2-815/2021 от 22.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2-815/2021

УИД: 29RS0021-01-2021-001020-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                     16 декабря 2021 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Александра Сергеевича к Кокориной Людмиле Тихоновне о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Герасимов А.С. обратился в суд с иском к Кокориной Л.Т. о взыскании задолженности по договорам поставки лесопродукции в размере 270 000 рублей, как неосновательного обогащения, и неустойки в размере 288 690 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП Власовой С.М. и ИП Кокориной Л.Т. подписаны Договор № и Договор № на поставку лесопродукции. По условиям указанных договоров ответчик (Продавец) обязалась передать ИП Власовой С.М. (Покупатель) товар в ассортименте и количестве, установленным договором, а Покупатель обязалась принять товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются в товарных накладных, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора. В Приложениях к Договорам поставки лесопродукции стороны согласовали поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона в объёме 400 куб. метров по цене 2000 рублей за 1 куб. метр. В рамках исполнения Договоров, ИП Власова С.М. оплатила ИП Кокориной Л.Т. поставку бревен двумя платежами в сумме 270 000 рублей, однако встречного исполнения не получила. ИП Власова С.М. свои обязательства по Договорам поставки лесопродукции выполнила надлежащим образом, претензий от ответчика не было предъявлено, ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ИП Власова С.М. уступила право требования к Кокориной Л.Т. по Договорам поставки лесопродукции ИП Герасимовой В.Г., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступила право требования по Договорам поставки лесопродукции Герасимову А.С., в том числе право требования основного долга и неустойки. По условиям Договоров поставки, в случае несоблюдения Поставщиком условий по срокам поставляемого товара, последний уплачивает Покупателю пени в размер 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств и неустойки, ответ на которую не поступил, денежные средства не возращены. На основании ст.ст. 309, 310, 454, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Герасимов А.С. просит взыскать с Кокориной Л.Т. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 270 000 рублей и неустойку на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету в сумме 288 690 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Власова Светлана Михайловна.

В судебном заседании истец Герасимов А.С. и его представитель адвокат Герасимова В.Г. исковые требования поддерживают по доводам искового заявления и уточнения к нему. Полагают, что денежные средства в сумме 270 000 рублей могут быть взысканы с ответчика как задолженность по договорам поставки, так и в качестве неосновательного обогащения. Обращают внимание, что Власова С.М. в судебном заседании подтвердила факт подписания Договоров поставки и оплаты по ним в сумме 270 000 рублей, ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченной лесопродукции. Договоры поставки были предварительно подписаны Кокориной Л.Т. и переданы для подписания ИП Власовой С.М., был выставлен счет для оплаты лесопродукции.

Представитель ответчика Терехин Ю.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Полагает, что Договоры поставки лесопродукции, а также договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не Власовой С.М., а иным лицом, в связи с чем, указанные договоры не могут считаться заключенными. Подписанный Кокориной Л.Т. договор был передан для подписания ИП Власовой С.М., однако не был возвращен ответчику. Не оспаривает факт выставления ИП Кокориной Л.Т. счета ИП Власовой С.М. на оплату лесопродукции на сумму 600 000 рублей, а также факт получения Кокориной Л.Т. денежных средств в сумме 270 000 рублей от ИП Власовой С.М. Утверждает, что оплаченная лесопродукция была поставлена ИП Власовой С.М., однако доказательства этому не сохранились. Не согласен с размером заявленной неустойки, в случае удовлетворения иска полагает, что неустойка подлежит снижению до 1 рубля.

Третье лицо Власова С.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Герасимова А.С. согласна, подтвердила факт подписания Договоров поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными между ней и И.П. Кокориной Л.Т., а также факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Договора уступки права требования по Договорам поставки в пользу ИП Герасимовой В.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из положений п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями Власовой С.М. (Поставщик) и Кокориной Л.Т. (Покупатель) заключен Договор № поставки лесопродукции, согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и количестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену).

Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются в товарных накладных, счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора поставки, Покупатель оплачивает товар по цене, определенной сторонами в товарных накладных к настоящему Договору. После выставления счета «Покупатель» оплачивает поставленный товар в течение 30 банковских дней с момента приема товара на расчетный счет Поставщика. Формой оплаты может быть наличный и безналичный расчет.

В силу п. 5.3 Договора поставки, в случае несоблюдения Поставщиком условий по срокам поставляемого товара, последний уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В Приложении № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона в объёме 100 куб. метров по цене 2000 рублей за 1 куб. метр, на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кокориной Л.Т. и ИП Власовой С.М. заключен Договор № поставки лесопродукции, содержащий аналогичные условия.

В Приложении № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона в объёме 300 куб. метров по цене 2000 рублей за 1 куб. метр, на сумму 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кокорина Л.Т. выставила ИП Власовой С.М. счет № на оплату бревен березы в объеме 300 куб. метров по цене 2000 рублей, на сумму 600 000 рублей.

Согласно выписке по счету в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИП Власова С.М. перечислила ИП Кокориной Л.Т. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Власова С.М. перечислила ИП Кокориной Л.Т. денежные средства в сумме 200 000 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнения Договоров поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Власова С.М. перечислила на расчетный счет ИП Кокориной Л.Т. за поставку лесопродукции денежные средства в сумме 270 000 рублей.

Представителем ответчика не оспаривается, что Договоры поставки лесопродукции были подписаны Кокориной Л.Т. и переданы ИП Власовой С.М., также ИП Кокорина Л.Т. выставила счет ИП Власовой С.М. на сумму 600 000 рублей.

При этом Власова С.М. в судебном заседании лично подтвердила факт заключения Договоров поставки лесопродукции с ответчиком.

Факт получения от ИП Власовой С.М. денежных средств в сумме 270 000 рублей не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем ответчиком Кокориной Л.Т. не представлено доказательств встречного предоставления путем исполнения своих обязательств по поставке лесопродукции в объеме, предусмотренном Договорами поставки, на сумму полученной оплаты в размере 270 000 рублей, не представлено.

Кокорина Л.Т. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт приобретения ответчиком принадлежащего Власовой С.М. имущества – денежных средств в сумме 270 000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств наличия законных оснований для сбережения указанной суммы, наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 270 000 рублей, полученные Кокориной Л.Т. от ИП Власовой С.М. во исполнение обязательств по Договорам поставки лесопродукции, без встречного предоставления – поставки лесопродукции, являются неосновательным обогащением, подлежат возврату.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Власова С.М. уступила ИП Герасимовой В.Г. право требования к Кокориной Л.Т. по Договорам поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 270 000 рублей основного долга, а также всей суммы неустойки, подлежащей взысканию с должника, согласно положений Договоров поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Герасимовой В.Г. и Герасимовым А.С. заключен договор уступки права требования, по которому право требования к Кокориной Л.Т. по Договорам поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 270 000 рублей основного долга, а также всей суммы неустойки, подлежащей взысканию с должника, перешло к Герасимову А.С.

Герасимовым А.С. в адрес Кокориной Л.Т. направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 270 000 рублей и неустойки в сумме 278 970 рублей, с приложением копий договоров уступки пава требования.

Кокорина Л.Т. на претензию не ответила, денежные средства не возвратила, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

По условиям Договоров поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несоблюдения Поставщиком условий по срокам поставляемого товара, последний уплачивает Покупателю пени в размер 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, неустойка (пени) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 490 рублей.

Неустойка по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 200 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 288 690 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки до 1 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возможность уменьшения неустойки ограничена пределами, установленными п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки сумме основного долга, длительность неисполнения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Принимая во внимание соотношение суммы задолженности ответчика по Договорам поставки в общей сумме 270 000 рублей и заявленную к взысканию сумму пени за невыполнение обязательств Поставщика по Договорам поставки в размере 288 690 рублей, учитывая доводы возражений представителя ответчика, длительность периода неисполнения обязательств, а также требования ч. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 100 000 рублей.

Таким образом, с Кокориной Л.Т. в пользу Герасимова А.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 270 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, всего 370 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере суд не усматривает, во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

С учетом взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы, размер государственной пошлины составит 6 900 рублей, истцом при подаче иска уплачено 4 350 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию 4 350 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Кокориной Л.Т. в бюджет МО «Плесецкий муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимова Александра Сергеевича к Кокориной Людмиле Тихоновне – удовлетворить частично.

Взыскать с Кокориной Людмилы Тихоновны в пользу Герасимова Александра Сергеевича неосновательное обогащение в сумме 270 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, в возврат государственной пошлины 4 350 рублей, всего взыскать 374 350 (триста семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Герасимова Александра Сергеевича к Кокориной Людмиле Тихоновне о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Кокориной Людмилы Тихоновны в бюджет муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.