Решение по делу № 2-580/2019 от 02.08.2019

№ 2-580/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000660-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А..

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змыслова Владимира Николаевича к Администрации Лопанского сельского поселения о переходе права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Змыслов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Лопанского сельского поселения о переходе права собственности на земельные доли, указывая, что 07.02.2008 года между ним и САА был заключен договор купли-продажи двух долей в праве на земельные участки, общей площадью <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес> 26.03.2008 года САА умер, и он (Змыслов В.Н.), не успел зарегистрировать в ЕГРП переход права собственности на указанные доли, поэтому в 2009 году обратился в суд с иском о признании права собственности на доли в праве на земельные участки. Решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Змыслова В.Н. к Администрации Лопанского сельского поселения, ИФНС России № по РО о признании права собственности на доли в праве на земельные участки удовлетворены. Он обратился в УФСГРКиК по РО с заявлением о регистрации права собственности на долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: Ростовская область, район Целинский, СПК «Лопанский», и на долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: Ростовская область, района Целинский, с Лопанка, тер. В границах СПК «Лопанский», кадастровое поле №,№, но документы у него не приняли, указав на неточности в представленном на регистрацию пакете документов: в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его место рождения; чтобы зарегистрировать право собственности на долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, района Целинский, с Лопанка, тер. в границах СПК «Лопанский», кадастровое поле №,№, необходимо предоставить Соглашение об определении долей. Соглашение составить не смогли по следующей причине. Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № был сформирован на основании Протокола общего собрания собственником земельного участка, расположенного в границах Лопанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с перечнем полей, на которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. Выдел был выполнен из земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком кадастровых работ был истец. По доверенностям он выделял доли: САА – <данные изъяты> га пашни, КВН – <данные изъяты> га пашни и РЗМ – <данные изъяты> га пашни. Но в решении Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ площадь доли в земельном участке с кадастровым номером № указана <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни. На самом деле, в земельном участке с кадастровым номером № размер доли составлял <данные изъяты> га пашни, а <данные изъяты> га пастбищ должны остаться в земельном участке с кадастровым номером №. Пока он приводил документы в соответствие, земельный участок с кадастровым номером №, по истечении двух лет, был снят с кадастрового учета, как временный, и права участников долевой собственности вернулись в ранее учтенный участок с кадастровым номером №, то есть в тот участок, из которого выделялась доля в размере <данные изъяты> га пашни. Так как у САА размер доли составлял <данные изъяты> га, то пастбища-<данные изъяты> га остались в земельном участке с кадастровым номером №. В 2012 году участок с кадастровым номером № был уточнен, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет <данные изъяты> кв.м, то есть зарегистрировать право собственности на доли, которые он купил у САА по договору купли продажи в 2008 году, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как участок с кадастровым номером № в котором была одна из долей, на сегодняшний день аннулирован, а права общей долевой собственности на долю <данные изъяты> вернулись в участок, с кадастровым номером №. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно купил конкретные земельные доли, собственником которых являлся САА, реально были переданы продавцу денежные средства в размере 100000 руб., но зарегистрировать переход права собственности на доли не может. Просил суд: зарегистрировать за ним, Змысловым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, переход права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный: <адрес> на земельную долю в размере 8<данные изъяты> га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> кадастровое поле №, и на земельную долю в размере <данные изъяты> га пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный: <адрес>»; прекратить право собственности САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю в размере <данные изъяты> га (<данные изъяты> балло-га), в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный: <адрес> ООО «Колос», регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и на долю в размере <данные изъяты> га, в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Змыслов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении истца Змыслова В.Н. суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Лопанского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просили принять на усмотрение суда (л.д. 57). В отношении представителя ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51). В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

23.08.2019 года в Целинский районный суд поступил отзыв третьего лица УФСГРКиК по РО на исковое заявление Змыслова В.Н. (л.д. 49-51), содержание данного отзыва суд в решении не дублирует.

Изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, обозрев материалы гражданского дела № 2-191/2009 по иску Змыслова В.Н. к Администрации Лопанского сельского поселения, ИФНС по Целинскому району Ростовской области о признании права собственности на доли в праве на земельные участки, 2-214/19 по иску Змыслова В.Н. к Администрации Лопанского сельского поселения о признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленным суду свидетельствам о госрегистрации права, САА принадлежал на праве общей долевой собственности – <данные изъяты> балло-га земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4), а также САА на праве общей долевой собственности <данные изъяты> га) принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>л.д. 5).

Решением Целинского районного суда от 25.03.2009 года установлено, что 07.02.2008 года Змыслов В.Н. приобрел у САА принадлежащие последнему вышеуказанные два земельные участка, площадью <данные изъяты> га, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду смерти продавца САА, Змыслов В.Н. не смог зарегистрировать за собой право собственности. За смысловым В.Н. признано право собственности на долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни с кадастровым номером № и долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни с кадастровым номером № кадастровое поле №, №, расположенных по адресу: Ростовская № (л.д. 6-7).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Целинского районного суда от 08.06.2010 года вышеуказанное решение разъяснено в части указания даты рождения истца – Змыслова В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

При этом, судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда, истец Змыслов В.Н. обратился в УФСГРКиК по РО с заявлением о регистрации права собственности, но документы у истца Змыслова В.Н. в Управлении не приняли, в связи с имеющимися неточностями в представленном на регистрацию пакете документов: в решении суда от 25.03.2009 года отсутствует место рождения заявителя, а также, чтобы зарегистрировать право собственности на долю в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес> кадастровое поле №,№, заявителю необходимо предоставить Соглашение об определении долей.

Судом установлено, что Соглашение составлено не было поскольку, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № был сформирован на основании Протокола общего собрания собственников земельного участка, расположенного в границах Лопанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34), в соответствии с перечнем полей, на которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет. Выдел был выполнен из земельного участка с кадастровым номером № заказчиком кадастровых работ был истец. По доверенностям он выделял доли: САА – <данные изъяты> га пашни, КВН – <данные изъяты> га пашни и РЗМ – <данные изъяты> га пашни, что составляет общую площадь <данные изъяты> га.

Судом установлено, что в решении Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ площадь доли в земельном участке с кадастровым номером № указана <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, при этом, в земельном участке с кадастровым номером № размер доли составлял <данные изъяты> га пашни, соответственно <данные изъяты> га пастбищ должны остаться в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, представленным в адрес суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об «аннулированном» земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> кадастровое поле № (пашня), с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, то есть границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на ГКУ объекта недвижимости и представленного с заявкой описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Земля». Сведения о земельном участке с кадастровым номером № аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока действия временного характера. На момент принятия решения об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, данные сведения носили временный характер. Сведения об актуальных зарегистрированных правах в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Сведения о земельном участке с зарегистрированным правом общей долевой собственности за САА в ЕГРН отсутствуют (л.д. 65-66).

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, был снят с кадастрового учета, как временный, права участников долевой собственности вернулись в ранее учтенный участок с кадастровым номером №, то есть в тот участок, из которого выделялась доля в размере <данные изъяты> га пашни.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 03.05.2007 года, в 2012 году границы участка уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом за Змысловым В.Н. 22.05.2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок, размер доли <данные изъяты> га (л.д. 23-29).

В судебном заседании установлено, что решением Целинского районного суда от 09.04.2019 года по гражданскому делу №, за Змысловым В.Н. признано право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровое поле №, 59 и на земельную долю в размере <данные изъяты> га пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

Этим же решением установлено, что Змыслов В.Н. приобрел право на указанные земельные участки путем покупки 01.02.2011 года земельной доли в размере <данные изъяты> га у КВН

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности Змыслова В.Н. на земельный участок сельхозназначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, размер доли <данные изъяты> га, зарегистрировано на основании решения Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (на долю, ранее принадлежащую КВН), право собственности Змыслова В.Н. на долю, ранее принадлежащую САА до настоящего времени не зарегистрировано, как и не зарегистрировано право на долю РЗМ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца Змыслова В.Н. отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на долю, которая была им приобретена у САА по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и на которую за истцом решением Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности, а именно долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни с кадастровым номером №, кадастровое поле №, 59, расположенных по адресу: <адрес> поскольку участок с данным кадастровым номером ликвидирован, а продавец САА умер, в связи с чем решение Целинского районного суда от 25.03.2009 года, в данной части, является не исполнимым.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.

Следовательно, после смерти САА, выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, обязанности по договору купли-продажи спорной недвижимости перешли к его наследникам.

Согласно сведениям нотариуса Целинского нотариального округа наследственные дела к имуществу САА не заводилось (л.д. 46).

Таким образом, установив в судебном заседании, что при заключении договора купли-продажи земельной доли от 07.02.2008 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сами договора составлены в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ, продавец обладал правомочиями собственника на спорное недвижимое имущество, в связи с чем был наделен правом его отчуждать, а также, то обстоятельство, что истец все условия договора купли-продажи выполнил, но не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, из-за смерти продавца, что подтверждается совокупностью всех добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в досудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Змыслова В.Н., в части регистрации перехода права собственности за ним на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельную долю в размере <данные изъяты> га пастбищ в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца, в части регистрации за ним перехода права в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный: <адрес> то в удовлетворении данных требований надлежит отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании, решением Целинского районного суда от 25.03.2009 года за истцом признано право собственности на долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером №,

Суд считает, что у истца Змыслова В.Н. отсутствуют препятствия в регистрации права на данную земельную долю на основании решения суда от 25.03.2009 года и определения суда от 08.06.2010 года, кроме того, доказательств невозможности регистрации права на данную долю, истцом не представлено.

Кроме того, удовлетворение требований истца в данной части, может привести к двойной регистрации права истца на один и тот же объект.

Заявленные требования истца, в части прекращения права САА на вышеуказанные земельные доли, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия зарегистрированных прав САА на спорные доли, на момент рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Змыслова Владимира Николаевича к Администрации Лопанского сельского поселения о переходе права собственности на земельные доли, удовлетворить частично.

Зарегистрировать за Змысловым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, переход права общей долевой собственности (размер доли <данные изъяты> га) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Зарегистрировать за Змысловым Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> переход права общей долевой собственности (размер доли <данные изъяты> га) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

В удовлетворении остальных требований Змыслова Владимира Николаевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10.10.2019 года.