Решение по делу № 2-5021/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5021/15 г по иску Киселева С. М. к ОСАО «<...>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев С.М. обратился с иском к ОСАО «<...>» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <...> руб. <...> коп., неустойки в размере <...> руб. <...> коп.., расходов по оценке в размере <...> руб., морального вреда в размере <...> руб., расходов на услуги представителя <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<...>», <номер>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Теймуров С.З., нарушивший п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «<...>» по полису <номер>. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу <...> руб. <...> коп. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец повторно обратился к ответчику с претензий пересмотреть размер причиненного убытка. Ответом от <дата> страховщик ответил отказом в выплате дополнительного страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения составляет <...> руб.

В судебное заседание истец Киселев С.М. не явился, извещен, явился представитель по доверенности Бакашин Е.Е., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ОСАО «<...>»- представитель не явился, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Киселева С.М. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку иное данной статьей не предусмотрено, к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных с 1 сентября 2014 года, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты применяется неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), а до этого - исчисленная, исходя из положений п. 2 ст. 13 Закона.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Установлено, что <дата> по адресу: <адрес> автодороги ведущей в аэропорт «<...>», произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», <номер>, под управлением и принадлежащего истцу и автомобиля <...>, <номер>, под управлением Теймурова С.З.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Водитель Теймуров С.З., нарушил 8.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Киселева С.М. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО "<...>", заключенному до <дата> г, период действия полиса с <дата> по <дата> (л.д. 25).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "<...>" по полису ОСАГО <номер>.

<дата> истец обратился к ОСАО "<...>", предоставив соответствующие документы, ответчик выплатил страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. ( л.д. 25).

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к независимому оценщику – ООО «<...>», в соответствии с отчетом об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <...> руб. ( л.д.6-23).

За составление отчета об оценке истцом было оплачено <...> руб. ( л.д. 24).

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера выплаты страхового возмещения ( л.д. 26, 29).

Сообщением ОСАО "<...>" от <дата> г, от <дата> (л.д. 27-28, 30) отказало в выплате дополнительного страхового возмещения.

Представленный истцом отчет ответчиком не оспорен. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Размер дополнительного страхового возмещения составит:<...> руб.- <...> руб. <...> коп.=<...> руб. <...> коп.

Материалами дела подтверждается, что ОСАО "<...>" произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд не находит оснований для применения положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который ссылался истец при расчете неустойки, поскольку данная норма подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1.09.2014 года, что разъяснено также в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как видно из материалов дела, договор ОСАГО между сторонами заключен до <дата> в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 1.09.2014 года).

Таким образом, сумма неустойки будет составлять:<...> руб. <...> коп.<...> дн. ( период указанный истцом)= <...> руб. <...> коп.

Ввиду того, что страховщиком права потерпевшего своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, факт нарушения прав потребителя подтверждается материалами дела, то ОСАО «<...>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в размере <...> руб.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. При таком положении с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), который составит <...> руб. <...> коп. (сумма страхового возмещении)+<...> руб.<...> коп. (неустойка)+<...> руб. (моральный вред)/<...>=<...> руб. <...> коп. Ответчик каких-либо обоснованных ходатайств о снижении штрафа не заявлял. В связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит основании для снижения штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <...> руб. по смыслу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области определения стоимости восстановительного ремонта, для защиты своего нарушенного права он был вынужден обратиться к специалисту, услуги которого им были оплачены в размере <...> руб. Также истцом понесены судебные расходы за нотариальные услуги в размере <...> руб. Данные судебные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования Киселева С.М. о взыскании страхового возмещения удовлетворены, то на основании положений ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере <...> руб., за нотариальные услуги <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения расходов истцом на юридические услуги представлена квитанция на сумму <...> руб., договор поручение на оказание юридических услуг ( л.д. 33-34).

При взыскании судебных расходов на юридические услуги, суд учитывает, что исковые требования Киселева С.М. удовлетворены частично, учитывает категорию дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Бакашина Е.Е., в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на юридические услуги до <...> руб.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по государственной пошлине, исходя из соразмерности заявленных требований в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.<...> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<...>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: