Решение от 09.10.2024 по делу № 2-1987/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1987/2024

УИД 42RS0011-01-2024-002197-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

                                                                     «09» октября 2024 года

гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Головиной С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Головиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что «Сетелем Банк» и Головина С. Ю. заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер> от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 241593,20 рублей, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором; <дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> <номер>); кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности; банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>; Головина С.Ю. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства; по наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей; требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено; задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <номер> от <дата> перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с <дата> по <дата>, составляет 139617,91 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 133483,86 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6134,05 руб.; <дата> мировым судьей Судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого района вынесен судебный приказ о взыскании 139617,91 руб. с Головина С.Ю. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору <номер> от <дата>; определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого района от <дата> указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика - Головиной С.Ю. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 139617,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании иска в полном объеме, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчика, признавшего требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных истцом требований, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░», ░░░:6452010742, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 139 617 ░░░. 91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 133483 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6134 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 992 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1987/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.