Решение по делу № 2-624/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-624/2018

Изготовлено 29 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Дмитрию Александровичу, Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к Иванову Д.А., Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Ивановым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлено **** рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 42% годовых. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство Ивановой Н.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

По состоянию на 19.07.2017 задолженность по договору составляет 804.932 рубля 87 копеек, включая сумму срочного основного долга – 314.260 рублей 69 копеек, сумму просроченного основного долга – 77.484 рубля 35 копеек, сумму срочных процентов – 723 рублей 23 копеек сумму просроченных процентов – 289.833 рубля 67 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 407 рублей 40 копеек, штрафные санкции на просроченные – 100.204 рубля 79 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства продлен на 06 месяцев до 20.04.2018.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 804.932 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.210 рублей.

Представитель истца извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Иванов Д.А., Иванова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонились, письменных возражений в адрес суда не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Представитель ответчиков Каликин В.Г., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Ивановым Д.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлено *** рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 42% годовых.

Заемщик обязался возвращать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца, количество, размер и периодичность которых определена в Графике платежей (п.6 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в лень от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Иванова Д.А. (л.д.22), стороной ответчика не оспаривается.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту банку предоставлено поручительство физического лица Ивановой Н.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт заключения договора поручительства на указанных в нем условиях стороной ответчиков также не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик кредит не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности, размер которой на 19.07.2017 составил 804.932 рубля 87 копеек, включая сумму срочного основного долга – 314.260 рублей 69 копеек, сумму просроченного основного долга – 77.484 рубля 35 копеек, сумму срочных процентов – 723 рублей 23 копеек сумму просроченных процентов – 289.833 рубля 67 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 407 рублей 40 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 100.204 рубля 79 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов Банк произвел начисление неустойки, предусмотренной договором.Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, соответствует условиям договора и закона.

При этом, разрешая заявленные истцом требования по существу, суд учитывает следующее.

Представителем ответчиков в судебном заседании при рассмотрении заявления Банка об отмене ранее вынесенного по делу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения приводились доводы о том, что задолженность у ответчиков образовалась по вине кредитора, поскольку у Банка была отозвана лицензия, а возможность погашать платежи по имеющимся у ответчика Иванова Д.А. реквизитам банка в связи с их недействительностью отсутствовала.

В соответствии с п.1 ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается пророчившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Из буквального толкования данной нормы следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или бездействие, воспрепятствовавшее должнику исполнить обязательство.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства исполнения обязанности ответчиком по договору займа и, как следствие, отказа истца от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки.

Кроме того, заемщиком не представлено доказательств, о том, что он обращался в Банк с запросом об уточнении данных о счете, на который должны быть перечислены заемные денежные средства, предпринимал какие-либо меры к погашению кредитного обязательства, в том числе путем внесения платежей на депозитный счет нотариуса, что, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ, являлось бы исполнением обязательства, и пр.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

В силу ст.189.77 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Агентством было направлено требование о погашении задолженности, которое Ивановым Д.А., в том числе частично, исполнено не было.

Данные обстоятельства стороной ответчика с достоверностью не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы основного долга (срочного и просроченного) в размере 391.745 рублей 04 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания сумм процентов, снижая размер взыскиваемых процентов до 10 % от суммы заявленных истцом, суд учитывает следующее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер процентов по договору установлен сторонами при подписании кредитного договора на указанных в нем условиях. Соответственно, требования истца о взыскании процентов по договору также обоснованы.

Между тем, в указанной части суд находит обоснованными доводы стороны ответчиков о наличии препятствий для погашения кредитного обязательства в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд снижает размер взыскиваемых просроченных процентов до 10% от заявленного истцом размера и определяет сумму взыскания в указанной части в размере 28.983 рубля 36 копеек.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд также приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций на просроченные проценты – 100.204 рублей 79 копеек, является завышенным и снижает их до 10%, что в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с солидарных должников кредитной задолженности суд удовлетворяет размере 434.081 рубля 38 копеек, из которых сумма срочного основного долга – 314.260 рублей 69 копеек, сумма просроченного основного долга – 77.484 рубля 35 копеек, сумма срочных процентов – 723 рублей 23 копеек, сумма просроченных процентов с учетом снижения до 10% – 28.983 рубля 36 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 407 рублей 40 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты с учетом снижения до 10% – 12.222 рубля 35 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7.540 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Дмитрию Александровичу, Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова Дмитрия Александровича, Ивановой Натальи Владимировны в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434.081 рубль 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.540 рублей 81 копейки, а всего 441.622 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 19 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.Н. Матвеева