Решение от 24.09.2021 по делу № 2а-2232/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Большовой Е.В.

при секретаре Батраковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2232/2021 по административному иску ООО Микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу – исполнителю ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Носковой Е.В., ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия (действия) незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО МК «КОНГО» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы Носковой Е.В. в части незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необоснованностью окончания ввиду неперечисления денежные средств на их счет в полном объеме.

Представитель административного истца ООО МК «КОНГО» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Носкова Е.В.., ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области не явились, извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представив возражения на административные исковые требования.

Заинтересованное лицо Белоусов С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, копии исполнительного производства, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 4 КАС РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России. Определением судьи административное дело было назначено к судебному разбирательству.

Из приложенных документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было получено оспариваемое постановление.

По смыслу ч.2 ст.92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить; сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, то есть административный иск подан в установленный процессуальный срок и подлежит рассмотрению.

     Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г.Тулы о взыскании задолженности с Белоусова С.А. по кредитным платежам в размере 13 260 руб., ОСП Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

     В соответствии ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст.43 и ч.14 ст. 103 Закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и иных случаях предусмотренных законодательством.

    Согласно положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В отношении данного должника в Отделении судебных приставов Пролетарского района г.Тулы возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, которые в соответствии ст. ст. 6, 14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство №.

Денежные средства, удержанные в рамках сводного исполнительного производства, распределяются судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы с учетом ст.ст. 110, 111 Закона на реквизиты предоставленные взыскателями.

Денежные средства, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в размере 537,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 183,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 787,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 282,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ-86,71руб., ДД.ММ.ГГГГ-360,08руб., ДД.ММ.ГГГГ- 9,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 84,09 руб., на счет Микрокредитной компании «КОНГА» были возвращены на депозитный счет ОСП, ввиду неверного указания взыскателем реквизитов.

В связи с отсутствием новых реквизитов, судебными приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы, Носковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отделения в соответствии ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, ст. 2, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. возобновлено с присвоением регистрационного номера №

Денежные средства, возвращенные на депозитный счет Отделения, а так же взысканные с Белоусова, ДД.ММ.ГГГГ распределены судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы на реквизиты ООО Микрофинансовая Компания «Конга».

         После обращения административного истца к главному судебному приставу исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве произведена коррекция взыскателя с ООО Микрофинансовая Компания «Конга» на ООО Микрокредитная Компания «Конга».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ч. 4 ст. 138 КАС РФ данный вопрос может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Абзацем 6 п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении требований по существу.

Из содержания административного искового заявления следует, что истцом оспаривается действие судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в части незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (ч. 1, ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого решения не наблюдается.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено с присвоением регистрационного номера 110592/21/71027-ИП, то есть перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем удовлетворению подлежит.

Доводы сторон в остальной части не имеют юридического значения и не подлежат оценке в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.