Решение по делу № 1-110/2022 от 31.01.2022

.....

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники Пермского края 05 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей: Арбузова А.В., Мазурова Н.С.,

потерпевших: М.О., М.А.,

подсудимого Виноградова А.В.,

защитника – адвоката Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградова А.В., ..... судимого:

- 04.06.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 26.06.2019 года Березниковским городским судом Пермского края (с учётом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 20.08.2019 года) по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев;

- 21.08.2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; освобожденного 11.03.2020 года по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 27.02.2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 23 дня; основное наказание отбыто 18.09.2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 5 дней;

- 13.08.2021 года задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которого 14.08.2021 года Березниковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 12.08.2021 года на 13.08.2021 года в квартире ....., Виноградов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с М.В., в процессе совместного употребления спиртного, имея умысел на причинение смерти последнему, умышленно нанёс М.В. кухонным ножом, используемым в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела. При этом, Виноградов А.В. нанёс М.В. ножом два удара по лицу, пять ударов в область шеи и надплечья, десять ударов в область грудной клетки, два удара в область живота/брюшной стенки, два удара по левой руке, а также, не менее двух ударов рукой в область шеи и лица.

    В результате умышленных преступных действий Виноградова А.В., потерпевшему М.В. были причинены повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: ..... привели к наступлению смерти М.В. Помимо этого, преступными действиями Виноградова А.В. потерпевшему М.В. причинены ..... повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть М.В. после причинения колото-резанных повреждений наступила в течение единиц-десятков минут в ночь с 12.08.2021 года на 13.08.2021 года на месте преступления - в квартире ....., в результате причиненных Виноградовым А.В. ......

     Подсудимый Виноградов А.В. в судебном заседании вину признал и показал, что 12.08.2021 года в течении всего дня он распивал спиртное у себя дома ..... со своими знакомыми: И.А., С.Д. и Д.В. Уже вечером к нему домой пришёл М.В., который присоединился к ним и тоже стал распивать спиртное. В какой последовательности затем гости уходили из его квартиры он не помнит. Насколько он помнит, последним из гостей у него оставался М.В., который затем тоже ушёл. Двери за гостями он не закрывал. Вышел тогда М.В. или остался у него в квартире, он точно сказать не может. В какой-то момент он заснул. Уже 13.08.2021 года, ночью, он проснулся от того, что в его комнате кто-то ходит. Когда он открыл глаза, то свет был выключен, но в комнате работал телевизор, который частично освещал помещение. Тогда же, он увидел, что в комнате, к нему спиной, у шкафа стоит мужчина, который освещает шкаф встроенным в телефоне фонариком. При этом, одна из дверей шкафа была открыта, в связи с чем, он посчитал, что его хотят ограбить. Тогда он подошёл к этому мужчине, и спросил, «что он тут делает?». Сразу после этого мужчина повернулся к нему лицом, и нанёс 1 удар каким-то твердым предметом, возможно, бутылкой, ему по голове. При этом, лицо мужчины и предмет, которым ему наносили удар, он тогда не разглядел. От удара он сознание не терял, тут же взял со стола нож, которым нанёс этому мужчине несколько (не менее 4-х) ударов в область груди и живота. Сразу после этого, этот мужчина вышел из комнаты, уходил ли он из квартиры – не знает. Сам он из комнаты не выходил, поскольку, был напуган происходящим. Полицию он также не вызывал, почему – пояснить не может. Далее, он стал смотреть телевизор, после чего, - заснул. Через некоторое время он проснулся и прошёл в туалет. Тогда же, он увидел, что на полу, в кухне кто-то лежит. Когда он пришёл на кухню, то увидел там лежащего на животе без признаков жизни мужчину. Крови и телесных повреждений он на трупе не видел, поскольку, не осматривал его. После этого, он пошёл к соседу И.А., чтобы узнать, как звонить в полицию. В итоге он сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся. До приезда сотрудников полиции он труп не переворачивал, телесных повреждений не видел. Только когда врачи «скорой помощи» перевернули труп, он увидел, что это был М.В., который накануне был у него в гостях. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

    В связи с наличием противоречий в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Виноградова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.

    Из показаний Виноградова А.В., данных им 13.08.2021 года при допросе в качестве подозреваемого следует, что он один проживает в квартире ...... 12.08.2021 года в течении дня, у себя дома, он распивал спиртное со своими знакомыми И.А., Д.В.) и С.Д. Уже вечером ему позвонил знакомый – М.В. по кличке «Ч», с которым они встретились, сходили в магазин, приобрели спиртное и закуску, после чего, пришли к нему (Виноградову) домой по вышеуказанному адресу. Все вместе они продолжили выпивать, при этом, ссор или конфликтов между ними не происходило. В какой-то момент он заснул, когда от него ушли гости он не заметил. Когда он проснулся, то увидел, что в его комнате находится мужчина, который светил фонарём и осматривал «стенку», в которой находились различные предметы быта. Тогда, он подошёл к нему, спросил, зачем тот шарится в его вещах. Сразу после этого, мужчина ударил его бутылкой по голове, после чего, он (Виноградов) схватил нож сине-белого цвета, которым стал наносить этому мужчине удары в область груди и живота, всего, около 3-4 ударов. От ударов мужчина не падал, сопротивления ему не оказывал, ничего ему не говорил. После этого, мужчина ушёл в сторону кухни, а он (Виноградов) остался в комнате, посчитав, что тот ушел из квартиры, в связи с чем, он (Виноградов) лёг спать. Утром он проснулся, прошёл на кухню, чтобы попить, где на полу обнаружил труп М.В. Тогда же, он стал звонить в полицию, но у него не получилось, в связи с чем, он поднялся к соседу – И.А., но тот не стал с ним разговаривать. После этого он дозвонился до полиции, после чего, стал ожидать их приезда (т.1 л.д. 115-121).

13.08.2021 года при допросе в качестве обвиняемого Виноградов А.В. показал, что вину по ч.1 ст. 105 УК РФ, он признаёт частично, настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого. Он же (Виноградов) уточнил, что ссоры между ним и М.В. в ночь с 12 на 13 августа 2021 года не было (т.1 л.д. 134-141).

28.09.2021 года в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Виноградов А.В. показал, что 12.08.2021 года в течении дня распивал спиртное у себя дома ..... вместе с знакомыми: С.Д., Д.В. и И.А. дневное время к нему позвонил знакомый – М.В., с которым они не общались с 2019 года, после чего, он (Виноградов) пригласил последнего к себе домой. Через некоторое время, уже вечером, он ушёл встречать М.В., вместе с которым они приобрели спиртное и закуски, после чего, пришли к нему (Виноградову) домой по вышеуказанному адресу. Далее, они все вместе, включая С.Д., Д.В. и И.А. стали распивать спиртное. Примерно, через 1 час, М.В. ушел, остальные оставались у него дома и продолжили выпивать. В процессе этого он уснул в той же комнате, где они выпивали. Ночью он проснулся и обнаружил, что находится в квартире один. Была в этот момент закрыта дверь в его квартиру или нет – не знает. Далее он снова заснул, но через некоторое время проснулся от шума и увидел, что какой-то мужчина стоит к нему спиной освещает его стенку и что-то ищет. Тогда, он подошёл к этому мужчине, спросил, что он тут делает. Тогда, мужчина повернулся к нему и чем-то ударил по голове, ослепив его, в связи с чем, мужчину он не разглядел. Он не помнит, наносил он этому мужчине удары ножом или нет, но допускает, что мог это сделать. После этого, мужчина вышел из комнаты, а он лёг спать. Проснулся он уже утром, пошёл в туалет, после чего, на кухне обнаружил труп мужчины. Тогда он побежал к И.А., чтобы выяснить номер телефона, по которому можно вызвать полицию. Потом он сам позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 213-219).

09.12.2021 года в ходе проверки показаний на месте (.....) Виноградов А.В. дал пояснения аналогичные тем, что были даны им 28.09.2021 года. На месте Виноградов А.В. давал пояснения, используя маникен. Во время этого следственного действия Виноградов А.В. также пояснил, что не помнит, наносил он потерпевшему удары ножом или не наносил, но допускает, что мог взять нож и убить им мужчину. Он же уточнил, что после того, как мужчина вышел из его комнаты, он услышал хлопок, который, как он потом понял, возник в результате падения тела мужчины в его квартире (т.2 л.д. 64-70, 71-82).

29.12.2021 года в чистосердечном признании Виноградов А.В. указал на то, что 13.08.2021 года, в квартире ....., в ходе конфликта с М.В. нанёс ему ножевые ранения и убил его. В содеянном раскаивается (т.3 л.д. 115).

30.12.2021 года при допросе в качестве обвиняемого Виноградов А.В. показал, что вину по ч.1 ст. 105 УК РФ, он признаёт полностью. Он же уточнил, что когда он обнаружил у себя в комнате мужчину, то не сразу узнал, что это М.В. Он спросил у этого мужчины, что он тут делает, тот посветил фонарём ему в глаза и грубо ему ответил, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого он убил М.В., ударив его ножом. Допускает, что во время нанесения М.В. ударов ножом, он мог касательно ударить его по лицу и шее, причинив ссадины на лице и кровоподтёк на шее (т.3 л.д. 122-128).

30.12.2021 года в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Виноградов А.В. показал, что удары М.В. он наносил одним ножом, указанным на фото № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2021 года. Этот нож находился на столе в комнате, в которой у него возник конфликт с М.В. Не исключает, что на кухне после того, как он убил М.В., то окровавленной рукой мог взять второй нож. Ножом, изображённым на фото №, он в ходе конфликта нанёс М.В. удары в область тела, после чего, М.В. стал уходить на кухню, где он догнал его и продолжил наносит удары ножом. При этом, нож он (Виноградов) держал в правой руке. Резанная рана на его (Виноградова) правой кисти (между пальцами) возникла из-за соскальзывания руки на лезвие. Во время нанесения ударов ножом М.В. он держал нож в разных положениях. У М.В. ножей в руках не было. После случившегося он сам звонил в полицию, но при этом, он сообщил не правду о трёх напавших на него бандитах, поскольку, испугался и хотел оправдать себя. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 129-133).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Виноградов А.В. настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании. Он же пояснил, что в ходе следствия давал иные показания, в т.ч. сообщал о конфликте с М.В., о нанесении ему ударов ножом сначала в комнате, а затем на кухне под давлением следователя.

Вина Виноградова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Из показаний потерпевшей М.А., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей, следует, что М.В., 1975 года рождения, являлся её сыном. М.В. один проживал в квартире ....., официально работал .....». М.В. был человеком не конфликтным, добрым и отзывчивым. 13.08.2021 года, около 10 часов, к ней позвонил друг М.В. по имени С, который сообщил ей о смерти сына. Чуть позже, со слов К.А. ей стало известно, что 12.08.2021 года, в вечернее время, он с М.В. готовились к рыбалке. Около 21 часа, сыну позвонил Виноградов А., который стал приглашать М.В. к себе в гости, после чего, тот собрался и ушел. Об обстоятельствах смерти сына ей (М.В.) известно из материалов уголовного дела. Сама она от своего сына о Виноградове А. никогда не слышала. В результате убийства сына ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 7 000 000 рублей (т.1 л.д. 177- 183);

Из показаний потерпевшей М.О., данных ей в судебном заседании, следует, что погибший М.В. является её родным братом, с которым у неё были близкие и доверительные отношения. С братом они регулярно общались, как лично, так и по телефону, постоянно встречались на различных семейных мероприятиях. Когда брата убили, то она за свои денежные средства организовывала и оплачивала его похороны и остальные, связанные с этим процедуры, в связи с чем, ей был причинён имущественный вред в размере 95 915 рублей, который она просит взыскать с подсудимого Виноградова А.В.

Из показаний свидетеля И.А., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что вместе с женой проживает в квартире ....., расположенной на 2-м этаже дома. Подсудимый Виноградов А. является его соседом, который проживает в квартире №, расположенной на 1 этаже этого же подъезда, вышеуказанного дома. Виноградов А. является пенсионером, не работает, живет один, на пенсию. 12.08.2021 года, около 11 час. 30 мин., когда он гулял на улице с собакой, Виноградов А. пригласил его в гости для совместного употребления спиртного. Около 12 часов, он пришёл домой к Виноградову А., после чего, они вдвоём стали распивать спиртное – водку. Примерно, минут через 20 в квартиру Виноградова А. пришли их знакомые – Д.В., а чуть позже – С.Д. При этом, Д.В. принёс собой 2 бутылки водки. Все вместе они продолжили распивать спиртное, общались между собой. Первым, примерно, около 13 часов, из квартиры ушел С.Д., а он, Виноградов А. и Д.В. продолжили выпивать. Около 18 часов, Д.В. ушёл спать в соседнюю комнату. Примерно, в это же время, Виноградов А. куда-то ушёл из квартиры, некоторое время отсутствовал, а затем вернулся назад с мужчиной, которого представил по кличке «Ч». В ходе следствия ему (И.А.) стала известна фамилия этого мужчины – М.В. Далее, он, Виноградов А., Д.В. и М.В. стали распивать спиртное. Примерно, минут через 15 Д.В. ушёл к себе домой, ещё минут через 15 он (И.А.) тоже собрался и ушёл домой, поскольку, не хотел выпивать в компании незнакомого ему человека. Времени тогда было, около 20 часов. Точно может сказать, что до момента его ухода каких-либо конфликтов между присутствующими не возникало. Дома он сразу же лёг спать. Уже в ночное время он (И.А.) проснулся от стука в двери. Сколько тогда было времени он сказать не может, поскольку, на часы не смотрел. Когда он открыл двери, то увидел подсудимого Виноградова А., который был сильно пьян и находился в возбуждённом состоянии. На тот момент Виноградов А. был в синем спортивном костюме, в том же, в котором ходил днём. На руках Виноградова А. он увидел кровь, но в тот момент не придал этому значения. Виноградов А. стал звать его к себе домой, предлагая ещё употребить спиртного. Он (И.А.) отказался и снова пошёл спать. Утром к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые попросили его спуститься вниз, в квартиру подсудимого, что он и сделал. В квартире Виноградова А., в большой комнате, он увидел лужу крови, следы волочения от которой вели на кухню. На кухне он увидел труп мужчины, лица которого не видел. Уже в следственном комитете ему сообщили, что погибшим оказался М.В., которого подсудимый накануне представил ему, как «Ч». Всего в течение дня 12.08.2021 года они все вместе употребили не менее 4-х бутылок водки (т.1 л.д. 58-63, 233-238).

17.12.2021 года в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Виноградовым А.В. и свидетелем И.А., последний дал показания аналогичные вышеизложенным (т.2 л.д. 114-120).

24.10.2021 года в ходе проверки показаний на месте свидетель И.А. в квартире ..... дал показания аналогичные вышеизложенным, продемонстрировав на месте, где 12.08.2021 года он, Виноградов А.В., С.Д. и Д.В. употребляли спиртные напитки, куда затем пришел М.В. Он же пояснил, что утром следующего дня (13.08.2021 года), на кухне квартиры он увидел труп М.В., указал место нахождения трупа, а также лужи крови в комнате, напротив входа в квартиру (т.2 л.д. 27-32,33-39).

Из показаний свидетеля Д.В., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что подсудимый Виноградова А. является его знакомым, который один проживает в квартире ...... Виноградов А. является пенсионером, не работает, периодически выпивает. 12.08.2021 года, около 13 часов, он пришёл в квартиру Виноградова А. по вышеуказанному адресу, куда по просьбе последнего принёс 2 бутылки водки, приобретённые на деньги подсудимого. Ещё минут через 10 к Виноградову А. пришёл С.Д. Времени тогда было, около 13 часов. Помимо Виноградова А. в квартире последнего находился сосед подсудимого И.А. Все вместе, то есть вчетвером, они стали распивать спиртное – водку. Примерно, через 1 час С.Д. ушёл домой, а они втроём (он, Виноградов А. и И.А.) продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он слышал, что Виноградов А. по телефону разговаривал с мужчиной, которого называл «Чубайсом», этого мужчину подсудимый пригласил к себе домой. Примерно, около 18 часов, он (Д.В.) лег спать в соседней комнате квартиры Виноградова А., поскольку, был сильно пьян. Подсудимый на тот момент также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся и вернулся в комнату, где они ранее выпивали. В это время там находились: Виноградов А., И.А. и незнакомый ему мужчина, которого подсудимый называл «Ч». В ходе следствия ему стало известно, что фамилия этого мужчины – М.В. Все вместе они употребили спиртное – водку, после чего, минут через 15, он ушёл к себе домой. Остальные в это время продолжали находиться в квартире подсудимого. Точно может сказать, что каких-либо ссор или конфликтов между вышеперечисленными лицами в его присутствии не возникало. Когда он пришёл домой ....., то лег спать. 13.08.2021 года, около 01 часа 30 мин., он проснулся, после чего вышел на улицу покурить. Тогда же, он увидел, что в квартире Виноградова А. горит свет. Посчитав, что подсудимый до сих пор выпивает, он решил сходить к нему в гости, чтобы ещё употребить алкоголь. Когда он подошёл к входной двери квартиры Виноградова А., то увидел, что она не заперта и слегка приоткрыта. Тогда, он вошёл в квартиру Виноградова А., где прошёл в комнату, в которой они накануне выпивали. В этой комнате, на полу, он увидел лужу крови. В этой же комнате находился Виноградов А., который сразу же сообщил ему (Д.В.), что «завалил его». Далее, Виноградов А. попросил его (Д.В.) пройти на кухню, где на полу увидел тело мужчины без признаков жизни. Свет на кухне был выключен, поэтому, труп он не разглядел, крови и телесных повреждений на нём не видел. От увиденного он пребывал в шоковом состоянии, в связи с чем, на детали обстановки в квартире внимания не обратил. По этой же причине он не задавал подсудимому вопросов о том, что произошло между ним и погибшим. Но точно помнит, что сам Виноградов А. осознавал, что совершил убийство, при этом, на руках и одежде подсудимого он видел кровь. Тогда же, Виноградов А. сообщил ему, что надо вызвать полицию, пояснив, что сам не смог этого сделать. Тогда, он (Д.В.) побежал в квартиру И.А., который двери ему не открыл. После этого, он (Д.В.) побежал в квартиру С.Д., которому сообщил об увиденном и попросил вызвать полицию. С.Д. испугался, сообщив, чтобы Виноградов А. вызывал полицию самостоятельно. Поскольку, он (Д.В.) находился в растерянном состоянии, то решил вернуться к себе домой. Утром за ним пришли сотрудники полиции, которым он рассказал об известных ему обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д. 78-84, 220-225).

13.12.2021 года в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Виноградовым А.В. и свидетелем Д.В., последний дал показания аналогичные вышеизложенным. Д.В. подтвердил, что когда в ночное время вернулся в квартиру Виноградова А.В., последний сообщил ему что «завалил его» имея в виду, что убил человека, труп которого находился на кухне его квартиры (т.2 л.д. 92-102).

08.11.2021 года в ходе проверки показаний на месте свидетель Д.В. в квартире ..... дал показания аналогичные вышеизложенным, продемонстрировав на месте, где 12.08.2021 года он, Виноградов А.В., С.Д. и И.А. употребляли спиртные напитки, куда затем пришел М.В. Он же пояснил, что утром следующего дня (13.08.2021 года) он снова пришёл в квартиру Виноградова А.В., где на кухне квартиры увидел труп М.В., указал место нахождения трупа, а также лужи крови в комнате (т.2 л.д. 50-55, 56-63).

Из показаний свидетеля С.Д., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что они аналогичны показаниям свидетелей И.А. и Д.В.

Свидетель С.Д. подтвердил, что 12.08.2021 года, в дневное время, на протяжении, примерно, 1 часа, находился в квартире Виноградова А. ....., где совместно с подсудимым, а также, знакомыми И.А. и Д.В. употреблял спиртное, после чего ушёл к себе домой ...... Он же (С.Д.) дополнительно пояснил, что 13.08.2021 года, около 02 часов, к нему домой пришёл Д.В., который сообщил, что подсудимый Виноградов А. кого-то убил у себя в квартире. Д.В. был сильно взволнован, просил вызвать полицию. Однако, он (С.Д.) ему отказал, после чего, Д.В. куда-то ушёл. Ещё минут через 30 к нему домой пришёл подсудимый Виноградов А., который находился в спортивном костюме, испачканном кровью. Была ли кровь на руках подсудимого, он не помнит. Виноградова А. был в панике, спрашивал, что ему делать. Он и его (С.Д.) сожительница М.Т., которая также присутствовала при этом разговоре, посоветовали Виноградову А. вызвать полицию, после чего последний куда-то ушел. В тот же день, около 05 часов, утра к нему домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что в квартире Виноградова А. произошло убийство, после чего, отвезли его в отдел полиции. Уже в отделе полиции подсудимый Виноградов А. сообщил ему, что в ходе конфликта убил у себя в квартире мужчину. Тогда же, он увидел, что не только одежда, но и руки Виноградова А. были испачканы кровью. Тогда же, сотрудники полиции показали ему фотографию убитого, на которой он увидел мужчину, с которым знаком не был, его данные ему неизвестны (т.1 л.д. 72-77, 228-232).

13.12.2021 года в ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Виноградовым А.В. и свидетелем С.Д., последний дал показания аналогичные вышеизложенным (т.2 л.д. 83-91).

24.10.2021 года в ходе проверки показаний на месте свидетель С.Д. в квартире ..... дал показания аналогичные вышеизложенным, продемонстрировав на месте, где 12.08.2021 года он, Виноградов А.В., Д.В. и И.А. употребляли спиртные напитки (т.2 л.д. 14-19,20-26).

Из показаний свидетеля С.В., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.08.2021 года, около 12 часов, ..... он встретил своего сына С.Д., поговорил с ним, около 5 минут, после чего тот куда-то ушёл. На следующий день, от кого-то из знакомых он узнал, что Виноградов А., проживающий ....., кого-то убил. Сколько С.Д. находился 12.08.2021 года в квартире Виноградова А. ему неизвестно. Со слов знакомых, он знает, что Виноградов А. злоупотребляет спиртным, часто пребывает в запоях, конфликтует (т.1 л.д. 244-247).

Из показаний свидетеля М.Т., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она вместе с сожителем С.Д. и их сыном С.Н. проживают в квартире ...... Ей известно, что у её сожителя С.Д. есть знакомый - Виноградов А., который является пенсионером и один проживает в квартире по ...... 12.08.2021 года, около 10-11 часов, С.Д. куда-то ушел из дома. В тот же день, около 13 часов, созвонившись с С.Д. узнала, что он находится в гостях у Виноградова А. и распивает там спиртное. После разговора с ней С.Д. вернулся домой и лег спать. Около 18 часов, к ним домой пришёл Виноградов А., с которым она разговаривала через двери. Виноградов А. хотел позвать С.Д. продолжить распитие спиртного, но она прогнала Виноградова А., к себе домой его не впустила. В окно она видела, что Виноградов А. тогда был одет в синий спортивный костюм. 13.08.2021 года, около 02 часов, она с С.Д. проснулись от стука в дверь. Когда С.Д. вернулся, то рассказал ей, что к ним приходил Д.В., который сообщил, что Виноградов А. кого-то убил и просит вызвать полицию. Она (М.Т.) сказала сожителю, чтобы они сами вызывали полицию со своих телефонов. Примерно, минут через 30 после этого, к ним снова кто-то постучал в двери. Тогда она и С.Д. вышли вместе. Открыв двери, они увидели Виноградова А., который был в панике, спрашивал, что ему делать. Они ему ответили, чтобы он вызывал полицию. Она видела, что Виноградов А. в тот момент был в том же спортивном костюме, который был испачкан подсохшей кровью. После этого, Виноградов куда-то ушёл. В ту же ночь, около 4-5 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали с собой С.Д. (т.2 л.д. 8-13);

Из показаний свидетеля В.О., оглашённых, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый Виноградов А.В. является её отцом. Виноградов А.В. не работал, находился на пенсии и один проживал в квартире ...... После выхода на пенсию Виноградов А.В. стал злоупотреблять спиртным. 13.08.2021 года ей на телефон позвонила соседка – И.Л., которая сообщила, что Виноградов А. у себя в квартире зарезал какого-то мужчину. Ещё позже, со слов этой же соседки, ей стало известно, что в ночь с 12 на 13 августа 2021 года её отец у себя в квартире со знакомыми употреблял спиртное, что среди этих знакомых был мужчина, которому Виноградов А. причинил колото-резанные ранения. Причина, по которой Виноградов А. убил человека, ей (В.О.) неизвестна (т.1 л.д. 165-169).

Из показаний свидетеля К.А., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Березниковскому городскому округу. 13.08.2021 года он находился на суточном дежурстве. В ночное время на телефон дежурной части полиции позвонил мужчина, представившийся Виноградовым А., который сообщил, что к нему домой ..... залезли 3 бандита, одного из которых он убил. По голосу звонившего он предположил, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день Виноградов А. был доставлен в дежурную часть полиции. По голосу и интонации он понял, что доставленный к ним Виноградов А. и есть тот человек, который к ним звонил. Виноградов А., на тот момент, действительно, находился в состоянии алкогольного опьянения, что он определил по его шаткой походке, запаху алкоголя изо рта. После возврата следственно - оперативной группы ему стало известно, что заявление Виноградова А. о ворвавшихся в его квартиру бандитах было ложным, поскольку, убитый М.В., оказался знакомым Виноградова А. (т. 2 л.д. 150-153).

Из показаний эксперта М.В., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что причиной смерти М.В. следует считать .....

    Кроме того, им была проведена экспертиза № 1604 в отношении Виноградова А.В. у которого имелась резанная рана, образовавшаяся от скользящего воздействия острым предметом/орудием по правой кисти Виноградова А.В. Учитывая отсутствие ран от ножа на ладонной поверхности кисти и пальцев Виноградова А., нельзя утверждать, что данная рана образовалась в ходе борьбы при нанесении удара ножом М.В. Виноградову А. и при выхватывании Виноградовым А. ножа у М.В. Учитывая доступность области раны для нанесения удара собственной рукой, не исключается её возникновение от действий самого Виноградова А. (т. 2 л.д. 193-198, т.3 л.д. 90-94).

Вина Виноградова А.В. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции о том, что 13.08.2021 года в 02 час. 53 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение Виноградова А.В., который заявил от том, что к нему домой ..... залезли бандиты, одного из которых он убил (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.08.2021 года, которым в период с 03 час. 30 мин. до 07 час. 00 мин. осмотрена квартира по адресу: ...... На кухне квартиры обнаружен труп М.В. с колото-резаными ранениями туловища и лица, без обуви на ногах. В квартире обнаружены и изъяты образцы вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, четыре ножа, две стопки, бутылка водки «Пермь Великая», куртка темного цвета (потерпевшего М.В.) (т.1 л.д. 8-19, 20-32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.08.2021 года, которым в период с 07 час. 10 мин. до 07 час. 25 мин. осмотрен лестничный марш подъезда № по ...... На двери квартиры № обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 33-37, 38-39);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 13.08.2021 года согласно которых, у подозреваемого Виноградова А.В. изъяты: олимпийка синего цвета, штаны-трико синего цвета, тапки темного цвета (т.1 л.д. 92-93, 95-97, 98-101);

- постановлением о производстве выемки и протоколом получения образцов для исследования от 13.08.2021 года, согласно которого у Виноградова А.В. изъяты образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, смывы с левой и правой руки (т.1 л.д.102, 103-104);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.08.2021 года, согласно которых в ПККБ СМЭ г.Березники от трупа М.В. изъяты: образцы крови, подногтевого содержимого (т.1 л.д. 147-148, 149-151);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.08.2021 года, согласно которых в ПККБ СМЭ г.Березники от трупа М.В. изъяты: образцы мягких тканей со следами повреждений (т.1 л.д. 153-154, 155-158);

- постановлением о производстве выемки и протоколом получения образцов для исследования от 31.08.2021 года, согласно которого у Виноградова А.В. изъяты образцы крови (т.1 л.д. 160, 161-164);

- протоколом осмотра от 23.09.2021 года, которым осмотрены, а постановлением от 25.11.2021 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: 4 ножа, 6 смывов вещества бурого цвета, пододеяльник, 2 стопки, бутылка из-под водки, олимпийка, трико, тапки, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Виноградова А.В., образцы крови и ногти с подногтевым содержимым М.В., образцы крови Виноградова А.В. (т. 1 л.д. 187-193, 194-195);

- сообщением из ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г.Березники» от 19.08.2021 года, из которого следует, что 13.08.2021 года на адрес: ..... вызовов не поступало (т.1 л.д. 198);

- протоколом осмотра куртки, принадлежащей потерпевшему М.В., изъятой с места происшествия 13.08.2021 года, не имеющей механических повреждений и следов крови (т.2 л.д. 109-110, 111-117);

- распиской М.А. в получении куртки, принадлежащей М.В. (т.2 л.д. 113);

- постановлением о производстве выемки от 26.11.2021 года и протоколом выемки от 26.11.2021 года, согласно которых следователем Следственного комитета Р.К. у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Березниковскому городскому округу М.Е. изъята детализация телефонных соединений Виноградова А.В. по абонентскому номеру № (т.2 л.д. 129-130, 131-133,134);

- протоколом осмотра от 26.11.2021 года, которым осмотрена, а постановлением от 26.11.2021 года признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств детализация телефонных соединений Виноградова А.В. по абонентскому номеру № за период с 05.08.2021 года по 13.08.2021 года, согласно которой 12.08.2021 года между абонентами № (Виноградов А.В.) и № (М.В.) зафиксировано 4 соединения, при этом, первое соединение в 18 час.22 мин. инициировано Виноградовым А.В. (т. 2 л.д.135-137, 138-139,140,141);

- протоколом осмотра от 07.12.2021 года, которым осмотрен, а постановлением от 07.12.2021 года признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств DVD – диск с аудиозаписями звонков. Из аудиозаписи следует, что 13.02.2021 года в отдел полиции позвонил мужчина, представившийся Виноградовым А.В., который сообщил о том, что к нему домой ..... залезли трое бандитов, одного из которых он догнал и убил на кухне (т. 2 л.д. 144-146, 147-148, 149, 150);

- заключением эксперта № 937 от 12.09.2021 года, согласно которого у трупа М.В. обнаружены повреждения, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п. 6.1.9), квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни:

..... сопровождались наружным и внутренним кровотечением с развитием малокровия внутренних органов и, тем самым, привели к наступлению смерти пострадавшего.

Вышеперечисленные повреждения у М.В. образовались прижизненно в течение короткого промежутка времени от многократных ударных воздействий орудием с колюще-режущими свойствами типа односторонне заточенного клинка ножа длиной не менее 9-10 см. при меняющемся расположении нападающего и пострадавшего, которые первоначально находились в вертикальном положении лицом друг к другу, при этом по лицу М.В. было нанесено 2 удара, по шее и надплечью -5, по грудной клетке-10, по животу/брюшной стенке-2, по левой руке -2 удара, последовательность нанесения которых могла быть различной.

После причинения колото-резаных ранений смерть М.В. наступила в течение единиц-десятков минут, в первые из которых не исключалась способность его совершать самостоятельные действия, но в прогрессивно уменьшающемся объеме по мере продолжающегося кровотечения.

Наличие этилового алкоголя в крови и моче от трупа умершего соответственно 2,3% и 4% свидетельствует о том, что М.В. перед наступлением смерти/получением колото-резанных ранений/ран употреблял спиртные напитки.

Также на трупе М.В. были другие повреждения, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти М.В. не находятся и оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н: ....., не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, судя по их свойствам возникли незадолго (минуты,часы) до смерти пострадавшего от скользящего и ударно/сдавливающего воздействия твёрдыми предметами.

Трупные изменения указывают на то, что смерть М.В. наступила примерно за ?-1 сутки до исследования его трупа (т.2 л.д. 181-184,185-187,188);

- заключением эксперта № 462 мко (медико-криминалистическая экспертиза) от 27.08.2021 года, согласно которого на куртке (олимпийке), спортивных брюках (штанах) и тапках, изъятых в ходе выемки у Виноградова А.В. выявлены следы и участки подсохшей коричневато-бурой жидкости, похожей на кровь.

Следы неправильной овальной и округлой формы (на правой поле и рукаве, на изнаночной стороне воротника и подборте левой полы куртки, на передней и задней поверхности штанин спортивных брюк) с ровными краями, относительно однородной окраски, являются следами мелких капель и брызг. Указанные следы образовались в результате попадания под острым и прямым углом летящих капель и брызг крови из источника кровотечения или/и с обильно смоченных кровью предметов, например встряхивание, размахивание окровавленными предметами, не исключается их возникновение при ударах по окровавленной/кровоточащей поверхности.

Следы и участки неопределенной геометрической формы, следы неправильной овальной формы (на куртке, спортивных брюках, тапке на правую ногу) с неровными, волнистыми краями, неравномерной окраской являются помарками. Помарки возникли в результате статистических и динамических (скользящих) контактов с какой-либо окровавленной поверхностью, источником кровотечения, не исключается их образование при соприкосновении между собой загрязненной кровью частей одежды (т.3 л.д. 6-8, 9-11);

- заключением экспертов №512-К (комиссионная судебно-биологическая экспертиза) от 22.09.2021 года согласно которого на двух ножах, изъятых со стола на кухне у окна, штанах и олимпийке подозреваемого Виноградова А.В. найдена кровь человека, которая произошла от М.В. с вероятностью не менее 99,(9)314%. Исключается происхождение следов крови от Виноградова А.В.

В смывах с правой и левой рук Виноградова А.В., а также на срезах его ногтей установлено наличие крови человека, пота, кроме того, здесь нельзя исключить присутствие сопутствующих эпителиальных клеток. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что биологический материал, присутствующий в смывах с рук и на срезах ногтей Виноградова А.В. – смешанной природы и содержит ДНК самого Виноградова А.В. с вероятностью не менее 99, (9)281% и ДНК М.В. с вероятностью не менее 99,(9)314%.

На тапках подозреваемого Виноградова А.В. обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК, генетический профиль установить не удалось, в связи с недостаточной концентрацией ДНК в исходном материале.

На пододеяльнике, срезах ногтей с обеих рук М.В., в смывах с пола в комнате №1, со столешницы на кухне у окна, с дверцы кухонного гарнитура обнаружена кровь человека, при определении группой принадлежности которой в смывах с пола в комнате №1 и со столешницы на кухне у окна не исключается принадлежность крови от М.В. (т.3 л.д. 21-28,29-34, 35-51);

- заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № 463мко от 20.09.2021 года, согласно которого повреждения на макропрепаратах кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки» с ранами №№3,4 с «передней брюшной стенки» с раной №7, а также повреждение на препарате грудной стенки с хрящевой частью 7-8 ребер от трупа М.В. являются колото-резаными ранами, что подтверждается признаками ровного рассечения тканей на протяжении, преобладанием длины раневых каналов над линейными размерами ран. В концевых отделах отобразились признаки действия острой кромки типа лезвия (остроугольные концы) и узкой «П»-образной грани типа обуха (тупые концы). Повреждения образовались в результате трех ударных воздействий колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющего в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П»-образного поперечного сечения, толщиной около 1,2-1,4мм, шириной на уровне максимального погружения (100мм) около 32-35 мм.

Исследуемые колото-резаные раны могли быть причинены клинком ножа №1 или (и) клинками ножей №2 и №3. Представленные на экспертизу ножи №№1-3 имеют сходства конструктивных свойств, имеют одну марку завода изготовителя. У всех клинков одна толщина обуха, одинаковые контуры обухов и скоса лезвия, угол острия, характер заточки режущей кромки. Разница по ширине клинков на максимальном уровне погружения составляет 2 мм в сравнении клинков ножей №1 и №3; и 1мм в сравнении клинков ножей №1-2 (т.3 л.д.60-64, 65-75);

- постановлением о производстве освидетельствования и протоколом освидетельствования с фототаблицей от 13.08.2021 года, согласно которого у Виноградова А.В. имеются: на локтях рук – старые царапины, на животе - ссадины, на правой кисти между большим и указательным пальцем - резаная рана. Повреждений в области головы не зафиксировано (т.1 л.д.105, 106-109, 110-113);

- журналом медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, согласно которого у Виноградова А.В. при поступлении 13.08.2021 года повреждений в области головы не обнаружено, обнаружены ссадины на правом локте, правой кисти, ноге (т.2 л.д. 159-161);

-заключением эксперта № 1604 м/д от 21.12.2021 года, согласно которого у Виноградова А.В. зафиксированы повреждения, которые оцениваются по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н:

- ..... как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Ссадина на правой руке и брюшной стенке образовалась за несколько суток- 1 неделю до его осмотра (осмотр 13.08.2021 г.); давность возникновения ссадины на ноге определить не представляется возможным.

..... как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) возникла от скользящего воздействия острым предметом/орудием по правой кисти Виноградова незадолго (несколько часов - 1 сутки) до его осмотра (осмотр 13.08.2021 г.) (т.3 л.д.84-85);

-заключением эксперта № 902 от 07.10.2021 года согласно которого след ладони размером 32х34( изъятый 13.08.2021 года при осмотре квартиры ..... оставлен Виноградовым А.В. участком ладони левой руки ( т. 3 л.д. 101-103);

- чистосердечным признанием Виноградова А.В. от 29.12.2021 года согласно которого Виноградов А.В. признал, что в ночное время с 12.08.2021 года на 13.08.2021 года, в квартире по адресу: ....., в ходе ссоры нанес М.В. ножевые ранения, т.е. убил его (т.3 л.д. 115).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1077 от 07.10.2021 года, Виноградов А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется ..... ...... Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое Виноградову А.В. деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают: факт алкоголизации, а также его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий (он менял свое поведение произвольно в зависимости от обстановки), отсутствие каких-либо признаков помрачения сознания, болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего, и по своему психическому состоянию в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время Виноградов А.В. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, оказавшем бы существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом прежде всего свидетельствует наличие у него в этот период времени алкогольного опьянения значительной степени, что уже само по себе исключает квалификацию аффекта. Кроме того, на это указывает отсутствие у него в исследуемый период времени характерной для подобных состояний динамики протекания эмоциональных реакций с резкими изменениями психической деятельности и специфическими феноменами сознания и восприятия. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности (эмоциональная огрубленность, неустойчивость, облегченное отношение к своим поступкам, злоупотреблению алкогольными напитками, снижение социальных побуждений, слабость волевых усилий, стремление уклониться от трудностей, безответственность, черствость, видоизменения и упрощения системы ценностей и структуры мотивации, ограниченность круга интересов) существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения не оказали (т.2 л.д. 208-211).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Виноградова А.В., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берёт показания потерпевших М.А., М.О., свидетелей С.Д., С.В., М.Т., Д.В., И.А., В.О., К.А., а также эксперта М.В., расценивая их как правдивые и достоверные, поскольку, они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований для недоверия к показания потерпевших, свидетелей и эксперта в судебном заседании установлено не было, не оспаривала их и сторона защиты. Оснований для оговора вышеперечисленными лицами подсудимого, в судебном заседании также установлено не было, не заявлял об этом и подсудимый.

Подсудимый Виноградов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснив, что именно он в ночь с 12.08.2021 года на 13.08.2021 года нанёс М.В. несколько ударов ножом в различные области тела, чем причинил потерпевшему повреждения, повлекшие смерть. При этом, сообщая суду о причинах нанесения М.В. ударов ножом, подсудимый указал на то, что потерпевший, находясь в его квартире, пытался совершить хищение, но после того, как он (Виноградов А.В.) обнаружил его действия, М.В. ударил его по голове каким-то твёрдым предметом, в связи с чем, он (Виноградов А.В.) взял нож, которым нанёс М.В. несколько ударов. Кроме того, подсудимый указал на то, что в момент нанесения ударов ножом, он, в силу возникшей обстановки, описанной в его показаниях, не сразу осознал, кому именно наносит удары. В период предварительного следствия Виноградов А.В. также не отрицал, что смерть потерпевшего М.В. наступила в результате его действий. Однако, несмотря на то, что подсудимый признал факт нанесения им М.В. ударов ножом, не отрицал, что смерть потерпевшего наступила в результате именно его действий, суд считает, что заявления Виноградова А.В. о причинах убийства им М.В. не соответствуют фактически имевшим место обстоятельствам. При этом, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 года Виноградов А.В. сам позвонил в полицию и сообщил о том, что к нему в квартиру залезли бандиты, одного из которых он убил. Однако, после задержания Виноградов А.В. больше таких заявлений не делал. Более того, в последнем допросе от 30.12.2021 года Виноградов А.В. пояснил следователю, что такое заявление было сделано им намеренно, с целью оправдания своих действий.

В период предварительного следствия Виноградов А.В., признавая, в целом, что смерть М.В. наступила в результате его действий, а именно, в результате ударов ножом, по - разному описывал обстоятельства совершения им преступления. Так, в первичных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от 13.08.2021 года Виноградов А.В. описывал события аналогично тому, как в судебном заседании. 28.09.2021 года в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, а также, 09.12.2021 года в ходе проверки показаний на месте Виноградов А.В. указал, что не помнит, как наносил потерпевшему удары ножом, но не исключает этого. 29.12.2021 года Виноградов А.В. в присутствии защитника написал чистосердечное признание, в котором указал, что 13.08.2021 года, используя нож, в ходе конфликта, убил М.В. в своей квартире. 30.12.2021 года в ходе двух допросов в качестве обвиняемого Виноградов А.В. дал подробные показания, сообщив о том, что в ночь с 12.08.2021 года на 13.08.2021 года в своей квартире, в ходе конфликта с М.В. нанёс последнему удары ножом сначала в комнате, а затем и на кухне квартиры. Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о непоследовательности позиции Виноградова А.В. в части описания причин и обстоятельств убийства им М.В., что, по мнению суда, обусловлено целью избежания им всей полноты ответственности и наказания за содеянное.

В основу приговора суд берёт показания Виноградова А.В., данные им 30.12.2021 года (исключая заявления о противоправных действиях) считая, что именно они в большей степени соответствуют имевшим место обстоятельствам произошедшего. При этом, суд исходит из того, что эти показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и эксперта, а также, объективно зафиксированной обстановкой на месте происшествия, свидетельствующей о том, преступные действия в отношении потерпевшего совершались в комнате и кухне квартиры Виноградова А.В.; данными экспертных исследований, установивших механизм образования и степень тяжести обнаруженных у потерпевшего М.В. телесных повреждений, явившихся причиной его смерти; наличием крови потерпевшего М.В. на куртке и спортивных брюках Виноградова А.В., на смывах с его рук, а также 2-х ножах, изъятых с места преступления. Заключением эксперта № мко установлено также, что обнаруженные у М.В. повреждения могли быть причинены ножами, изъятыми на месте преступления, в т.ч. теми, на которых обнаружена кровь погибшего. Суд считает, что показания Виноградова А.В. о совершении им насильственных действий в отношении М.В. в комнате, а затем и на кухне, подтверждаются также записью его первичного заявления, сделанного в органы полиции. Оценивая показания Виноградова А.В., данные им 30.12.2021 года суд обращает внимание на то, что они были даны с участием защитника, что по окончании следственных действий, какие-либо замечания на полноту и правильность их составления от участников не поступало. Учитывая вышеизложенное, причини для самооговора суд также не установил.

Суд считает, что причиной насильственных действий подсудимого в отношении М.В. явилась личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры в период совместного употребления спиртного. При этом, суд считает, что заявления Виноградова А.В. о совершении потерпевшим М.В. в отношении него противоправных действий, являются не соответствующими действительности, сделанными с целью избежания всей полноты ответственности и наказания за содеянное, а также, с целью оправдания своих действий. При этом, суд исходит из того, что заявления подсудимого об этом ничем объективно не подтверждены. Так, материалами дела установлено, что потерпевший М.В. пришёл домой к подсудимому по приглашению последнего, где совместно с ним и другими лицами употреблял спиртное. Как пояснил в суде сам подсудимый, в силу алкогольного опьянения, он не помнит, в какой последовательности уходили от него гости, в т.ч. не может утверждать, что М.В. покидал его квартиру. При осмотре места преступления и трупа М.В. установлено, что он находился без обуви и куртки, что говорит о том, что на момент его убийства он находился в том же виде, в котором с подсудимым и иными лицами употреблял алкоголь, то есть, раздевшись. При осмотре трупа М.В. при нем не было обнаружено каких-либо вещей принадлежащих подсудимому. Осмотр места преступления также не зафиксировал каких-либо признаков того, что потерпевший осматривал квартиру или вещи в ней. Утверждения подсудимого о том, что М.В. его ударил по голове чем-то твердым, также не нашло какого-либо объективного подтверждения, поскольку, протокол его освидетельствования от 13.08.2021 года и заключение СМЭ № 1604 м/д от 21.12.2021 года однозначно говорят об отсутствии у него в области головы каких-либо телесных повреждений. Материалами дела установлено также, что потерпевший М.В. имел постоянное место работы и источник дохода, по характеру, спокоен, не агрессивный, к уголовной ответственности никогда не привлекался, вёл правопослушный образ жизни. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о несостоятельности заявлений Виноградова А.В. о совершении потерпевшим М.В. противоправных действий в отношении него. По этим же причинам суд не усматривает в действиях подсудимого оборонительных действий, или их превышения, исключает аффект, в т.ч. по доводам, изложенных в заключении комиссии экспертов № 1077 от 07.10.2021 года.

Суд считает также, что умысел Виноградова А.В. был направлен именно на убийство М.В. Об этом, по мнению суда, объективно свидетельствуют следующие обстоятельства. Для лишения жизни подсудимый использовал нож, то есть предмет, обладающий поражающими колюще-режущими свойствами. При этом, согласно заключения СМЭ № 937, потерпевшему М.В. было нанесено не менее 21 удара, в том числе, в область жизненно-важных органов. При этом, учитывая длину раневых каналов, составляющую до 10 см., можно однозначно говорить о том, что удары потерпевшему были нанесены со значительной силой. Об умысле Виноградова А.В. именно на убийство М.В. говорит и то обстоятельство, что после причинения М.В. ножевых ранений, подсудимый не принял каких-либо мер к оказанию ему помощи, в том числе, вызову скорой помощи, тем самым создал обстановку, при которой смерть М.В. являлась неизбежной.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности Виноградова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Виноградова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградова А.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшей М.А. в размере 5000 рублей, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей М.О. в размере 3000 рублей.

Сообщение по телефону в органы полиции о совершенном преступлении, а именно об убийстве, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как явку Виноградова А.В. с повинной, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством, поскольку, до указанного сообщения правоохранительным органам не было известно ни о самом преступлении, ни о лице, его совершившем.

Кроме того, чистосердечное признание Виноградова А.В., его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он, при отсутствии иных очевидцев, сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, что было положено в основу приговора, его добровольное согласие на осмотр жилища, выдача одежды, которые содержали улики, изобличающие подсудимого в совершении преступления, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание Виноградова А.В. обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградова А.В., в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что в судебном заседании установленным является то обстоятельство, что преступление Виноградовым было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, оснований для признания на основании п. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Виноградова А.В., его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, достоверных сведений о том, что именно такое состояние существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступления, в судебном заседании получено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Виноградова А.В., согласно которым, он ранее судим (т.3 л.д.144-146, 153-157), на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиала «Березниковский» не состоит (т.3 л.д. 163), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 161), соседями – положительно, совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Виноградова А.В. обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Виноградова А.В. без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Виноградову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения к Виноградову А.В. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Виноградову А.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание Виноградову А.В. суд назначает по правилам статей 6,43,60,61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Виноградов А.В. 21.08.2019 года осужден приговором Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, является не отбытым (неотбытая часть составляет 10 месяцев и 5 дней), то итоговое наказание Виноградову А.В. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Виноградову А.В., как лицу мужского пола, осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 4 ножа, 6 смывов вещества бурого цвета, пододеяльник, 2 стопки, бутылку из-под водки, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Виноградова А.В., образцы крови и ногти с подногтевым содержимым М.В., образцы крови Виноградова А.В., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СО по г.Березники СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, следует уничтожить (т. 1 л.д. 194-195);

- олимпийку, трико, тапки, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СО по г.Березники СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, следует вернуть Виноградову А.В. по принадлежности (т. 1 л.д. 194-195);

- детализацию телефонных соединений Виноградова А.В. по абонентскому номеру 89129853123, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение при уголовном деле (т. 2 л.д. 140,141);

- DVD – диск с аудиозаписями звонков, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить на хранение при уголовном деле (т. 2 л.д. 149, 150).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей М.О. о возмещении ей имущественного ущерба в размере 95 915 рублей, связанного с возмещением средств на погребение погибшего М.В., подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку, потерпевшая предоставила суду документы в виде кассовых и товарных чеков, подтверждающих несение расходов на вышеуказанную сумму. Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании потерпевшей в счёт возмещения ущерба были переданы 3000 рублей, суд считает необходимым соразмерно уменьшить взыскиваемую сумму до 92 915 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей М.А. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей подлежит удовлетворению. При этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, понесенных гражданским истцом, её пояснения об этом в судебном заседании, суд считает необходимым снизить размер взыскания до 2 000 000 рублей. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании потерпевшей в счёт возмещения морального ущерба были переданы 5000 рублей, суд считает необходимым соразмерно уменьшить взыскиваемую сумму до 1 995 000 рублей.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 17 250 рублей - оплата труда адвоката М.Н., понесенные в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Виноградова А.В., поскольку, инвалидом он не является, имеет доход в виде пенсии, от защитника в ходе предварительного следствия не отказывался, в судебном заседании заявил о готовности возмещения процессуальных издержек за свой счёт (т.3 л.д. 179).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Виноградова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 21.08.2019 года, окончательно назначить Виноградову А.В. к отбытию наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев 5 дней.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Виноградову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Виноградову А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Виноградову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное Виноградову А.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 5 дней распространяется на все время отбывания Виноградовым А.В. лишения свободы, но исчисляется с момента его отбытия.

Взыскать с Виноградова А.В. в пользу потерпевшей М.А. в счёт компенсации морального вреда - 1 995 000 рублей.

Взыскать с Виноградова А.В. в пользу потерпевшей М.О. в счёт компенсации имущественного ущерба - 92 915 рублей.

Вещественные доказательства:

- 4 ножа, 6 смывов вещества бурого цвета, пододеяльник, 2 стопки, бутылку из-под водки, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Виноградова А.В., образцы крови и ногти с подногтевым содержимым М.В., образцы крови Виноградова А.В., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СО по г.Березники СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, - уничтожить;

- олимпийку, трико, тапки, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств СО по г.Березники СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю, - вернуть Виноградову А.В. по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений Виноградова А.В. по абонентскому номеру 89129853123, хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле (т. 2 л.д. 140,141);

- DVD – диск с аудиозаписями звонков, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение при уголовном деле (т. 2 л.д. 149, 150).

Процессуальные издержки в размере 17 250 рублей - взыскать с Виноградова А.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья                                 Н.М. Борисоглебский

.....