Решение по делу № 11-19/2018 от 20.02.2018

                                Дело № 11-19/2018            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года                                г.Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Романовой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова, от 29.01.2018 года, которым

заявление Романовой Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения,

установил:

     МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой Н.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в размере основного долга 17 870 руб. 51 коп., пени в размере 4 753 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 439 руб. 37 коп.

31.07.2017 года мировым судьей судебного участка №1 г. Глазова УР вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 22 624 руб. 41 коп., в том числе: суммы основного долга 17 870 руб. 51 коп., пени в размере 4 753 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 439 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена мировым судьей должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. В судебном приказе должнику разъяснено его право в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Направленная в адрес должника корреспонденция вернулась в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 г. Глазова УР от Романовой Н.В. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором заявителем указано, что о судебном приказе ей стало известно от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Глазова УР от 21.12.2017 года заявление Романовой Н.В. возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вступления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Повторно заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от Романовой Н.В. поступило в судебный участок № 1 г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова от 29.01.2018 года Романовой Н.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа в связи с не представлением в суд уважительных причин пропуска срока. При этом мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по месту его регистрации.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в п. 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа в нарушение положений закона, обязывающих направить должнику копию судебного приказа в пятидневный срок после его вынесения, направлена заказным письмом с простым уведомлением посредством почтовой службы в адрес Романовой Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 5-ти дневного срока, по адресу его регистрации. Иной адрес проживания (пребывания по месту жительства) должника материалы дела не содержат.

Таким образом, изначально копия судебного приказа была направлена должнику по истечении установленного законом срока.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что Романова Н.В. узнала о выдаче судом судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты. Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен Романовой Н.В. ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем обращение Романовой Н.В. к мировому судье с возражениями первоначально ДД.ММ.ГГГГ, надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Романовой Н.В. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение и судебный приказ № 2-916/2017 от 31.07.2017 года подлежат отмене с разъяснением взыскателю МУП ЖКУ МО «Город Глазов» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова, от 29.01.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительного судебного приказа - отменить.

Восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительного судебного приказа № 2-916/2017 от 31.07.2017 года.

Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 г. Глазова от 31.07.2017 года о взыскании с Романовой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 22 624 руб. 41 коп., в том числе: суммы основного долга 17 870 руб. 51 коп., пени в размере 4 753 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 439 руб. 37 коп. - отменить.

Разъяснить взыскателю МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов», что заявленное требование о взыскании с Романовой Н.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частную жалобу Романовой Н.В. удовлетворить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья                         Э.Н. Кислухина