Решение по делу № 2-3489/2016 от 05.02.2016

Дело №2-3489/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    28 марта 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Чурапчинское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» к Борисову И.В., Семенову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ГКУ «Чурапчинское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ночь с ____ 2008 г. ответчики из корыстных побуждений с целью присвоения чужого имущества совершили кражу автомашины «___» г/н №, принадлежащей истцу, причинив ущерб в размере ___ руб., что подтверждается приговором суда. Просило взыскать с ответчиков возмещение материального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева М.Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возразила против заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что пропущенный срок подлежит восстановлению в связи с тем, что прежний начальник ГКУ «Чурапчинское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» Е. умерла в ___ 2013 г., после ее смерти после назначения на должность начальника Т. была проведена ревизия документов, находившихся в сейфе и обнаружены документы по данному уголовному делу.

Представитель ответчика Семенова А.К. по ордеру адвокат Корякин С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности подачи иска в суд без уважительных причин, указывая на то, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица. Изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности. Срок исковой давности по его мнению начал течь с ____2008 г. с момента совершения преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела начальник ГКУ «Чурапчинское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» участие принимала, гражданский иск заявлен не был. Просил в иске отказать.

Ответчик Борисов И.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом по известному адресу места жительства, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 29.03.2010 г. Борисов И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.306,п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9 000 руб., Семенов А.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, ч.2 ст.326, ч.1 ст.326 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 руб.

Из данного приговора также усматривается, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор вступил в законную силу ____2010 г.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ____ 2008 г. ответчики совершили кражу автомашины «___» г/н №, принадлежащей ГКУ «Чурапчинское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)», причинив крупный ущерб в размере ___ руб. В последующем Борисов И.В. и Семенов А.К. с похищенной а/м распорядились по своему усмотрению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе, чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 589-О).

Само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд. Потерпевший должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, системное толкование норм права позволяет сделать вывод, что в данном случае дата вступления в законную силу приговора суда не имеет правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности, который определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По настоящему делу срок исковой давности истек, ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности.

Довод представителя истца о том, что новому руководителю ГКУ «Чурапчинское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» стало известно о наличии права предъявить данный иск только после смерти прежнего руководителя, не может быть принят во внимание судом, поскольку смена руководства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. Кроме того, поскольку в данном случае заявлено требование о защите юридическим лицом, восстановление сроков исковой давности и применения ст. 205 ГК РФ. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). По смыслу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения «Чурапчинское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» к Борисову И.В., Семенову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Л. И. Холмогорова