Решение по делу № 2-2646/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2646/2023

(34RS0002-01-2022-008663-22)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя ответчика Рыкова В.С. – Рябоштана С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рыкову Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Рыкову В.С. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2022 года по адресу: г Волгоград, ул. Историческая, д. 183г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 41921/046/00035/22.

Согласно административному материалу, водитель Рыков В.С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 298 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 930572 от 08 августа 2022 года.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Рыкова Владимира Сергеевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 298 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 183 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика Рыкова В.С. – Рябоштан С.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование». Пояснил, что действительно Рыков В.С. являлся виновным лицом в спорном дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность водителя Рыкова В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2022 года по полису (договору) ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем оно является существенным условием договора страхования.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2022 года примерно в 06 часов 00 минут в городе Волгограде на ул. Историческая, д. 183 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыкова В.С., и автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Манакова С.В., принадлежащий Ветчинкину Е.С., что подтверждается приложением № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18810034220000399292 от 22 июля 2022 года, схемой происшествия.

Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ответчик Рыков В.С., что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика Рыкова В.С. – Рябоштан С.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18810034220000399292 от 22 июля 2022 года, составленным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ст. лейтенантом полиции Бахмистровым А.В., водитель Рыков В.С. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

Автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 41921/046/00035/22 (CASСO).

Гражданская ответственность водителя Рыкова В.С. на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по полису (договору) ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается приложением № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2022 года.

В результате указанного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что следует из приложения № 1 сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2022 года.

Воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, 26 июля 2022 года Ветчинкин Е.С. обратился в Волгоградский филиал АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

27 июля 2022 года АО «Альфа Страхование» организован осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27 июля 2022 года, составленного ИП Перепелица И.А.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2221064 от 31 июля 2022 года, на основании акта осмотра страховщика, стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №,VIN №, с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 298 300 рублей.

08 августа 2022 года АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило Ветчинкину Е.С. сумму страхового возмещения в размере 298 300 рублей с учетом износа ТС, что подтверждается страховым актом № 4192/046/04762/22 от 08 августа 2022 года, платежным поручением № 930572 от 08 августа 2022 года.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по правилам статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что АО «АльфаСтрахование» приобретает право на возмещение убытков в порядке суброгации при условии установления вины ответчика Рыкова В.С. в спорном дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств относительно не виновности в спорном дорожно-транспортном происшествии и иного размера убытков в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Рыковым В.С. суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 15, 387, 1064, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу о том, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рыкова В.С., который управляя автомобилем <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, действия водителя Рыкова В.С. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства Ветчинкина Е.С.

В связи с тем, что факт виновности Рыкова В.С. в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не опровергнут самим ответчиком, с учетом положений, закрепленных в вышеприведенных нормах материального права, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации.

Поскольку гражданская ответственность Рыкова В.С. на момент спорного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Рыкову В.С. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 298 300 рублей.

Таким образом, установив, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло возмещение ущерба в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Рыкова В.С. не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение истцу убытков.

При этом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, Рыковым В.С. не опровергнут, доказательств иного размера убытков ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению суммы ущерба суду не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 183 рубля, что подтверждается платежным поручением № 12612 от 15 ноября 2022 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу АО «АльфаСтрахование», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 183 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Рыкову Владимиру Сергеевичу (паспорт серия №) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Рыкова Владимира Сергеевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 298 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 июня 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина