Решение по делу № 2-4144/2012 от 22.11.2012

№ 2-4144/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Дулинец С.Н., с участием адвоката Савчук Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова В.Е. к ИП «Рустамов» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП «Рустамов» и просит взыскать в его пользу материальный ущерб за поврежденный автомобиль в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертной оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут произошло ДТП, с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Блинова А.В., принадлежащей на праве собственности ИП «Рустамов» и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Травниковой О.И., принадлежащей на праве собственности Травникову В.Е. и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Матвеевой С.П., принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным дознанием 2-го батальона 1-го спецполка ДПС ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Блинов А.В. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в ООО «Первая страховая компания», которая выплатила истцу Травникову В.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Вместе с тем, согласно заключению независимой экспертизы рыночная стоимость автомашины марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савчук Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП «Рустамов» - исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - Блинов А.В. считает требования обоснованными.

Третье лицо - Матвеева С.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Травникова В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут произошло ДТП, с участием автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Блинова А.В., принадлежащей на праве собственности ИП «Рустамов», автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Травниковой О.И., принадлежащей на праве собственности Травникову В.Е. и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Матвеевой С.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия машина истца Травникова В.Е. получила механические повреждения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным дознанием 2-го батальона 1-го спецполка ДПС ГУ МВД РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Блинов А.В. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в ООО «Первая страховая компания», которая выплатила истцу Травникову В.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп (л.д.18).

Вместе с тем, согласно заключения независимой экспертизы, подготовленного ИП «Крылов», рыночная стоимость автомашины марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. (л.д. 49).

Ст. 13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что Блинов А.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП «Рустамов», который являлся владельцем средства повышенной опасности, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, то ИП «Рустамов» несет ответственность за причинение вреда своим работником.

Так как ООО «Первая страховая компания» возместила ущерб истцу в пределах лимита, истец Травников В.Е. был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Им были понесены дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, (л.д. 49), расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в суде в размере <данные изъяты> (л.д. 57-58). Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем, суд также полагает взыскать их с ответчика ИП «Рустамов» в пользу Травникова В.Е.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При принятии решения о возмещении юридических услуг, суд принимает во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем выполненных им работ, в связи с чем, суд полагает данные требования удовлетворить и взыскать в счет оплаты юридических услуг в пользу истца Травникова В.Е. <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.5). Суд считает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ИП «Рустамов».

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ответчика ИП «Рустамов» в пользу Травникова В.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ст. ст. 151, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Травникова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с ИП «Рустамов» в пользу Травникова В.Е. в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> копеек, расходы по экспертной оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: