Решение по делу № 2-1350/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-1350/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001914-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 октября 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева С. А. к Кожаеву Р. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Кожаеву Р.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА в период времени с 23 часов до 23 часов 35 минут Кожаев Р.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, находясь на лестничной площадке, из личных неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее 4-х ударов ножом по лицу Воробьева С.А., причинил <> Действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Для участия в судебном заседании истец Воробьев С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Котов К.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кожаев Р.В. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленных требований, поскольку истец Воробьев С.А. сам спровоцировал конфликт.

Представитель ответчика Максимович Н.А. просила уменьшить размер компенсации морального вреда, так как приговором установлено противоправное поведение потерпевшего, судом изменена категория преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, кроме того, просила учесть материальное положение ответчика, <> кредитные обязательства.

Участвующий прокурор Румпа Е.О. полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя ответчика, прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 23 часов до 23 часов 35 минут ДАТА Кожаев Р.В., выйдя на балкон своей квартиры по адресу: <адрес>, сделал замечание находившемуся во дворе указанного дома Воробьеву С.А. и двум другим лицам в связи с их шумным поведением. Между Воробьевым С.А. и Кожаевым Р.В. возникла ссора, в ходе которой Воробьев С.А. совместно с двумя другими лицами, имея при себе электрошокер, прошел в подъезд №, поднялся на третий этаж к квартире Кожаева Р.В. и стал стучать в двери квартиры, требуя его выхода. Когда Кожаев Р.В. вышел из квартиры на лестничную площадку, между ним и Воробьевым С.А. произошла драка, в ходе которой Кожаев Р.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, находясь на лестничной площадке, из личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Воробьеву С.А. не менее 4-х ударов ножом по лицу.

Своими действиями Кожаев Р.В. причинил Воробьеву С.А. <>

<>

<>

Тем самым в результате действий Кожаева Р.В. потерпевшему Воробьеву С.А. был причинен тяжкий вред здоровью в виде <>. Причиненный тяжкий вред здоровью состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями Кожаева Р.В.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает достоверно установленным, что в связи с причиненными телесными повреждениями, Воробьеву С.А. причинен моральный вред, поскольку он, безусловно, испытывал нравственные и физические страдания.

Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцу понесенные им нравственные страдания суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА Кожаев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Воробьева С.А., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Следовательно, Кожаев Р.В. обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и значимости нематериальных благ, которым причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором от ДАТА в качестве смягчающего вину Кожаева Р.В. обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшего Воробьева С.А., явившееся поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый предлагал Воробьеву С.А. денежные средства в определенном размере в счет возмещения вреда.

Кроме того, признавая Кожаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, а именного того, что потерпевший пришел к квартире Кожаева Р.В., требовал его выхода, вел себя противоправно, чем спровоцировал совершение преступления, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования расследованию преступления, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменил категорию преступления на менее тяжкую и отнес совершённое Кожаевым Р.В. преступление к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация Воробьеву С.А. морального вреда в размере 150 000 рублей, будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные им нравственные страдания.

Поскольку при подаче иска Воробьев С.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.10.2019.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2019.