Решение по делу № 33-3-5056/2023 от 15.05.2023

Судья Емельянов В.А.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2239/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-5056/2023.

УИД 26RS0012-01-2022-004234-78.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Леоновой О.Ю на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2022 года

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к Леоновой О.Ю о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

27 июня 2022 года истец ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя на основании доверенности Чубаровой Е.И. обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 19 мая 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Леоновой О.Ю. заключен договор потребительского займа на сумму 20000 рублей со сроком возврата 18 июня 2019 года. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило, перечислив 19 мая 2019 года денежные средства в размере 20000 на банковскую карту заемщика (перевод№ «»). В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств. 27 августа 2020 годаООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №«»). уступило право требования ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым к заявителю перешли права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от27 августа 2020 года. Согласно п.4 договора займа проценты начисляются по ставке 547% годовых (1,5% в день). Истец просил суд взыскать с Леоновой О.Ю. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами»: сумму задолженности по договору потребительского займа №«»). от 19 мая 2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Леоновой О.Ю. в размере 69975 рублей, из которых: основной долг - 20000 рублей, проценты на сумму займа - 49975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 рублей (л.д.4).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 09 декабря 2022 года исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к Леоновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворены. С Леоновой О.Ю. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взысканы: сумма задолженности по договору потребительского займа №«»). от 19 мая 2019 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Леоновой О.Ю. в размере 69975 рублей, из которых: основной долг - 20000 рублей, проценты на сумму займа - 49975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 рублей (л.д.52-56).

25 февраля 2023 года от ответчика Леоновой О.Ю. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.60), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.63-64).

В поданной 01 марта 2023 года апелляционной жалобе ответчик Леонова О.Ю. просит решение Ессентукского городского суда от 09 декабря 2022 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены нормы материального и процессуального права. При обращении в суд с данным исковым заявлением истцом пропущен установленный законом срок исковой давности (л.д.63-64).

Определением Ессентукского городского суда от 20 марта 2023 года ответчику Леоновой О.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 09 декабря 2022 года (л.д.70-71).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-2239/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 19 мая 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Леоновой О.Ю. заключен договор потребительского займа на сумму 20000 рублей со сроком возврата 18 июня 2019 года, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №«»). от 19 мая 2019 года. Согласно общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным СМС-сообщением от кредитора. Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код смс-сообщения; заемщик вводит полученный в смс-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным. Согласно оферте, смс-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности смс-кода, направленного Микрофинансовой компанией и смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом, о чем свидетельствует подтвержденная акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством идентификационного смс-кода. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст.160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contakt или отделении Международной платежной системы денежных переводов ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» «ООО», либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс.Деньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счёт/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило, перечислив20000 рублей на банковскую картуЛеоновой О.Ю. 20000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (перевод №«»).). Из договора 27 августа 2020 года №«»). следует, что по возмездной уступке прав требования (цессии), ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Профессиональное управление долгами» права требования к должникам, в том числеЛеоновой О.Ю. по договору займа«»). от 19 мая 2019 года. Уведомлением от27 августа 2020 года, направленным ООО МК «Мани Мен», должнику Леоновой О.Ю. сообщеноо состоявшейся уступке прав требования. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, единовременный платёж уплачивается в сумме 29000 рублей 18 июня 2019 года. Количество платежей - 1. Леонова О.Ю. свои обязательства по уплате займа и процентов не выполняет, заём в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя и в полном объёме не погашаются. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, исчисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». За период с 19 мая 2019 года по 18 ноября 2020 годазаЛеоновой О.Ю. образовалась задолженность по договору займа№7154236 от 19 мая 2019 года в размере 69975 рублей, состоящая из суммы основного долга - 20000 рублей, процентов на сумму займа - 49975 рублей. Размер исчисленной истцом задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, Индивидуальным условиям договора потребительского займа и действующему законодательству. Доказательств, свидетельствующих о его неправильности не представлено. Ответчиком Леоновой О.Ю. не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности. Из представленных письменных доказательств следует, что заёмщикЛеонова О.Ю. допустила существенные нарушения условий возврата кредитору полученного займа и уплаты процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит возмещению в полном объеме.

С учётом представленных доказательств, установленных обстоятельств, положений п.2 ст.1, ст.309, 310, 432, 434 и 444, статей 809, 810, п.2 ст.811, п.1 ст.819 ГК РФ судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Леоновой О.Ю. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 09 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» (ИНН «»).) к Леоновой О.Ю. (паспорт «»).) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леоновой О.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: