Решение по делу № 2-2824/2020 от 08.06.2020

Дело №2-2824/2020

61RS0022-01-2020-004559-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июля 2020 года     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилат Сергея Федоровича к Попову Вадиму Анатольевичу о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Пилат С.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Попову В.А. о взыскании долга по договору займа. Указал, что 10.11.2019 г. ответчик, по договору займа получил взаймы от истца сумму в размере 15000 американских долларов которую, в силу п. 1.3 Договора обязался возвратить 11 марта 2020 г. В установленный срок ответчик долг не возвратил.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика1036237,5 руб., что эквивалентно 15000 американским долларам по курсу на 08.06.2020 г.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать дополнительно проценты за пользование займом в сумме 169200 руб. за 8 месяцев с 11.11.2019 г. по 06.07.2020 г. из расчета установленных договором 24% годовых. При этом курс доллара определяется на дату уточнения иска 06.07.2020 г., равный 70,4999 руб.;

проценты за нарушение срока возврата долга за период с 11.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 15598 руб. Расчет определен от суммы долга по курсу доллара на дату уточнения иска 06.07.2020 г.;

неустойку за период с 11.03.2020 г. по 06.07.2020 г., из расчета 0,3% годовых в размере 374296 руб.

Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины 13382 руб.

Всего иск дополнен на общую сумму 559094 руб.

Дополнения иска приняты судом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Литвинов Р.И., действующий также по доверенности, в судебном заседании требования иска, подтвердил, сослался на доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Каратаев И.Е., по доверенности, наличие долга не оспаривал. Против расчета задолженности основанного долга и процентов не возражал. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки до суммы 10 тыс. руб. мотивировав её расчет завышенным. Не соответствующим последствиям нарушенного обязатиельства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как следует из материалов дела, между сторонами 11.11.2019 г. был заключен договора займа, по которому ответчик получил взаймы от истца сумму в 15000 американских долларов которую, в силу п. 1.3 Договора обязался возвратить 11 марта 2020 г.

За пользование займом п. 2.1 договора определены проценты из расчета 24,% годовых, то есть 2,0% в месяц.

За нарушение срока возврата договором п. 3.1 определена неустойка в виде пени в размере 03,% от неуплаченной суммы.

Проценты за пользование займом в сумме 169200 руб. за 8 месяцев с 11.11.2019 г. по 06.07.2020 г. из расчета установленных договором 24% годовых. При этом курс доллара определяется на дату уточнения иска 06.07.2020 г., равный 70,4999 руб.

Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд находит, что для определения правовой природы этих отношений следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

Так в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Поэтому, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной обшей воли участников сделки.

    Исходя из обстоятельств дела, стороны заключали сделку, а именно договор займа, как в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, требование о взыскании эквивалентной суммы 15000 американским долларам в размере 1036237,5 руб., по курсу на 04.06.2020 г. в размере 69,0825 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

За пользование займом п. 2.1 договора определены проценты из расчета 24,% годовых, то есть 2,0% в месяц.

Проценты за пользование займом в сумме 169200 руб. за 8 месяцев с 11.11.2019 г. по 06.07.2020 г. из расчета установленных договором 24% годовых. При этом курс доллара определяется на дату уточнения иска 06.07.2020 г., равный 70,4999 руб.

Расчеты суммы задолженности и процентов представленные истцом судом проверены, ответчиком не оспорены и приняты как правильные.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Что касается требований о неустойке, с учетом ходатайства о её уменьшении, то согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При указанных обстоятельствах неустойка по ссудному договору определяется в следующем порядке:

Так при задолженности 1057499 руб., рассчитанной по курсу доллара на 06.07.2020 г. из расчета 70,4999 руб. за период (представленный в иске) с 11.03.2020 г. по 06.07.2020 г., равный 118 дн. при средней процентной ставки за этот период 5,57% неустойка будет составлять 18997,42 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 1240003 руб. 92 коп.

Понесенные по делу судебные расходы могут быть взысканы в силу ст. 98 ГПК РФ.

    Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом ст. 333.19 НК РФ) в сумме 13382,00 руб.

Также с Попова В.А. в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 1016 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░

1036237,5 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 04.06.2020 ░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 169200 ░░░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2020 ░. ░░ 06.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 15598 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2020 ░. ░░ 06.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 18997,42 ░░░.

░░░░░ 1240003 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13382,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1016 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: