Решение от 15.10.2024 по делу № 2-1297/2024 от 19.08.2024

    УИД 58RS0028-01-2024-001826-60

            №2-1297/2024 г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 октября 2024 г.

        Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

        председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

        при секретаре Ледяевой М.А..,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Карбушева Андрея Ивановича к Шишкиной Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

            установил:

Истец Карбушев А.И. обратился в суд с названным иском, указывая, что 05 апреля 2024 года между ним и Шишкиной Е.В., был заключен договор займа, в соответствии с которым Шишкиной Е.В. были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей. При этом, Шишкина Е.В. обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до 07 апреля 2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской от 05 апреля 2024 года.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 05 апреля 2024 года, заключенному между истцом и Шишкиной Е.В., истек 07 апреля 2024 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

01 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензии, в которой он просил в срок до 01 августа 2024 года возвратить ему денежные средства в полном объеме с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответа на указанные претензии не последовало.

Поскольку по договору займа от 05 апреля 2024 года срок возврата денежных средств сторонами был определен - 07 апреля 2024 года, в силу требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, начиная с 07 апреля 2024 года производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, период просрочки составил 122 дня (с 07 апреля 2024 года по 06 августа 2024 года), сумма процентов, с учетом ставки Банка России, составила 64590,17 руб.

Расчет процентов прилагается.

Указанные денежные средства он также просит взыскать с ответчика в его пользу.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец Карбушев А.И. просит суд взыскать с Шишкиной Елены Владимировны в его пользу задолженность по договору займа от 05 апреля 2024 года в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 64 590,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 523 руб.

Истец Карбушев А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте надлежащим образом и своевременно.

    Представитель Карбушева А.И. – Бычкова М.А., действующая на основании доверенности 58АА №2046914 от 16.09.2024 г., в судебном заседании заявленные Карбушевым А.И. исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шишкина Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Направленное в ее адрес письмо с извещением вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118 - 119 ГПК РФ о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшей относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

        Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования приходит к следующему.

        Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

        Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 214 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого времени.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2024 г. между Карбушевым А.И. и Шишкиной Е.В. был заключен договор займа путем составления расписки, следующего содержания «Карбушева Елена Владимировна, (Дата) года рождения, УМВД России по <...> обл. В <...> районе, дата выдачи (Дата), №, серия №, прописка <...>, регистрация (Дата) взяла в долг у Карбушева Андрея Ивановича, (Дата), паспорт №, дата выдачи (Дата) Взяла деньги в сумме 1 200 000 (миллион двести тысяч руб.) Обязуюсь отдать в полном размере 07.04.2024 г.»     (л.д.11).

В нарушение принятых на себя обязательств Шишкина Е.В. в установленный срок денежные средства не возвратила в полном объеме.

    02.07.2024 г. истцом Карбушевым А.И. ответчику Шишкиной Е.В. была направлена претензия с требованием в срок до 01 августа 2024 г. возвратить ему денежные средства в полном объеме в размере 1 200 000 рублей, а также подлежащие выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 114, 75 руб. (л.д.12,13).

    Однако до настоящего времени претензия оставлена заемщиком без ответа.

Факт получения денежных средств по расписке от 05.04.2024 г. в сумме 1 200 000 руб. ответчиком не оспорен, доказательств возврата самим ответчиком либо по его поручению иными лицами в установленный срок суммы займа не представлено; по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов согласно расчета истца, который суд считает верным, в данном случае составил 64 590,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика Шишкину Е.В. от исполнения обязательства по возврату займа в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с Шишкиной Е.В. в пользу Карбушева А.И. суммы займа в размере 1 200 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 64 590,17 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в сумме 14 523 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░.░.░.2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 56 24 №, ░░░░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ((░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 64 590 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 523 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

    ░░░░░