Решение по делу № 2а-1321/2020 от 06.10.2020

Административное дело №а-1321/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1321/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Харитоненко <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Харитоненко М.А. и УФССП России по Московской области и просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Харитоненко М.А., выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Харитоненко М.А. направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать УФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» в качестве административных ответчиков указаны: судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Харитоненко М.А. и УФССП России по Московской области.

На основании ч.5 ст.41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Каширский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Харитоненко М.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника Мамедова <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Административный истец просит суд принять во внимание, сведения об исполнении исполнительного документа размещаются на официальном сайте ФССП РФ. В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника Мамедова Ш.Т. в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи, с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течении 16 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Харитоненко М.А. в нарушение требований ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «АФК» указывает в административном иске, что при предоставлении административным ответчиком списка внутренних отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, разъяснить, что в случае не получения взыскателем исполнительного документа в соответствии с п.2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя. В связи с чем, предоставленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является неполучение по настоящее время исполнительного документа административным истцом. Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст.8 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались (л.д.4-5 - административные требования).

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Харитоненко М.А., представитель ГУ ФССП России по Московской области, представитель Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения сведений о слушании административного дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представителем административного истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Харитоненко М.А. поступило заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Харитоненко М.А. возражает против удовлетворения административных исковых требований, поскольку административным истцом ООО «АФК» пропущен срок обращения с настоящим иском в суд.

Заинтересованное лицо Мамедов Ш.Т. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная Мамедову Ш.Т. по месту его жительства, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с Мамедова Ш.Т. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71849 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1177 руб. 74 коп. (л.д.12).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Мамедова Ш.Т. (л.д.27). Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Харитоненко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства денежных средств на депозитный счет Каширского РОСП не поступало. Исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю ООО «АФК» (л.д.74).

Как следует из представленных административными ответчиками - судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Харитоненко М.А. и Каширским РОСП ГУ ФССП России по Московской области доказательств, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) были вручены административному истцу (взыскателю) ООО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой сведений о вручении заказного почтового уведомления по ШПИ № (л.д.77-78, л.д.79).

Данные доказательства опровергают довод представителя административного истца, содержащегося в административном исковом заявлении, о том, что указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Сведения об исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника Мамедова Ш.Т. размещенные на официальном сайте ФССП РФ удостоверяют получение взыскателем ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Частью 2 ст.92 КАС РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как указывалось выше, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) получена административным истцом ООО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78). Доказательств обратного, материалы административного дела не содержат.

Суд отмечает, что получение данного постановления с исполнительным документом, направленных административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Харитоненко М.А. с нарушением установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», явилось основанием для обращения ООО «АФК» с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом ООО «АФК» заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Харитоненко М.А. по направлению в адрес ООО АФК копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ООО «АФК» стало известно о том, что исполнительное производство в отношении должника Мамедова Ш.Т. окончено не в связи с фактическим исполнением и судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Харитоненко М.А. допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «АФК» в установленные законом сроки исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства №

Административное исковое заявление подано административным истцом ООО «АФК» - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д.18), то есть по истечении 10-дневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, когда ему стало известно о нарушении его прав и интересов бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлено наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «АФК» и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в суд до истечения процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, суд отмечает, что сведения о ходе исполнительного производства, размещенные в системе ПК АИС ФССП России, являются общедоступными, в связи с чем, взыскатель ООО «АФК» при наличии заинтересованности в исполнении возбужденного исполнительного производства в отношении должника Мамедова Ш.Т. имел возможность своевременно ознакомиться с движением по данному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, тем самым реализовав свое право, предусмотренное ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, административный истец ООО «АФК» вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК», поскольку доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в материалы дела не представлены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Харитоненко <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                 О.Н. Юдина