Решение по делу № 2-502/2020 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллиной А.И. к Соколовой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением Соколовой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи и неустойки.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика имущество согласно перечню- приложение № к договору ( далее- имущество), а ответчик обязался принять и оплатить данный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается подписанным ответчиком актом приема- передачи- приложение № договора. В соответствии с п.2.1 договора стоимость имущества составляет 600 000 (шестьсот тысяч рублей). Согласно п.2.2 договора ответчик производит оплату имущества ежемесячно равными платежами в размере 150 000 рублей не позднее 06 числа текущего месяца. Однако ответчик не совершил последний предусмотренный договором платеж в размере 150 000 рублей до настоящего момента, что подтверждается отсутствием у ответчика надлежащим образом оформленной расписки о передаче денежных средств- приложение № к договору. Согласно п.6.1 договора за просрочку оплаты имущества с продавца взимается неустойка в размере 0,5 % от стоимости имущества за каждый день просрочки. Таким образом, сумма основной задолженности составляет 150 000 рублей, а сумма неустойки составляет 129 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 150 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 990 рублей.

В последующем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 657 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей.

Истец Аглиуллина А.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик Соколова Н.А. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении, причины неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как сделает из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Аглиуллиной А.И. и Соколовой Н.А. был заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика имущество согласно перечню- приложение 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар.

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленное договором имущество, что подтверждается подписанным ответчиком актом приема- передачи- оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость имущества составляет 600 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора купли- продажи имущества ответчик производит оплату имущества ежемесячно равными платежами в размере 150 000 рублей не позднее 06 числа текущего месяца.

Согласно п.2.4 договора купли- продажи имущества датой оплаты считается дата оформления продавцом расписки о приеме наличных денежных средств, в которой должны быть указаны реквизиты настоящего договора.

Ответчик не совершил последний предусмотренный договором платеж в размере 150 000 рублей, доказательств обратного не представлено ответчиком.

Согласно п.6.1 договора купли-продажи имущества за просрочку оплаты имущества с продавца взимается неустойка в размере 0,5 % от стоимости.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается приложением № к договору купли- продажи имущества от 01.05.2019г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 150 000 рублей, которая ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Обязательства по возврату долга в размере 150 000 рублей за поставленный товар ответчиком не исполнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи имущества, и отсутствия в материалах дела доказательств полной своевременной оплаты ответчиком денежных средств в размере 150 000 рублей за приобретенный товар.

Вследствие изложенного, требование Аглиуллиной А.И. о взыскании основного долга в сумме 150 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 657 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Соколовой Н.А. начислена неустойка по п.6.1 договора за просрочку оплаты в размере 657 000 рублей,

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 600 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аглиуллиной А.И. к Соколовой Н.А. о взыскании задолженности по договору купли- продажи и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Н.А. в пользу Аглиуллиной А.И. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Аглиуллиной А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева