Решение по делу № 33-12005/2023 от 28.06.2023

	66RS0011-01-2022-001458-87 Дело № 33-12005/2023 (2-62/2023)	66RS0004-01-2022-008778-32 Дело № 33-6815/2023 (№ 2-576/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Огородниковой Е.Г.,
	Фефеловой З.С.

при ведении протокола помощником судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2023 гражданское дело по иску Николаева Евгения Геннадьевича к Сизиковой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.04.2023.

Заслушав доклад судьи Огородниковой Е.Г., объяснения представителя истца,

установила:

истец Николаев Е.Г. обратился в суд с иском к Сизиковой Е.В. о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что с 1998 года являлся руководителем организации ОАО «МОЛОКО». 24.08.2014 деятельность данной организации была прекращена в связи с банкротством. По результатам банкротства с торгов было продано имущество, принадлежащее ОАО «МОЛОКО». Часть имущества по лоту № 2 Николаевым Е.Г. выкуплена самостоятельно, остальное – Сизиковой Е.В. за счет денежных средств, предоставленных ей истцом. Стороны пришли к соглашению, что после выкупа имущества и принятия решения по заявлению о привлечении истца к субсидиарной ответственности, ответчик передаст все имущество в собственность Николаева Е.Г.

Истец и ответчик проживали совместно на протяжении 20 лет, имеют детей. Истец доверял ответчику, считал их одной семьей и не ожидал недобросовестных действий с ее стороны. Однако, вопреки их соглашению, приобретенный имущественный комплекс ответчик присвоила себе, истцу не возвратила и в настоящее время предпринимает меры по срочной продаже имущества.

Так, неосновательным обогащением ответчика истец полагал имущество, выкупленное Сизиковой Е.В. по результатам торгов, в связи с чем просил прекратить право собственности Сизиковой Е.В. на указанные объекты и признать право собственности на объекты недвижимости за Николаевым Е.Г.

В качестве неосновательного обогащения истец указал следующее имущество:

1. <адрес>. Кад. усл. <№>.

2. <адрес>. Кад. усл. <№>.

3. <адрес>. Кад. усл. <№>.

4. <адрес>: <адрес>. Кад. усл. <№>.

5. <адрес> Кад. усл. <№>.

6. <адрес>. Кад. усл. <№>.

7. <адрес>. <№>.

8. <адрес>. <№>.

9. <адрес>. <№>.

10. <адрес>. <№>.

11. <адрес>) <№>, S <адрес>, <адрес>, участок <№>.

12. ..., по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>. усл. <№> по адресу: <адрес>:

13. ... Кад. усл. <№>.

14. Земельный участок <№>, S 4379 кв.м., <адрес>.

по адресу: <адрес>, ...

15. ...., Кад. усл. <№>.

16. .... Кад. усл. <№>. по адресу: <адрес>, северо-восточнее <адрес>, <адрес>.

17. ... Кад. усл. <№>.

18. ... Кад. усл. <№>.

19. ... Кад. усл. <№>.

20. .... Кад. усл. <№>

По адресу: <адрес>, <адрес>.

21. .... Кад. усл. <№>.

По адресу: <адрес>, <адрес>

22. ... Кад. усл. <№>.

23. .... Кад. усл. <№>.

24. ... Кад. усл. <№>.

25. ... Кад. усл. <№>.

По адресу: <адрес>

26. ... Кад. усл. <№>.

27. .... Кад. усл. <№>.

28. ... Кад. усл. <№>

По адресу: <адрес>.

29. ...., кадастровый <№>.

30. ..., кадастровый <№>.

31. .... Кад. усл. <№>.

32. .... Кад. усл. <№>.

33. ... Кад. усл. <№>.

34. .... Кад. усл. <№>.

35. ..., по адресу: <адрес>. Кад. усл. <№>.

По адресу: <адрес>

36. .... Кад. усл. <№>

по адресу: <адрес>

37. .... Кад. усл. <№>

по адресу: <адрес>.

38. ..., Кад. усл. <№>.

39. ... Кад. усл. <№>

по адресу: <адрес>:

40. ...; Кад. усл. <№>.

41. .... Кад. усл. <№>

по адресу: <адрес>) <адрес>.

42. .... Кад. усл. <№>.

43. ..., Кад. усл. <№>.

44. ... кв.м. Кад. усл. <№>.

45. .... Кад.усл. <№>,74.

46. .... Кад. усл. <№>.

47. .... Кад. усл. <№>.

48. .... Кад. усл. <№>.

49. .... Кад. усл. <№>.

50. .... Кад. усл. <№>.

51. Объект незавершенным строительством. Кад. усл. <№>.

52. ... Кад. усл. <№>.

53. .... Кад. усл. <№>.

54. ... Кад. усл. <№>.

55. ... Кад. усл. <№>.

56. .... Кад. усл. <№>.

57. .... Кад. усл. <№>.

58. .... Кад. усл. <№>.

59. ...м. Кад. усл. <№>.

60. ... Кад. усл. <№>.

61. ...м. Кад. усл. <№>.

62. ... кв.м. Кад. усл. <№>.

63. .... Кад. усл. <№>.

64. .... Кад. усл. <№>.

65. ... Кад. усл. <№>.

66. .... Кад. усл. <№>.

67. ... кв.м. Кад. усл. <№>

по адресу: <адрес>.

68. .... Кад. уел. <№>.

по адресу: <адрес>

69. ... кадастровый <№>.?

70. ... кадастровый <№>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил признать денежные средства, перечисленные Сизиковой Е.В. для приобретения вышеуказанного имущества в размере 10500000 руб. неосновательным обогащением, обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в размере стоимости выкупленного имущества - 10500000 руб.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.04.2023 исковые требования Николаева Е.Г. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводы жалобы указывает на необоснованный отказ суда в принятии заявления об изменении предмета исковых требований, а также ошибочность выводов суда об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

До судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил принять отказ стороны истца от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производству по делу истцу разъяснены и понятны. Отказ от исковых требований представлен в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.04.2023 по делу по иску Николаева Е.Г. к Сизиковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.04.202 отменить.

Принять отказ от исковых требований Николаева Евгения Геннадьевича к Сизиковой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Николаева Евгения Геннадьевича к Сизиковой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не допускается.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Огородникова

З.С. Фефелова