Решение по делу № 1-283/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-283/2022

УИД 26RS0029-01-2021-003667-86

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 31 августа 2022 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В.,

подсудимого Акопова Г.Л.,

защитника – адвоката Абрамяна Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО18, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акопова Г. Л., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акопов Г.Л. угрожал убийством ФИО1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также покушался на убийство, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Акопов Г.Л., находясь в общественном месте - в районе <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, произошедшего в результате предшествующих систематических конфликтных ситуаций с бывшей супругой Свидетель №1 и ее родственниками семьей ФИО19, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с внезапно возникшим умыслом, направленным на устрашение, при этом вооружившись приисканным им в указанном месте хозяйственно-бытовым ножом, который он использовал в качестве оружия, высказал устную угрозу убийством в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в подтверждении реальности, осуществления которой побежал с ножом в руке, в сторону ФИО1 При этом последняя восприняла угрозу реально, поскольку имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Акопова Г.Л., с учетом состоянии его агрессии, использования ножа в качестве оружия, при помощи которого возможно причинить смерть человеку, личности последнего и обстоятельств происшествия.

Он же, в период времени с 15 часов 25 минут до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте - в районе <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, произошедшего в результате предшествующих систематических конфликтных ситуаций с Свидетель №1 и семьей ФИО19, после совершения угрозы убийством в отношении ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая их наступления, используя в качестве мотива возникшие, ввиду систематических конфликтов, личные неприязненные отношения, с целью совершения его убийства, вооружившись приисканным им в указанном месте хозяйственно-бытовым ножом, который он использовал в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, и нанес им последнему, не менее двух ударов в жизненно-важные органы в область туловища, причинив тем самым повреждения в виде: одиночной слепой раны передней поверхности левого бедра в верхней трети, причинившей легкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трех недель, а также одиночной слепой раны передней брюшной стенки в чревной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки в двух местах и повреждением левой поясничной мышцы, которая причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни.

Однако в связи со своевременным оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи, а также пресечением противоправных действий Акопова Г.Л. сотрудником полиции, он не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

1. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ:

Подсудимый Акопов Г.Л. при его первом допросе вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, в обоснование доводов пояснил, что мотива и причин для этого у него не было.

По существу заданных вопросов пояснил, что он женился на девушке, которую любит. В начале отношений, с ее семьей были нормальные отношения, затем они испортились. Родственники супруги его оскорбляли, избивали, не давали видеться с детьми, неоднократно вызывали на него полицию. У него не было возможности жить с семьей. Его теща и тесть не давали спокойной жизни, заставляли его супругу сделать аборт.

Перед Новым ДД.ММ.ГГГГ годом его дети заболели, лежали в больнице. Они с Свидетель №1 договорились, что после выздоровления детей они будут жить вместе. Он устроил Свидетель №1 на работу, но ее мать ей запрещала сходиться с ним заново. Мать Свидетель №1 не давала им возможности встретить Новый год вместе, в связи с чем они договорились, что на Новый год один ребенок останется с ним, а второй с Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 и детьми гуляли, затем она вечером уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились, поздравили его маму с Новым годом, и один из детей остался у него. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что необходимо ему посидеть с ребенком, на что он согласился. Свидетель №1 в 09 часов утра привезла ребенка. Спустя некоторое время он позвонил Свидетель №1, но она не взяла трубку, затем он позвонил на домашний номер, трубку взял брат Свидетель №1 – Потерпевший №1 и сказал, что его сестра купается, она позже ему перезвонит. Свидетель №1 позвонила ему с другого номера телефона и сказала, что у нее сломался телефон и она хочет его починить, на что он попросил ее подождать до того момента, пока не приедет его мама, и он вместе с Свидетель №1 пойдет, но она его не послушала, взяла деньги с бабушкиной карты и со своим братом поехала делать телефон. Он стал ей звонить, однако она не брала трубку. Спустя некоторое время она перезвонила ему и сказала, что оставит второго ребенка у матери и приедет к нему. Затем он ей снова позвонил и услышал, что Свидетель №1 плачет. Она рассказала ему, что ее мать ударила за то, что она взяла деньги с бабушкиной карты. Он сказал ей приехать к нему, а также предложил отдать деньги. Затем Свидетель №1 вновь перезвонила ему и сказала, что не приедет к нему, а также требовала вернуть ребенка. Он сказал, что не отдаст ребенка, и в этот момент его теща выхватила телефон, и они с ней стали ругаться, обоюдно оскорблять. Теща сказал, что приедет со своим мужем и заберет ребенка, на что он ей ответил: «Пусть приезжает, и оба получите!».

Затем он вновь позвонил жене, она не брала трубку. Весь вечер он с тещей ругался по телефону. В этот момент в его квартиру зашла его мать, которая сказала, что ей позвонила Свидетель №1 и попросила вернуть ребенка. Затем пришел участковый, дверь которому открыл он. Участковый сразу зашел в комнату. Он не мог понять, что тот от него хочет, так как из-за разговора с тещей находился в взвинченном состоянии. В этот момент его матери кто-то позвонил, как кон понял, что это такси.

Первым из подъезда вышел он, затем вышли его мать с ребенком и участковый. Он увидел такси, подошел к автомобилю, а водитель сказал, что ждет женщину с ребенком. В этот момент во двор заехала еще одна машина, которая остановилась около 2-го подъезда. Он подбежал к этой машине, ему нужна была теща.

Подтвердил, что выходя из дома, он взял кухонный нож для самообороны, так как понимал, что его тесть физически сильнее. Теща вышла из машины. Подойдя к ней, они стали разговаривать, а сзади него стоял еще один человек, но он не знал, что это стоит сын тещи, он думал, что там тесть. В этот момент теща ударила телефоном его в висок, от чего он начал падать и в момент падения, зацепил ножом в ногу Потерпевший №1 Когда он упал на землю, то потерял сознание, а Потерпевший №1 от боли упал сверху на него. Когда он очнулся, то оттолкнул Потерпевший №1, затем услышал крики, в связи с чем он понял, что что-то произошло, так как нож был в крови. Нож находился в его левой руке. Полицейский стоял недалеко от них и все видел. Он мог бы убить, если бы хотел. Умысла на убийство у него не было. От произошедших событий он испугался и стал убегать, однако когда участковый стал стрелять, он сбросил нож.

Дополнительно пояснил, что он не высказывал кому-либо угрозы убийством, в том числе и теще. С потерпевшим Потерпевший №1 у него сложились хорошие взаимоотношения. В тот момент он просто перепутал его с тестем, так как они похожи друг на друга.

Также пояснил, что в момент произошедших событий он не был в состоянии опьянения.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания Акопова Г.Л., оглашены государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, Акопов Г.Л. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что вину в совершении преступления он признал полностью. Преступление совершил из-за противоправного поведения его бывшей тещи ФИО1 (том № л.д. №-№).

Кроме того, Акопов Г.Л. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что данное преступление он совершил из-за того, что на протяжении примерно двух лет семья ФИО19 постоянно издевалась над ним, в частности летом ДД.ММ.ГГГГ крестный отец его бывшей жены Свидетель №1 избил его, пробил ему голову, на почве личных неприязненных отношений к нему, а также крестный отец Свидетель №1 избил его знакомого Мовтесяна Ашота и соседа его бывшей жены дядю ФИО21, точные данные он не помнит. По данному факту в полицию он не обращался, поскольку было стыдно, однако причиненные ему телесные повреждения были зафиксированы в больнице <адрес>.

Несовершеннолетний Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ попал под «горячую руку», поскольку он был разозлен поведением ФИО1, которая в ходе конфликта с ним ДД.ММ.ГГГГ на улице запустила ему в голову мобильный телефон. Никого убивать он не хотел, все получилось спонтанно на эмоциях.

Нож он взял для самообороны, поскольку ФИО1 сказал ему, что приедет её муж Свидетель №5, которого он боялся, поскольку ранее он его избивал. По факту избиения его Свидетель №5 он в полицию не обращался, происходило это в ДД.ММ.ГГГГ.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 он признает, в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№).

При дополнительном допросе подсудимый Акопов Г.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи подробных показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым Акоповым Г.Л. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании указала о том, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном.

По существу заданных вопросов пояснила, что данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь Свидетель №1 уже полгода не жила с Акоповым Г.Л. Ей позвонила дочь и сказала, что из-за того, что она не так ответила Акопову Г.Л. по телефону при возникшем конфликте, тот грозился ее избить, а также говорил, что он не отдаст ребенка, убьет всех ее родственников, в связи с чем попросила ее с ней поехать за ребенком. Она вызвала такси и поехала к дочери, а ее дочь в свою очередь вызвала участкового на <адрес>.

Когда она приехала к дочери, они вызвали другое такси, чтобы поехать на <адрес>. Выходя на улицу к такси, ее дочь поскользнулась, упала и потеряла сознание. Она привела ее в чувства, сказала идти домой и переодеться, а она с сыном поехала по месту жительства Акопова Г.Л. Пока они ехали в такси, Акопов Г.Л. звонил ей на телефон и продолжал оскорблять ее. Весь разговор слышал таксист. Она говорила Акопову Г.Л., чтобы тот успокоился. Она поняла, что он находится в неадекватном состоянии, а именно в состоянии агрессии. Когда они подъехали на <адрес>, она расплатилась с таксистом, вышла из машины, при этом она увидела, как Акопов Г.Л. бежал в ее сторону со словами, что завалит ее. По дороге он остановился, поднял что-то с земли, она подумала, что это камень, но потом увидела отблеск металла и поняла, что это нож. Это произошло в 5-ти метров от нее. Акопов Г.Л. подбежал к ним, стал размахивать ножом на нее, а сын сразу убрал ее за себя. Акопов Г.Л. прыгал то влево, то вправо, пытался достать ее ножом. Акопов Г.Л. пытался нанести удары ножом и ей и ее сыну, размахивал рукой в их сторону, в которой находился нож. Акопов Г.Л. нанес ее сыну два удара ножом, один из которых пришелся в ногу, а второй правый бок, при это удары нанесены не подряд, а с промежутком времени, между которым продолжал размахивать ножом. Она поняла, что сын ранен тогда, когда он согнулся и схватился за бок. Затем прибежал сотрудник полиции и сказал Акопову Г.Л. остановиться, предупредил его, что применит оружие, а Акопов Г.Л. вместе с ножом убежал. Она осмотрела раны у сына, было много крови. Соседи с дома вынесли бинты и перекись водорода, попробовали оказать первую медицинскую помощь. Вызвали скорую помощь, но ее долго не было и они самостоятельно, на такси добрались до больницы. Все это время ребенок находился на руках у матери Акопова Г.Л.

Дополнительно пояснила, что у ее сына с Акоповым Г.Л. никогда не происходили конфликты, однако в этот день Акопов Г.Л. в разговоре с ее дочерью стал оскорблять девушку ее сына, в связи с чем, Потерпевший №1 взял телефон и стал предъявлять Акопову Г.Л. претензии.

Кроме того пояснила, что Акопову Г.Л. в тот момент было все равно кому наносить удары ножом, он находился в возбужденном, агрессивном состоянии.

Также пояснила, что с извинением в их адрес обращалась только мать подсудимого Акопова Г.Л., при этом она на день рождения Потерпевший №1 перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако они их не приняли.

При назначении наказания подсудимому Акопову Г.Л. полагается на усмотрение суда.

Оценив показания потерпевшей ФИО1, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, и свидетельствуют о причастности Акопова Г.Л. к инкриминируемому ему преступлению. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указал, что он проживает совместно с мамой ФИО1 и с папой Свидетель №5

По существу заданных вопросов пояснил, что у него есть сестра Свидетель №1, которая была в браке с подсудимым Акоповым Г.Л., между которыми постоянно происходили конфликты, в ходе которых Акопов Г.Л. бил его сестру. Как минимум 3 (три) раза его сестра рассказывала ему о таких ссорах.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, его сестре позвонил Акопов Г.Л. и стал оскорблять его семью, а также его девушку, в связи с чем он взял трубку и сказал Акопову Г.Л., чтобы тот следил за речью и подбирал слова. Из разговора он понял, что Акопов Г.Л. находился в состоянии опьянения, при этом, с Акоповым Г.Л. вместе находилась его племянница, дочь его сестры, в связи с чем, они решили забрать ребенка, но Акопов Г.Л. в категоричной форме ответил, что не отдаст ребенка. Они вызвали полицию, а также вызвали такси, чтобы поехать к Акопову Г.Л. и забрать ребенка. Перед выходом из дома, его сестра упала, в связи с чем была вынуждена остаться дома с его девушкой, а он с мамой поехали за ребенком.

Когда они подъехали к дому, где проживает Акопов Г.Л., то увидели служебную полицейскую машину. В тот момент, когда они вышли из такси, то увидели, как Акопов Г.Л. стал бежать в их сторону, при этом кричал, что убьет их, а также матерился. Также они увидели, как Акопов Г.Л. что-то поднял с земли, он сначала подумал, что это камень, в связи с чем прикрыл свою маму, затем увидел, что это нож. Акопов Г.Л. подбежал к нему, он стал отталкивать Акопова Г.Л., но тот нанес ему два удара ножом, один из которых пришелся в ногу, а второй в брюшную область, при этом мама все время находилась за его спиной, но Акопов Г.Л. пытался и ее ударить ножом. Когда к ним подбежал полицейский, Акопов Г.Л. убежал.

Также пояснил, что после ударов ножом, он согнулся от боли, а из его раны текла кровь. Ему вызвали скорую помощь, однако, не дожидаясь ее приезда, они на такси самостоятельно добрались до больницы.

Дополнительно пояснил, что он реально воспринимал угрозу со стороны Акопова Г.Л., он был сильно напуган за себя и свою мать. Акопову Г.Л. в тот момент было все равно, кто будет задет его ножом, так как он находился в возбужденном, агрессивном состоянии. Первый удар Акопов Г.Л. хотел нанести его матери, но он (Потерпевший №1) встал перед ней, а Акопов Г.Л. ударил его, в связи с чем он оттолкнул его, после чего Акопов Г.Л. намеренно нанес ему удар ножом. Он уверен, что если бы к ним на помощь вовремя не подбежал бы сотрудник полиции, то Акопов Г.Л. продолжил бы наносить ему удары ножом, а затем и его матери.

При назначении наказания подсудимому Акопову Г.Л. полагается на усмотрение суда.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания несовершеннолетнего Потерпевший №1, с согласия сторон, оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, Потерпевший №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего показал, что у него есть сестра Свидетель №1, у которой был муж Акопов Г. Л., с которым она не проживает на протяжении полугода, в связи с тем, что он ее избивал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовать Акопова Г.Л. он не может, поскольку он с ним не общался, а слышал о нем только от сестры и от мамы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, его маме позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила, что Акопов Г.Л. оскорбил её по телефону, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Позже Акопов Г.Л. позвонил его матери и стал оскорблять ее. После чего, он совместно с его матерью приехали к Свидетель №1 домой, насколько ему известно, Акопов Г.Л. продолжал звонить и его маме, и его сестре, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Насколько ему известно, ранее Оля позвонила в полицию и сообщила об этом, также она вызвала такси, чтобы поехать и забрать её дочь ФИО6, которая была у Акопова Г.Л., однако самостоятельно сестра поехать за ФИО6 не смогла, поскольку, выходя из дома упала, скорее всего на нервной почве. Через некоторое время, когда приехала машина такси, он и его мать сели и поехали к Акопову Г.Л. для того, чтобы забрать ФИО6. Он поехал вместе мамой, поскольку Акопов Г.Л. неоднократно угрожал его маме и его сестре тем, что он их побьет и иногда даже говорил, что убьет, он переживал за мать, и в случае чего хотел заступиться за нее.

Приехав по адресу: <адрес>, он и мама вышли из такси, при этом он увидел на улице Акопова Г.Л. Более он никого на улице не видел. Сколько было времени, он не помнит, примерно в 15-16 часов вечера. Увидев их, Акопов Г.Л. побежал в их сторону, он что-то кричал, очень громко, что-то наподобие: «Я тебя щас убью». При этом расстояние между ним и его мамой, с одной стороны, и Акоповым Г.Л. было примерно 5 метров. Увидев Акопова Г.Л., он встал перед мамой, чтобы защитить ее, при этом Акопов Г.Л. на расстоянии примерно 3 метров до него, наклонился к земле и что-то поднял, сначала ему показалось, что это был камень. Однако, когда Акопов Г.Л. подбежал чуть ближе, то он увидел в его руке нож, размеры ножа он назвать не может, поскольку сильно его не разглядел, а увидел только отблеск металла. Акопов Г.Л. находился на достаточном расстоянии от него, чтобы остановится и не продолжать свои действия, однако он целенаправленно двигался к нему и когда подошел, то начал размахивать ножом перед ним, пытаясь нанести ему удары по туловищу, при этом он пытался увернуться от ножа. В какой-то момент, он не успел увернуться и Акопов Г.Л. нанес ему один удар в левую ногу, то есть в переднюю часть бедра левой ноги и еще один удар в область живота слева, от чего он почувствовал сильную боль в животе и согнулся, схватившись за бок.

В этот момент, появился сотрудник полиции в форме. При этом видел он его мельком, потому что стоял в согнутом положении и держался за живот, Акопов Г.Л., увидев сотрудника полиции, стал убегать, в неизвестном ему направлении.

Что происходило дальше и обстоятельства задержания Акопова Г.Л. он не знает, поскольку он вместе с его мамой на машине такси, направились сразу в больницу.

Если бы в тот момент не появился сотрудник полиции, то Акопов Г.Л. мог бы ему нанести еще несколько ударов ножом по туловищу, и он бы мог умереть (том № л.д.№-№).

После оглашения указанных показаний несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в ходе судебного заседания. Указал, что в настоящий момент не помнит все подробно, так как прошло много времени, в ходе предварительного следствия помнил все гораздо лучше, рассказывал все подробно и детально.

Оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд отдает предпочтения показаниям несовершеннолетнего потерпевшего, данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании. Оснований для оговора несовершеннолетним потерпевшим подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, поступил заказ на <адрес>. Подъехав на адрес, в машину села женщина и парень лет 15-ти, как он понял мать с сыном. Парень сел на переднее пассажирское кресло, а женщина села назад. Во время поездки женщина с кем-то говорила по телефону, успокаивала человека на другой линии, человека звали Г. Л., при этом женщина не грубила, не обзывала его, а просила сменить тон. Женщина также говорила своему сыну не подаваться на провокацию.

Когда они подъехали к дому № по <адрес>, первым из машины вышел молодой человек, и в этот момент резко в их сторону начал бежать парень. Сначала этот парень подбежал к дереву, задержался там, а затем он увидел в его правой руке большой кухонный нож. Данный парень был одет в серую куртку, брюки, и на нем были классические черные туфли. Когда он бежал в их сторону, то кричал оскорбительные высказывания в адрес женщины, при этом размахивал ножом, в результате чего попал ножом в парня, а именно в брюшную полость, при этом он неоднократно пытался нанести удар ножом в молодого человека, который прикрывал в этот момент свою мать. Нанеся удар, все успокоилось, затем прибежал сотрудник полиции, а данный парень скрылся, при этом выбросив нож на землю.

Дополнительно пояснил, что по молодому человеку было видно, что он от удара ножом испытал сильную физическую боль, так как согнулся, и схватился за живот. Он видел, что у молодого человека из раны текла кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании указал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>.

По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во 2-й половине дня поступило указание из Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> выехать по адресу: <адрес>, по факту того, что мужчина не отдавал ребенка матери. По приезду на место, дверь квартиры открыла мать подсудимого Акопова Г.Л., а сам Акопов Г.Л. стоял за ее спиной, и находился в неадекватном состоянии, при этом разговаривал с кем-то по телефону. После его прихода, Акопов Г.Л. стал угрожать человеку по телефону, говорил, что убьет его. Он решил опросить мать подсудимого, прошел в квартиру с согласия женщины. Акопов Г.Л. в этот момент вел себя неадекватно, а именно то бегал по квартире, то выходил из нее. Все это время ребенок находился рядом с бабушкой на кухне. Когда он начал опрашивать женщину, ей позвонила мать ребенка, а мать Акопова Г.Л. предложила ей отвезти ребенка, но он уже предупредил мать ребенка о необходимости прибыть к дому. Когда они вышли на улицу, Акопов Г.Л. уже находился там, бегал по улице от одного подъезда к другому, а также подбегал к проезжающим машинам. В тот момент, когда он разговаривал с матерью Акопова Г.Л., то не заметил, как подъехало такси, а увидел уже когда Акопов Г.Л. бежал в сторону данного автомобиля с криками: «Убью!», при этом он обратил внимание, как Акопов Г.Л. по дороге подобрал что-то с земли. Из передней пассажирской двери автомобиля вышел парень, при этом Акопов Г.Л. подбежал к нему стал наносить данному парню удары снизу вверх, как минимум 2 раза замах был, в связи с чем, он сразу побежал в их сторону, крикнул: «Стой, стрелять буду!», достал из кобуры пистолет. Когда Акопов Г.Л. увидел его, тот стал убегать вместе с ножом. Он побежал за Акоповым Г.Л., тот спрятался за мусорным баком, а когда увидел, что он подбегает к нему, то бросил нож в его сторону, а затем стал опять убегать. Он догнал Акопова Г.Л., задержал его, а впоследствии передал его сотрудникам ППС Отдела МВД России по <адрес>.

Дополнительно пояснил, что в тот момент, когда он догнал Акопова Г.Л., то увидел как ему на встречу шел парень, которому Акопов Г.Л. нанес удары ножом. Он осмотрел раны и сказал ему и его матери, чтобы те ехали в больницу, не дожидаясь скорой помощи, так как рана у молодого человека кровоточила и была колотая.

Кроме того пояснил, что если бы он не вмешался, то Акопов Г.Л. продолжил бы наносить удары молодому человеку ножом, и смог бы довести свой преступный умысел, направленный на убийство до конца.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании указала, что потерпевшая ФИО1 является ее матерью, а потерпевший Потерпевший №1 является ее младшим братом.

По существу заданных вопросов пояснила, что в настоящее время она проживает с бабушкой, дедушкой и детьми. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была замужем за подсудимым Акоповым Г.Л., при этом в браке у них родилось двое детей. После развода споров по поводу детей между ними никогда не было, также между ними не было неприязненных отношений. Подтвердила обстоятельства того, что в браке Акопов Г.Л. бил ее, а именно наносил удары по лицу открытой ладонью руки, при этом она никогда по данному факту не обращалась в полицию.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они были вместе с Акоповым Г.Л. и детьми. ДД.ММ.ГГГГ она привезла одного ребенка к Акопову Г.Л., при этом он был трезв, убирал дома. Спустя некоторое время она позвонила Акопову Г.Л. с телефона бабушки и сказала ему, что разбила свой телефон, в связи с чем, поедет его ремонтировать. Он стал говорить ей, чтобы она подождала его, на что она сказала, что поедет с братом и его девушкой. На фоне этого между ней и Акоповым Г.Л. произошел словесный конфликт. Они стали огрызаться друг на друга, при этом Акопов Г.Л. в данном разговоре оскорбил девушку ее брата, так как та сказала в адрес их двухлетнего ребенка: «Раздвигает ноги как мама!», в связи с чем, брат взял ее телефон и стал разговаривать с Акоповым Г.Л.

Когда она приехала домой, они снова стали с Акоповым Г.Л. ругаться по телефону, в связи с чем ее мама, для того чтобы заступиться за нее, взяла трубку и стала разговаривать с Акоповым Г.Л., при этом Акопов Г.Л. стал говорить, что не отдаст ребенка и увезет ее в <адрес>. На почве данного разговора, она была вынуждена обратиться к участковому уполномоченному полиции, который направился по месту нахождения Акопова Г.Л. и ее ребенка. Она также начала собираться, чтобы поехать к Акопову Г.Л., но по пути поскользнулась, упала и потеряла сознание, при этом ее мама и брат самостоятельно поехали к Акопову Г.Л. Через некоторое время, она позвонила своему брату, из разговора с которым поняла, что что-то произошло, при этом спросила: «Что случилось?». Брат сказал ей: «Приезжай, увидишь!». Она с девушкой своего брата поехала к месту жительства Акопова Г.Л., по приезду увидела брата, который держался за бок. Она подошла к нему и спросила: «Это Г.?», на что он сказал: «Да!». На ее вопрос: «Где он?», Потерпевший №1 сказал, что он убежал. Затем она забрала ребенка, они вызвали машину, сначала доехали до своего дома, она и ребенок вышли, а мама и брат поехали в больницу.

Также пояснила, что в начале отношений с Акоповым Г.Л., между ними были хорошие отношения, но затем начались конфликты, в связи с чем ее родственники заступались за нее, а один раз даже ее крестный побил Акопова Г.Л.

Дополнительно пояснила, что у Акопова Г.Л. раньше никогда не возникали конфликтные ситуации с Потерпевший №1, Акопов Г.Л. очень хорошо относился к нему.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания Свидетель №1, с согласия сторон, оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показала, что она проживает совместно с двумя малолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Акоповым Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Охарактеризовала Акопова Г.Л. только с отрицательной стороны, поскольку последний в период брака её постоянно избивал, высказывал ей различные угрозы, в том числе причинения телесных повреждений, высказывал угрозы физической расправы её родным. Акопов Г.Л. злоупотребляет спиртными напитками, также ей иногда казалось, что он употребляет наркотические вещества, поскольку он находился в неадекватном состоянии. Акопов Г.Л. официально нигде не работал, неофициально работал у своих родственников водителем. После развода с Акоповым Г.Л. она с ним связь практически не поддерживала.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Акопов Г.Л. и попросил у неё младшую дочь ФИО6, поскольку сказал, что соскучился и хочет провести с ней время, при этом по голосу он находился в трезвом адекватном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она привезла ФИО6 своему бывшему мужу Акопову Г.Л. по адресу его жительства, а именно: <адрес>, при этом Акопов Г.Л. находился в трезвом состоянии, вел себя вполне адекватно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов до 13 часов 30 минут ей на её мобильный телефон стал звонить Акопов Г.Л., при этом по голосу она поняла, что он находился в состоянии опьянения, какого именно сказать не может, при этом Акопов Г.Л. стал говорить ей, что он не отдаст ей дочь, что он лишит её родительских прав, а также иные оскорбительные выражения в ее адрес. Примерно с 13 часов 30 минут до 15 часов Акопов Г.Л. периодически ей звонил на телефон. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в дежурную часть полиции <адрес> и сообщила о том, что Акопов Г.Л. находится по месту жительства в неадекватном состоянии и там находится маленький ребенок.

Примерно через 20 минут, то есть в 15 часов 20 минут ей позвонил участковый Свидетель №3 и пояснил, что ей нужно проехать на <адрес> для того, чтобы забрать ребенка у Акопова Г.Л.

В этот момент у неё дома находились её мама ФИО1 и её младший брат Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она вызвала такси, однако сама поехать за ребенком не могла, поскольку по неосторожности, когда собиралась, у неё закружилась голова, и она упала. В связи с этим, к Акопову Г.Л. поехала её мама ФИО1 и её младший брат Потерпевший №1

В этот момент ей звонил Акопов Г.Л., при этом стал ей угрожать физической расправой, в связи с тем, что она вызвала сотрудников полиции. Кричал ей в трубку телефона «Я тебя убью».

Примерно через 1 час, то есть примерно с 16 часов до 17 часов, она приехала на <адрес>, поскольку она стала звонить Потерпевший №1, чтобы спросить, как дела, а он ей ответил «Приезжай, сама увидишь». По приезду к дому, она увидела большое количество сотрудников полиции, а также Потерпевший №1, который держался за левый бок, одежда была вся в крови. Она спросила, что случилось, при этом мама ей сказала, что когда они выходили из машины такси, к ним бежал Акопов Г.Л. и размахивал ножом, при этом Потерпевший №1 стал перед ним и Акопов Г.Л. увидев его, подбежал к нему и стал наносить удары по туловищу ножом. В каком состоянии Акопов Г.Л. находился в этот момент, ей неизвестно.

Она пришла в ужас от услышанного, после чего они самостоятельно направились в Центральную городскую больницу <адрес> вместе с Потерпевший №1 и мамой.

Акопов Г.Л. неадекватный человек, представляющий опасность для общества и для детей (том № л.д. №-№).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в ходе судебного заседания. Указала, что в настоящий момент не помнит все подробно, так как прошло много времени, в ходе предварительного следствия помнила все гораздо лучше, рассказывала все подробно и детально.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд отдает предпочтения показаниям указанного свидетеля, данным ею на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждены ею после оглашения государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании указала, что подсудимый Акопов Г.Л. является ее сыном.

По существу заданных вопросов пояснила, что ее сын проживал в браке с Свидетель №1 В браке у них родились двое детей, но впоследствии они развелись, однако продолжили встречаться. Дети жили вместе с Свидетель №1, но ее сын постоянно виделся с детьми.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел вместе с Свидетель №1 и детьми поздравить ее с Новым годом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №1 и стала говорить, что Акопов Г.Л. выпил, в связи с чем, попросила забрать у него ребенка. По приезду, она увидела, что с ребенком все нормально, он сыт, помыт, только Акопов Г.Л. спать уложить его не смог. Когда она приехала, Акопов Г.Л. разговаривал с кем-то по телефону, они ругались из-за того, что Свидетель №1 оставила ребенка с Акоповым Г.Л., чтобы ухаживать за прабабушкой, а сама гуляет. Затем она увидела, как в дом вошел полицейский и сказал, что необходимо отдать ребенка, так как за ним приедет мама. Она одела ребенка, а затем попросила выйти, чтобы отпустить такси, при этом полицейский пошел за ней. Затем она увидела, как приехало другое такси, откуда вышла ФИО1, которая сразу ударила Акопова Г.Л. телефоном по голове, а после она увидела, как между Акоповым Г.Л. и ФИО1 оказался Потерпевший №1, который закрывал собой мать. Вокруг начали кричать люди, от чего полицейский обернулся и побежал в сторону Акопова Г.Л., в связи с чем Акопов Г.Л. стал убегать, а полицейский за ним.

Дополнительно пояснила, что она ни чего не видела в руках у Акопова Г.Л., так как события происходили на расстоянии примерно 100 м. от нее. Она видела, как Акопов Г.Л. один раз махнул в сторону ФИО1 и Потерпевший №1, а затем стал убегать. Подойдя к месту происшествия, она увидела, что Потерпевший №1 стоял и держался за живот, отверстие в животе было сухое, при этом крови она не видела. Ни Потерпевший №1, ни ФИО1 ее при этом не отгоняли, а попросили пока присмотреть за ребенком, а сами стали искать машину, чтобы поехать в больницу. Когда к месту происшествия приехала Свидетель №1, она отдала ребенка ей.

Кроме того пояснила, что у ее сына поначалу были нормальные отношения с семьей Свидетель №1 Когда Акопов Г.Л. и Свидетель №1 ругались, то ФИО1 их всегда мирила. Затем они стали говорить, что Акопов Г.Л. не обеспечивает семью, в связи с чем, отношения в семье испортились, и к нему стали плохо относиться, а родственники ФИО1 периодически стали избивать Акопова Г.Л.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании указал, что потерпевшая ФИО1 является его супругой, а потерпевший Потерпевший №1 является его сыном.

По существу заданных вопросов пояснил, что подсудимый Акопов Г.Л. был женат на Свидетель №1 У них были сложные отношения, они то сходились, то разводились, а Акопов Г.Л., со слов Свидетель №1, периодически ее избивал.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сказала, что они с сыном едут к Акопову Г.Л. за детьми. Примерно через 40 минут жена позвонила ему снова и сказала, что Акопов Г.Л. ударил их сына ножом, после чего он поехал в больницу. Со слов жены и сына ему известно, что когда они вышли из такси, то Акопов Г.Л. сразу стал кричать, оскорблять жену, а Потерпевший №1 встал перед ней. Так как он с сыном похожи друг на друга, то Акопов Г.Л. подумал, что перед ним стоит именно он, а не Потерпевший №1.

Дополнительно пояснил, что угрозы Потерпевший №1 подсудимый Акопов Г.Л. никогда не высказывал, однако неоднократно, на протяжении 4-х лет высказывал угрозы ему и всей семье. Изначально он реагировал на угрозы со стороны Акопова Г.Л., но затем он проконсультировался и ему сказали не провоцировать его.

В связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания Свидетель №5, с согласия сторон, оглашены государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, Свидетель №5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля показал, что у его супруги есть дочь Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, у которой есть двое детей: ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом детей является Акопов Г. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На протяжении полугода Свидетель №1 не проживает с Акоповым Г.Л., в связи с тем, что Акопов Г.Л. постоянно конфликтовал с ФИО11 и избивал её.

Со слов его супруги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Акопов Г.Л. позвонил Свидетель №1 и попросил привезти ему дочь ФИО6, на что Свидетель №1 согласилась и отвезла её по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Акопова Г.Л.

Далее, примерно 13 часов Свидетель №1 позвонила его супруге и сообщила, что Акопов Г.Л. оскорбил ее по телефону при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Позже Акопов Г.Л., позвонил его супруге и стал оскорблять ее и угрожать ей убийством. Супруга приехала к Свидетель №1 домой, после этого Акопов Г.Л. стал звонить им и продолжал дальше их оскорблять.

Когда начали происходить указанные события, Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила об этом, также она вызвала такси чтобы поехать и забрать ФИО6. Через некоторое время, когда приехала машина такси, его супруга ФИО8 и их сын Потерпевший №1 сели в автомобиль такси и поехали к Акопову Г.Л. для того, чтобы забрать ФИО6, к дому по адресу: <адрес>.

Приехав по адресу: <адрес>,
<адрес>, супруга и Потерпевший №1 вышли из такси, при этом мать Акопова Г.Л., стояла с ФИО6 на руках. Акопов Г.Л. был в неадекватном состоянии. Увидев его супругу и сына, Акопов Г.Л. побежал в их сторону, при этом наклонился чтобы взять нож и начал кричать: «Иди я тебя щас убью». Далее Акопов Г.Л. начал махать ножом перед его супругой, а Потерпевший №1 оттолкнул супругу за себя и встал перед ней. При этом Акопов Г.Л., начал размахивать ножом перед Потерпевший №1, затем, нанес Потерпевший №1 один удар в левую ногу и еще один удар в область живота слева.

После чего Потерпевший №1, схватился за бок, а Акопов Г.Л., начал убегать. В указанный момент на месте находился сотрудник полиции, который, как он понял, приехал на вызов Свидетель №1, и он побежал вслед за Акоповым Г.Л., чтобы задержать его.

Ранее периодически Акопов Г.Л. конфликтовал с его сыном Потерпевший №1, он высказывал различные оскорбления в адрес сына, но он поговорил с сыном и объяснил ему, что Акопов Г.Л. специально провоцирует их на скандал, а они не должны поддаваться на его провокации. Сын его понял и не конфликтовал с Акоповым Г.Л.

ДД.ММ.ГГГГ у него никаких конфликтов с Акоповым Г.Л. не было. Он его в этот день не видел и также не разговаривал с ним по телефону.

Ранее у него происходили конфликты с Акоповым Г.Л. только тогда, когда звонила Свидетель №1, сообщала, что Акопов Г.Л. приехал к ней домой и устраивает скандал. В такие моменты он собирался и приезжал к ней, чтобы не допустить очередного рукоприкладства в отношении нее со стороны Акопова Г.Л. При этом, кто-либо из них практически всегда вызывал сотрудников полиции. Он никогда Акопову Г.Л. телесные повреждения не причинял, пытался его успокоить и решить конфликт словесно (том № л.д. №-№).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в ходе судебного заседания. Указал, что в настоящий момент не помнит все подробно, так как прошло много времени, в ходе предварительного следствия помнил все гораздо лучше, рассказывал все подробно и детально.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд отдает предпочтения показаниям указанного свидетеля, данным им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, а также подтверждены им после оглашения государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого Акопова Г.Л. о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с Акоповым Г.Л. в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым Акоповым Г.Л. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшей ФИО1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств вина Акопова Г.Л. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является ножом, изготовленным промышленным способом по типу хозяйственных ножей и не является холодным оружием (том № л.д. №-№);

- заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на предоставленном на исследование ноже, а именно на рукоятке ножа обнаружен пот без примеси крови человека, который произошел от Акопова Г.Л.

В следах на клинке ножа обнаружен пот без примеси крови человека, установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, из-за деградации исходного биологического объекта и/или изначально низкого содержания генетического материала в объекте исследования (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес> края (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> края (том № л.д. №-№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акопова Г.Л. были получены образцы слюны для сравнительного исследования (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле домовладения № по
<адрес> (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (том № л.д. №-№).

Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, №, №), а также рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) не являются доказательством виновности Акопова Г.Л. в совершенном им преступлении, а являются лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания Акопова Г.Л. об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям Акопова Г.Л., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей и потерпевших, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Акопов Г.Л. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме того, исходя из представленных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что у потерпевшей ФИО1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в ее адрес подсудимым Акоповым Г.Л., в том числе с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, при которой Акопов Г.Л. был вооружен ножом и высказывал в адрес потерпевшей слова с угрозами убийства, личности виновного, имеющего неприязненные отношения к потерпевшей, а также взаимоотношения потерпевшей ФИО1 и подсудимого Акопова Г.Л., имеющего постоянные конфликты, в связи с родственными отношениями.

В этой связи действия Акопова Г.Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

2. По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ:

Также пояснил, что в момент произошедших событий он не был в состоянии опьянения.

Кроме того, Акопов Г.Л. при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что данное преступление он совершил из-за того, что на протяжении примерно двух лет семья ФИО19 постоянно издевалась над ним, в частности летом ДД.ММ.ГГГГ крестный отец его бывшей жены Свидетель №1 избил его, пробил ему голову, на почве личных неприязненных отношений к нему, а также крестный отец Свидетель №1 избил его знакомого ФИО23 и соседа его бывшей жены дядю ФИО22, точные данные он не помнит. По данному факту в полицию он не обращался, поскольку было стыдно, однако причиненные ему телесные повреждения были зафиксированы в больнице <адрес>.

Аналогичные данные, свидетельствующие о причастности Акопова Г.Л. к инкриминируемому ему преступлению содержатся в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно признается в совершении им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удар ножом Потерпевший №1, вину признал, в содеянном раскаялся (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым Акоповым Г.Л. его вина подтверждается следующими доказательствами:

При назначении наказания подсудимому Акопову Г.Л. полагается на усмотрение суда.

Оценив показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам, они стабильны, последовательны, взаимообусловлены на протяжении всего производства по делу, они в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, и свидетельствуют о причастности Акопова Г.Л. к инкриминируемому ему преступлению. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого суд не установил. Не представлено таких оснований и доказательств и стороной защиты.

При назначении наказания подсудимому Акопову Г.Л. полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, поступил заказ на <адрес> в <адрес>. Подъехав на адрес, в машину села женщина и парень лет 15-ти, как он понял мать с сыном. Парень сел на переднее пассажирское кресло, а женщина села назад. Во время поездки женщина с кем-то говорила по телефону, успокаивала человека на другой линии, человека звали Г. Л., при этом женщина не грубила, не обзывала его, а просила сменить тон. Женщина также говорила своему сыну не подаваться на провокацию.

Когда они подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, первым из машины вышел молодой человек, и в этот момент резко в их сторону начал бежать парень. Сначала этот парень подбежал к дереву, задержался там, а затем он увидел в его правой руке большой кухонный нож. Данный парень был одет в серую куртку, брюки, и на нем были классические черные туфли. Когда он бежал в их сторону, то кричал оскорбительные высказывания в адрес женщины, при этом размахивал ножом, в результате чего попал ножом в парня, а именно в брюшную полость, при этом он неоднократно пытался нанести удар ножом в молодого человека, который прикрывал в этот момент свою мать. Нанеся удар, все успокоилось, затем прибежал сотрудник полиции, а данный парень скрылся, при этом выбросив нож на землю.

Акопов Г.Л. неадекватный человек, представляющий опасность для общества и для детей (том № л.д. №-№).

Кроме того, признание своей вины подсудимым Акоповым Г.Л. в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, а также свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме изложенных доказательств вина Акопова Г.Л. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением государственной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов выявлены и диагностированы при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в хирургическое отделение № ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>: одиночная слепая рана передней брюшной стенки в чревной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки в двух местах и повреждением левой поясничной мышцы; одиночная слепая рана передней поверхности левого бедра в верхней трети.

Принимая во внимание совокупность свойств ран передней брюшной стенки в чревной области слева и передней поверхности левого бедра (полосовидной формы; с ровными неосадненными краями; одним острый и другим округлым концами), наличие раневого канала, отходящего от раны передней брюшной стенки, проходящего в мягких тканях и внутренних органах, полагаю, что вышеописанные раны являются колото-резаными и возникли в результате двух ударных травматических воздействий колюще-режущего орудия (предмета), имеющего плоский клинок, лезвие и обух, типа ножа и ему подобным.

Локализация ран и направление раневых каналов свидетельствует о том, что в момент получения телесных повреждений Потерпевший №1 был обращён передней поверхностью тела к травмирующему орудию (предмету), при этом, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным.

Данные объективного осмотра потерпевшего судебно-медицинским экспертом и его медицинских документов (бледность кожных покровов и показатели гемодинамики на момент госпитализации, наличие активного кровотечения из ран и наличие жидкой крови со сгустками в брюшной полости на момент операции), в совокупности даёт основание считать, что вышеописанные колото-резаные раны передней брюшной стенки в чревной области слева и передней поверхности левого бедра могли быть причинены в срок, указанный потерпевшим, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут.

Одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки в чревной области слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки в двух местах и повреждением левой поясничной мышцы, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Одиночная слепая колото-резаная рана передней поверхности левого бедра в верхней трети причинила лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку кратковременности его расстройства, на срок до трёх недель (п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») (том № л.д. №-№);

- заключением первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что Акопов Г. Л. обнаруживал на момент преступления и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Это подтверждается анамнестическими сведениями о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структур личности патохарактерологических особенностях как лёгкая возбудимость, импульсивность, неустойчивость настроения, обидчивость, эгоцентризм. Такие особенности личности сопровождались нарушениями в поведении (прогуливал уроки, конфликтовал с окружающими, дрался, наносил порезы в области предплечья), что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается также данными настоящего психолого-психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, упрямство, нетерпимость к критике, отсутствие определенных интересов, беспечность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Акопова Г.Л. не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоциональноволевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Акопов Г.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Акопов Г.Л. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Ссылки подэкспертного на запамятование носят защитный характер. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Акопов Г.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, оценка достоверности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Акопов Г.Л. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ не обнаруживает.

У Акопова Г.Л. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

С учетом присущих ему индивидуально-психологических и интеллектуально-мнестических особенностей, Акопов Г.Л. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, Акопов Г.Л. в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. Запамятования периодов времени, относящихся к периоду совершения противоправных действий, не является обязательным (облигатным) квалифицирующим признаком аффекта, а оценивается психологом в совокупности всех иных признаков (том № л.д. №-№);

- заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что на предоставленной на исследование куртке обнаружен пот, который произошел от Потерпевший №1

В следах на куртке кровь человека не обнаружена (том № л.д. №-№);

- заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в некоторых следах на представленных на исследование спортивных брюках, названных в постановлении следователя: «штаны», обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 и не произошедшая от Акопова Г.Л.

В следах на спортивных брюках обнаружен пот без примеси крови человека и выявлены генетические признаки, свидетельствующие о смешении биологического материала двух или более лиц, одним из которых является Потерпевший №1 Присутствие биологического материала Акопова Г.Л. в смешанных следах пота на спортивных брюках исключается.

В следах на спортивных брюках обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным (на уровне чувствительности используемого метода), вероятно, из-за деградации исходного биологического объекта и/или изначально низкого содержания генетического материала в объекте исследования.

В остальных следах на спортивных брюках кровь человека не обнаружена (том № л.д. №-№);

- заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в некоторых следах на представленной на исследование кофте обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 и не произошедшая от Акопова Г.Л.

В остальных следах на кофте обнаружен пот без примеси крови человека и пот, и выявлены генетические признаки не пригодные для интерпретации (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес> (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> (том № л.д. №-№);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акопова Г.Л. были получены образцы слюны для сравнительного исследования (том № л.д. №-№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы слюны для сравнительного исследования (том № л.д. №-№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № здания следственного отдела по <адрес> СУ СК России по СК по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО1, были изъяты предметы одежды, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: куртка, майка и штаны (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы одежды Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО1 (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с образцами слюны Потерпевший №1; бумажный конверт с образцами слюны Акопова Г.Л. (том № л.д. №-№).

Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, №, №) не являются доказательством виновности Акопова Г.Л. в совершенном им преступлении, а являются лишь поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

Кроме того, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Установленные в судебном разбирательстве обстоятельства того, что Акопов Г.Л. заранее подготовил орудие преступления в виде хозяйственно-бытового ножа, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, а также предвидел возможность или неизбежность наступления смерти несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1

Более того, показания потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 указывают о том, что Акопову Г.Л. было все равно кому наносить удары ножом и кого убивать, а свидетель обвинения Свидетель №2 указал, что Акопов Г.Л., вооружившись ножом, бежал в сторону потерпевших и неоднократно пытался нанести удары несовершеннолетнему Потерпевший №1

Неоднократные действия по нанесению ударов ножом в различные части тела несовершеннолетнего Потерпевший №1 также свидетельствуют о том, что Акопов Г.Л. желал наступление смерти потерпевшего, однако в связи с его активным сопротивлением, а также пресечением действий Акопова Г.Л. сотрудником полиции, смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

В этой связи действия Акопова Г.Л. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что согласно заключению первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Акопов Г.Л. обнаруживал на момент преступления и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Акопов Г.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, оценка достоверности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Акопов Г.Л. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ не обнаруживает. У Акопова Г.Л. не выявлено индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемых преступлений, могут быть вменяемые лица, в связи с чем считает, что Акопов Г.Л., является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и ответственным за содеянное.

При этом сведений и доказательств, о том, что Акопов Г.Л., совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку медицинского освидетельствования, а также иных письменных доказательств нахождения Акопова Г.Л., в состоянии опьянения, стороной обвинения не предоставлено, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, по обоим эпизодам преступлений, указание на совершение преступлений «находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», при этом исключение указанного состояния подсудимого не ухудшает его положения и не влияет на квалификацию преступления.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты допрошен ФИО12, который показал, что он знаком с подсудимым Акоповым Г.Л. около 6 лет, вместе работали. Может охарактеризовать Акопова Г.Л. исключительно с положительной стороны, работящим человеком и любящим свою семью.

Дополнительно пояснил, что о конфликтной ситуации Акопова Г.Л. с семьей его супруги ему известно только со слов самого Акопова Г.Л.

Также пояснил, что он слышал как однажды на <адрес> в <адрес> между Акоповым Г.Л. и крестным его супруги произошла драка, в результате которой Акопов Г.Л. был избит.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО12, суд считает, что они не свидетельствует о виновности либо невиновности Акопова Г.Л., поскольку очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ он не являлся.

Показания вышеуказанного свидетеля защиты исключительно характеризуют личность подсудимого Акопова Г.Л.

При назначении наказания подсудимому Акопову Г.Л. суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Акопову Г.Л. обстоятельством по каждому эпизоду преступления, суд признает наличие двух малолетних детей.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Акопову Г.Л. обстоятельствами по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд, в том числе признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Акопову Г.Л. обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд, в том числе признает полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, согласно которому у него имеются хронические заболевания, состояние здоровья его матери, которая является пенсионером и имеет хронические заболевания, принесение извинений потерпевшим, а также меры направленные на возмещение морального ущерба, путем перевода денежной суммы на имя потерпевшей ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Акопову Г.Л. по каждому эпизоду преступления, суд признает рецидив преступлений (при этом по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в форме опасного рецидива, поскольку у Акопова Г.Л. имеется судимость по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по признаку преступления отнесенного, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы).

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что Акопов Г.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также данных о личности Акопова Г.Л., фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду преступлений, связанное с реальным лишением свободы. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается в том числе за неоконченный состав преступления, то наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ ему следует назначить по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого Акопова Г.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, при назначении наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст. 61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Акопову Г.Л. другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 119 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как и назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, суд не усматривает.

При этом совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления по эпизоду предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в том числе с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, а, именно, его признательных показаний, активных мер направленных на возмещение морального ущерба, в том числе принесения извинений потерпевшим, а также данных о его личности, материального и семейного положения, суд полагает возможным назначить ему более мягкое наказание по указанному эпизоду преступления, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Акопову Г.Л. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении Акоповым Г.Л., преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить Акопову Г.Л. в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акопова Г. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Акопову Г.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акопову Г.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Акопову Г.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Акопова Г.Л. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- куртку, штаны и кофту, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№), – возвратить законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- нож; конверт с образцами слюны Потерпевший №1; конверт с образцами слюны Акопова Г.Л., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Пятигорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. №-№), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Акоповым Г.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев

Решение по делу № 1-283/2022 от 09.03.2022

1-283/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица