Решение по делу № 2-4422/2022 от 20.05.2022

УИД: 39RS0№-18

гражданское дело№2-4422/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 14 ноября 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Шевцовой Д.Н., помощнике судьи Зениной Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1000000 руб.

Определением от < Дата > настоящее исковое заявление было принято к производству Балтийского городского суда Калининградской области с возбуждением по нему гражданского дела, которое < Дата > направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда, принявшим гражданское дело к рассмотрению с назначением судебного заседания на < Дата >, позже судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались по предусмотренным законом основаниям, при этом истец извещался судом по месту отбывания им наказания.

В августе 2022 года от Бойко В.В. в адрес суда поступило ходатайство от < Дата > с просьбой направить копию решения суда по настоящему делу на его имя по < адрес >, в связи с тем, что срок назначенного ему наказания истекает < Дата >.

Согласно сообщению начальника отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области П.Е.А., полученному судом < Дата >, БойкоВ.В. освобожден по отбытию наказания и выбыл < Дата > по < адрес >.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области Бойко В.В. < Дата > снят с регистрационного учета по < адрес >.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец Бойко В.В. извещался судом о рассмотрении дела, в том числе по указанному им в названном выше ходатайстве < адрес >.

В судебное заседание, назначенное на < Дата >, истец Бойко В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на < Дата >, а затем на < Дата >, о чем стороны были извещены судом надлежащим образом.

Однако по вторичному вызову в судебное заседание истец Бойко В.В. вновь не явился, об уважительности причин неявки суд не проинформировал, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем суд пришел к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Бойко В.В., освобожденный из мест лишения свободы < Дата >, будучи дважды извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, представленному истцом, в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, сведений об уважительных причинах неявки не представил, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настает, исковое заявление Бойко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Бойко В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись К.В. Вирюкина