Решение по делу № 2-4838/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-4838/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турубанова Д.Е. к ЗАО «Моторавто» о защите прав потребителей,

установил:

истец Турубанов Д.Е. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Моторавто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в ** ** ** года приобрел у ответчика автомобиль ... в комплектации ..., двигатель объемом 2л., полный привод, автоматическая коробка передач. За автомобиль уплатил ... руб., гарантийный срок на автомобиль составляет ... года или ... км (в зависимости от того, что наступит раньше). В ** ** ** находился в туристической поездке в ... на данном автомобиле, в период пребывания в ... был обнаружен гул с правой стороны автомобиля, для целей диагностики и устранения недостатка обратился к ближайшему официальному представителю производителя в ... – фирме ..., сведения о которой получил с официального сайта производителя. По итогам диагностики было сообщено, что вышел из строя подшипник правого переднего колеса и что эксплуатация автомобиля с такими повреждениями является небезопасной. Работы по замене подшипника были выполнены в пределах предоставляемой производителем гарантии. В ** ** ** года в период нахождения в туристической поездке в ... истцом снова было установлено наличие постороннего шума при движении автомобиля, в связи с чем истец обратился к официальному представителю производителя в г. ... – ООО «...». По итогам произведенной диагностики было установлено, что вышел из строя ступичный подшипник правого переднего колеса, в силу чего была рекомендована и выполнена замена данного узла, данная работа была выполнена за плату. Поскольку переделах гарантийного срока на автомобиль дважды вышел из строя один и тот же узел – ступичный подшипник правого переднего колеса, истец просит суд обязать ответчика в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу произвести по месту жительства в г. Сыктывкаре обмен проданного автомобиля на новый автомобиль такой же марки в той же комплектации ..., двигатель объемом 2л., полный привод, автоматическая коробка передач, полный привод, передав соответствующие документы на него, в том числе паспорт транспортного средства, инструкцию по использованию автомобиля, сервисную книжку, взыскать с ответчика в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» убытки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф.

Определением суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «...».

В судебном заседании истец Турубанов Д.Е. на иске настаивал.

Представитель ответчика ЗАО «Моторавто» по доверенности Попова С.П. (посредством видеоконференц-связи) возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «...» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании третье лицо извещено надлежащим образом.

Судом установлено.

Между Турубановым Д.Е. и ЗАО «Моторавто» ** ** **. заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого являлся автомобиль марки «...» (...) в стандартной спецификации концерна ..., модель ... ... GL AT; VIN: ...; комплектация: ...; цвет, салон: черный. Установлена цена договора в размере ... руб.

** ** **. автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

Из п.п. 4.2 и 4.3. Договора следует, что условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в разделе «Гарантия» в сервисной книжке, выдаваемой Покупателю при приобретении автомобиля. Продавец гарантирует, что передаваемый Покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Согласно договору купли-продажи и гарантийному обязательству продавца гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется в течение трех лет или ... км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее) с момента передачи товара покупателю при условии соблюдения им всех правил технической эксплуатации.

Гарантийный ремонт автомобиля выполнялся ** ** **. у официального представителя производителя в ... – фирме ..., что подтверждается справкой, выданной фирмой ... (перевод заверен нотариусом),.

Согласно данной справки автомобиль истца находился на станции техничесокго обслуживания с ** ** ** по ** ** **. Причина обращения – сильный шум в передней части автомобиля во время движения. Автомобиль невозможно эксплуатировать. Шум происходит из подшипника правого переднего колеса (запчасть №...). Вышедшая из строя запчасть была заказана ** ** ** поступила ** ** ** на станцию технического обслуживания. Подшипник колеса был заменен ** ** **. Данный ремонт производится по гарантии ..., но подменный автомобиль не включается в гарантию.

На период проведения ремонтных работ автомобиля, истцом был арендован автомобиль ....

Истец предъявил требование ответчику о возмещении данных расходов как убытков в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Расходы по аренде по согласованию с истцом были возмещены ЗАО «Моторавто» путем проведения бесплатного ТО.

** ** ** официальным представителем производителя в г. ... – ООО «...» произведена замена ступичного подшипника правого переднего колеса, что подтверждается заказом-нарядом №... от ** ** **

Из информации, представленной ООО «...», следует, что ООО «...» является официальным дилером марки ... в .... Обществом выполнялись работы по заказу-наряду №... от ** ** **. для Турубанова Д.Е., согласно заказу-наряду в ходе проведения диагностики был выявлен люфт переднего правого колеса автомобиля ..., в связи с чем требовалась замена переднего правого ступичного подшипника, работы по замене которого не были отнесены к гарантийным, поскольку было выявлено, что замена явилась следствием некачественного выполнения ранее произведенных работ по замене того же подшипника, при этом дефекта самого подшипника, а именно производственного дефекта, выявлено не было. Поскольку Турубановым Д.Е. не были представлены документы, подтверждающие факт замены подшипника в ... официальным дилером с использованием оригинальной запчасти, работы произведены на возмездной основе.

Согласно заказу – наряду от ** ** ** подшипник был заменен на новый, таким образом, информация ООО «...» в части отсутствия производственного дефекта не подтверждается чем-либо, в чем выразились некачественное проведение первоначальных работ по замене подшипника, не указано.

Судом отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы для определения исправности (неисправности) автомобиля в настоящее время, поскольку истец не оспаривает факт того, что автомобиль исправен, в качестве основания иска заявлено иное основание – существенный недостаток, проявившийся дважды.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы в отношении замененного ** ** ** подшипника не заявляет.

Таким образом, судом установлено, что дважды вышел из строя передний правый ступичный подшипник.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 легковые автомобили отнесены к числу технически сложных товаров.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и предъявить требование о возврате уплаченной за такой товар суммы, в частности, изготовителю.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.п. «г» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

Согласно выводам ООО «...» неработоспособность переднего ступичного подшипника проявляется возникновением повышенного шума в виде постороннего гула в передней части а/м. Неработоспособность данного узла влияет на эксплуатацию автомобиля следующим образом – теряется устойчивость движения в прямолинейном направлении. Неработоспособность данного узла влияет на безопасную эксплуатацию автомобиля, создает угрозу жизни и здоровью водителя и пассажиров автомобиля.

Суд соглашается с мнением специалиста ООО «...», поскольку оно подробно мотивировано, содержит исчерпывающие выводы по поставленным вопросам, выполнено на достаточном научном и техническом уровне и сомнений не вызывает, составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Учитывая изложенное, все условия, необходимые для применения положения п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", соблюдены.

Как следует из объяснений представителя ответчика ЗАО «Моторавто», ** ** **. в адрес ЗАО «Моторавто» истцом направлена претензия, в которой он потребовал произвести замену автомобиля, возместить убытки и компенсировать причиненный моральный вред, в связи с проявлением недостатка качества автомобиля, а именно вышел из строя дважды один и тот же узел – ступичный подшипник правого переднего колеса. ** ** **. обществом направлен отзыв на претензию, в котором отказано истцу в удовлетворении претензии, поскольку выявленный недостаток устранен, как следует из текста претензии и на момент обращения автомобиль недостатков качества не имеет. Полагает, что исходя из смысла положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или замену на товар этой же марки (модели, артикула), замена на такой же товар другой марки (модели, артикула), соразмерное уменьшение покупной цены, отказ от исполнения договора купли-продажи возврат уплаченной за товар суммы, являются альтернативными требованиями, т.е. соответствующие способы защиты не могут применятся совместно, одновременно или поочередно. Потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и замены на товар этой же марки после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления. Указывает, что истец реализовал свои права путем подписания заказ-нарядов на безвозмездное устранение недостатка и акта приема-передачи автомобиля на устранение недостатка. Требование о расторжении договора купли-продажи после устранения недостатка недопустимо. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленный недостаток проявляется вновь после устранения, общество прав истца не в части отказа ему в удовлетворении требований, заявленных в претензии, не нарушало, следовательно, требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Второй ремонт, производимый в ООО «...», осуществлялся не в рамках гарантийного ремонта. Таким образом, истец отремонтировал автомобиль, но при этом не реализовал свои права, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, требование истца об обязании заменить проданный автомобиль на новый в комплектации, аналогичной заменяемому, предав так же паспорт транспортного средства, инструкцию по использованию автомобиля, сервисную книжку, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Турубанова Д.Е. о взыскании суммы убытков в сумме ... руб., так как уплаченные Турубановым Д.Е. суммы ... руб. и ... руб. за установку на автомобиль дополнительного оборудования (предпусковой обогреватель ..., блокиратор АКПП, защита двигателя, сигнализация с обратной связью) являются убытками, причиненными вследствие продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Заявленная истцом компенсация морального вреда в сумме ... руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает возможным определить размер подлежащего взысканию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме ....

Также с ответчика в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ...% от взыскиваемой судом суммы, что составляет (...+...)/...=... руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В резолютивной части решения истец просит установить срок в 10 дней для исполнения. Сроки и порядок принудительного исполнения решения суда установлены Федеральным законом «Об исполнительным производстве», в связи с чем необходимость указания сроков в решении суда не требуется.

Также истец просит суд обязать произвести замену товара по месту жительства в г. Сыктывкаре.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, замена возможна как в месте нахождения потребителя, так и в месте нахождения ответчика с правом последующего возмещения расходов, связанных с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Учитывая изложенное, в резолютивной части суд также не указывает место, где должна быть осуществлена замена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Турубанова Д.Е. к ЗАО «Моторавто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Моторавто» произвести обмен автомобиля ..., принадлежащий Турубанову Д.Е., на автомобиль ..., в комплектации, аналогичной заменяемому автомобилю, предав также паспорт транспортного средства, инструкцию по использованию автомобиля, сервисную книжку.

Взыскать с ЗАО «Моторавто» в пользу Турубанова Д.Е. убытки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  М.В. Щелканов