Решение по делу № 2-73/2018 от 09.01.2018

Дело № 2 – 73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца Мингазовой Д.Г. и ее представителя Адиатуллина Р.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Мингазовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингазовой Д.Г. к Мингазову Р.Т. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Мингазова Д.Г. после уточнения своих требований обратилась в суд с иском к Мингазову Р.Т. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что истец и ответчик совместно проживали в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району брак между ними расторгнут. В период совместного проживания ими было нажито совместное имущество, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году построили жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен совместными усилиями. Также на земельном участке были построены баня, гараж. В ДД.ММ.ГГГГ года, при разговоре с бывшим супругом она узнала, что ответчик собирается оформить нажитый ими в совместном браке жилой дом на свою маму, при этом ответчик сказал, что ей и ее детям ничего не достанется, поскольку прошел срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности она пропустила из-за того, что бывший супруг ссылаясь на то, что жилой дом не оформлен, пытался ввести ее в заблуждение. Просит разделить совместно нажитое имущество в виде жилого дома, гаража и бани, расположенных по адресу: <адрес>, с определением долей по ? в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Мингазовой Д.Г. и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Мингазова Р.Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Мингазова Д.Г. вступила в брак с ответчиком Мингазовым Р.Т.

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что сторонами не оспаривается.

Из представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мингазов Р.Т. передал безвозмездно в качестве дара Мингазовой А.М. в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения зарегистрирован в Управление Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Мингазовой А.М.

Кроме того, судом установлено, что в период брака также был построен гараж, расположенный по указанному выше адресу.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что год ввода в эксплуатацию здания гаража – ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость надворных построек в виде бани – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рыночная стоимость надворных построек в виде гаража – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, поэтому согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указывалось выше, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес> нажиты супругами Мингазовыми в браке, и поэтому является их общим имуществом, подлежащим разделу в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ в равных долях.

Поскольку в настоящее время земельный участок и находящиеся на нем спорный жилой дом на праве собственности принадлежит третьему лицу, а гараж расположен на земельном участке, расположенном на праве собственности у третьего лица, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Минагзовых в виде спорного жилого дома и гаража путем взыскания денежной компенсации с Мингазова Р.Т. в пользу Мингазовой Д.Г. в размере ? части исходя из рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде надворной постройки – бани, расположенной по адресу: <адрес> суд отказывает, поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того, что данное имущество было возведено (приобретено) Мингазовыми во время брака.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей, уплаченные последней при подаче искового заявления по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12476 рублей 73 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мингазовой Д.Г. к Мингазову Р.Т. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично

Признать жилой дом и надворные постройки в виде гаража, расположенные по адресу: <адрес> общим имуществом бывших супругов Мингазовой Д.Г. и Мингазова Р.Т..

Взыскать с Мингазова Р.Т. в пользу Мингазовой Д.Г. денежную компенсацию 1/2 стоимости имущества в виде жилого дома и гаража, расположенных по указанному выше адресу в размере 1055346 (один миллион пятьдесят пять тысяч триста сорок шесть) рублей 21 коп.

Взыскать с Мингазова Р.Т. в пользу Мингазовой Д.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с Мингазова Р.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12476 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Мингазовой Д.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Ф.Ф. Галиев &#0;