Решение от 11.10.2022 по делу № 1-569/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-569/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашковой Т.Б., Москвитиной О.А.

подсудимой Красюковой Е.К.,

защитника – адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение №1427, ордер №010557 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Красюковой Екатерины Константиновны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, неработающей, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красюкова совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Красюкова Е.К. имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение положений статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период между ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> используя свой сотовый телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленной в сотовом телефоне программы «Телеграмм» у неустановленного следствием лица для личного употребления заказала наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и запрещённого к обороту, на что получила сообщение на указанный сотовый телефон от данного лица с указанием номера карты для оплаты заказанного наркотического средства, затем при неустановленных следствием обстоятельствах произвела оплату заказанного ею наркотического средства и получила сообщение на сотовый телефон от этого лица с указанием адреса приобретения наркотического средства – места нахождения тайника - «закладки».

Далее, Красюкова в указанный период времени проследовала на указанное неустановленным лицом место – на участок местности на расстоянии <адрес> направлении от <адрес> в <адрес>, где в указанный период времени обнаружила, извлекла и обратила в свою пользу, то есть незаконно приобрела, таким способом без цели сбыта оставленное там неустановленным лицом в виде «закладки» наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённое на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список №1), массой не менее 1,94 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, упакованное неустановленным лицом в сверток – «закладку» из полимерного материала, убедившись в его характере и свойствах, Красюкова с указанного времени стала незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта.

После чего, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, Красюкова, увидев сотрудников полиции, бросила тут же на указанном участке местности находящееся при ней наркотическое средство, приобретенное ею при вышеукзанных обстоятельствах, после чего была задержана сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия между ДД.ММ.ГГГГ. и 10 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято ранее незаконно приобретённое и хранимое Красюковой при описанных обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,94 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая Красюкова Е.К. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично, подтвердив факт приобретения наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, просила квалифицировать её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку заказывала указанное наркотическое средство весом 1 грамм, о том, что в приобретенном свертке оказалось белее 1 грамма наркотического средства узнала, ознакомившись с экспертизой, размер был перепутан. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе следствия (л.д. 36-37, 117-121), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. захотев употребить наркотическое средство «скорость», через свой сотовый телефон и установленное в нем приложение «Телеграмм», написала оператору магазина «Легион» о том, что ей необходим 1 грамм наркотического средства «скорость», заказала и оплатила, покупку наркотического средства «Скорость» на сумму 3499 рублей, которое впоследствии обнаружила в «закладке» по координатам и фотографиям, полученным после оплаты через приложение «Сбербанк Онлайн» путем перевода денежных средств на банковскую карту, на участке местности, на расстоянии <адрес> <адрес> в <адрес>, где находилось полуразрушенное строение, внутри которого в грунте, у бетонных плит, нашла сверток изоленты зеленого цвета, который стала удерживать в руке, выйдя из указанного строения, проследовала к автомобилю такси, около <адрес> указанных суток была задержана сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, где испугавшись скинула на землю сверток с наркотическим средством, которое впоследствии было обнаружено и изъято. При допросе в качестве обвиняемой (л.д.129-132) подтвердила ранее данные показания, в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля М. - сотрудника полиции (л.д.62-64), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>, им была замечена женщина, на вид 35-40 лет, рост 170-175 см, славянской внешности, которая была одета в спортивный костюм розового цвета, данные которой позже установлены как Красюкова Е.К. Данная женщина вызвала у него подозрение, поскольку та шла от кустов, оглядываясь, нервничала, подойдя к ней представившись, спросил, имеются ли у нее при себе вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, в этот момент Красюкова бросила на траву находящийся в ее руке сверток в изоленте зеленого цвета, в связи с чем, она была задержана на участке местности около указанного дома, и на место была вызвана оперативно–следственная группа, которая изъяла вышеуказанный сверток. Красюкова Е.К. была доставлена в отдел полиции по Октябрьскому району, где у нее было отобрано объяснение.

Показаниями свидетеля Н. - следователя ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (л.д.62-64), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по сообщению, выехал по адресу: <адрес> где провёл осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> и <адрес> от <адрес>, где в траве, около бетонных блоков был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, который изъят, помещен в пакет № и опечатан. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъёмка. По результатам осмотра места происшествия, он составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля П. (л.д.82-84), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес> в <адрес>, и на расстоянии <адрес> <адрес> в <адрес>, где в траве, около бетонных блоков был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета, который изъят, помещен и опечатан в пакет №. По результатам осмотра следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Г. (л.д. 86-88), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля П. об обстоятельствах проведения с его участием осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля Щ. – сотрудника полиции (л.д.90-92), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ОП по <адрес>, в утреннее время в дежурную часть была доставлена Красюкова Е.К., по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в помещении кабинета № ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу в присутствии двух понятых женского пола в период времени между ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен личный досмотр доставленной, в ходе которого с рук у Красюковой был изъят сотовый телефон «Huawei» в силиконовом чехле с рисунком и с 2 сим-картами «Билайн» и «МТС», который не упаковывался, после проведения которого составила протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Сотовый телефон в чехле и с 2 сим-картами был передан в дежурную часть для приобщения к материалу проверки.

Показаниями свидетеля И. (л.д. 93-96), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении личного досмотра в кабинете № ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <адрес>, перед началом личного досмотра следователь разъяснила ей и второму понятому, что они приглашены для участия в проведении личного досмотра гражданки Красюковой Е.К., в ходе её личного досмотра сотрудником полиции женского пола, с рук был изъят сотовый телефон «Huawei Y6» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле с рисунками, imei1: №, imei2: №, который не упаковывался. Далее сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022 (л.д.4-11), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> <адрес> в <адрес> и на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка, в траве осматриваемого участка, обнаружен свёрток в изоленте зеленого цвета, который был изъят и упакован в пакет №.

Протоколом осмотра предметов от 04.06.2022 (л.д.45-47), согласно которому осмотрены: пакет к заключению эксперта №6263 от 03.06.2022 в котором вещество массой 1,94 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет к заключению эксперта №6262 от 03.06.2022 в котором бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, два отрезка полимерной липкой ленты зеленого цвета, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48,49).

Протоколом личного досмотра Красюковой Е.К. от 03.06.2022 (л.д. 25-26), согласно которому с рук был изъят сотовый телефон «Huawei Y6» imei1: №, imei2: №, в чехле с двумя сим-картами, который не упаковывался.

Протоколом проверки показаний подозреваемой Красюковой Е.К. на месте, согласно которому Красюкова, в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес> от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она подняла закладку с наркотическим средством (л.д. 41-44).

Заключением эксперта №6263 от 03.06.2022, согласно которому вещество, представленное на исследование в пакете №1 массой 1,94 грамма, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.14-17).

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2022 (л.д.98-104), согласно которому осмотрен сотовый телефон «Huawei Y6» в чехле с двумя сим-картами «Билайн» и «МТС», установлено, что Красюкова Е.К. через приложение «Телеграмм» заказывала наркотическое средство, получала реквизиты для оплаты и координаты закладки, а именно одна фотография местности с указанием адреса и координат; вторая фотография с перепиской с оператором о стоимости и реквизитах для оплаты; третья фотография местности с указанием адреса, координат и места закладки, обозначенного стрелкой, осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.105), а также передан Красюковой Е.К. под сохранную расписку (л.д.106).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Красюковой Е.К. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина Красюковой Е.К. в совершении инкриминируемого преступления помимо её признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей М., Н., П., Г., Щ., И.. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими принятыми во внимание доказательствами по делу. По существу показания указанных свидетелей подтвердила в судебном заседании и сама подсудимый, признав вину в приобретении и хранении наркотических средств.

При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что Красюкова, умышленно, в нарушение статей 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»,незаконно приобрела и незаконно хранила непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,94 грамма, включенное, на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Доводы Красюковой Е.К. о намерении приобрести наркотическое средство в меньшем размере, чем она приобрела фактически, о чем узнала ознакомившись с экспертизой, не влияют на квалификацию её действий по ч.2 ст.228 УК РФ, так как изъятое у Красюковой Е.К. количество наркотического средства по выводам эксперта составляет крупный размер. Оснований для квалификации действий Красюовой по ч.1 ст.228 УК РФ суд не установлено.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" присвоение найденных наркотических средств надлежит считать их незаконным приобретением, таким образом, подняв найденную закладку с наркотическим средством, которое Красюкова намеревалась лично употребить, в размере большем ожидаемого, последняя фактически присвоила найденное наркотическое средства, чем незаконно приобрела и стала хранить при себе. О том, что в свертке находится наркотическое средство, Красюковой было достоверно известно.

Согласно п. 7 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что Красюкова Е.К. подняв закладку с наркотическим средством в заброшенном здании, начала незаконно хранить его при себе, после чего выйдя из указанного здания направилась к автомобилю такси и лишь в пути следования к автомобилю была задержана свидетелем М., поскольку выйдя из кустов последняя нервничала и оглядывалась, таким образом, доводы стороны защиты об исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств» являются неубедительными.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на наличие у Красюковой находящейся дома умысла на приобретение наркотического средства именно в «крупном размере»; указание на то, что она заказала указанное в обвинении наркотическое средство массой именно «не менее 1,94 грамма»; указания на то, что оплату за приобретение наркотического средства Красюкова произвела посредством своего сотового телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк онлайн», поскольку данные указания не подтверждены представленными доказательствами.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает, последняя в судебном заседании адекватна происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Красюкова, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. Обнаруживает признаки расстройства личности истеро-возбудимого типа, которые не лишали её во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 109-110).

Согласно заключению эксперта №623 от 30.06.2022, Красюкова Е.К. не страдает наркоманией и алкоголизмом (л.д.114-115).

При назначении Красюковой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, Красюкова находится в трудоспособном возрасте, состоит в брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих Красюковой наказание суд признает и учитывает: фактическое признание вины по обстоятельствам совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и в последующем признательных показаний, состояние здоровья близких родственников Красюковой, оказание им помощи, осуществление ухода за престарелой бабушкой и отцом пенсионером.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности Красюковой, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление Красюковой возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления.

Исследованными доказательствами установлено, что сотовый телефон «Huawei Y6», принадлежащий Красюковой Е.К., использовался ею при совершении преступления - незаконном приобретении наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть являлся средством совершения преступлений, в связи с чем указанный сотовый телефон подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Наркотическое средство массой 1,94 грамма, а также бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, два отрезка полимерной липкой ленты зеленого цвета, фрагмент прозрачной бесцветной полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, необходимо оставить в месте их хранения до разрешения по существу возбужденного уголовного дела №, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, в отношении которого возбуждено указанное уголовное дело.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Куимовой Л.А. в размере 8165,00 руб., за ее участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 6900,00 руб., за её участие в судебном следствии, а всего в размере 15065,00 руб., оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, Красюкова находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишена возможности выплатить взысканную с нее в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем после трудоустройства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15065,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6263 ░░ 03.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №6262 ░░ 03.06.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei Y6» ░ ░░░░░, imei1: №, imei2: № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░-░░░░░ «░░░░░░» ░ «░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░