Решение по делу № 2-3835/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-3835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 04 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием

истца Захарова А.А.

представителя истца Лапшиной Е.Р.

представителя ответчика адвоката Баранова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Захарова А. А. к Чугунова А. Н. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Захаров А.А. обратился в суд с иском к Чугунова А.Н. о возмещении ущерба от преступления. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено умышленное преступление причинение тяжкого вреда здоровью истца. Приговором Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взято обязательство перед потерпевшим по выплате в качестве компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, суммы ### рублей, о чем им собственноручно написана расписка, согласно которой данная сумма должна быть уплачена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не уплачены. Однако расписка является гарантией возмещения вреда, причиненного преступлением. При определении суммы материального и морального вреда, стороны исходили из тяжести совершенного преступления, тяжести последствий для потерпевшего, который длительное время провел в лечебном учреждении, был лишен возможности заработка, нуждается в реабилитации. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1064, 307, 309-310 ГК РФ просит взыскать с Чугунова А.Н. в качестве компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Захаров А.А.. и его представитель Лапшина Е.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <...>7, исковые требования увеличили, просят взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9541 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также уточнились в части вида возмещения вреда, причиненного преступлением, просят взыскать с ответчика сумму 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также суду пояснили, что между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела достигнута договоренность относительно суммы компенсации вреда, причиненного преступлением в размере ### рублей, при этом отдельной расписки на данную сумму не имеется, а писались две расписки в перерыве в судебном заседании: на сумму ### рублей, и ее копия приобщена в уголовное дело, и на сумму ### рублей, которая осталась у истца. Денежные средства в размере ### рублей были переданы ответчиком при рассмотрении уголовного дела, а остальные ### рублей отсрочены до ДД.ММ.ГГГГ Также пояснили, что вид и размер компенсации вреда определялся сторонами добровольно, документального подтверждения несения материального вреда ответчику не представлялось, но он имел место и выражался в затратах на медицинские услуги, приобретение медикаментов, утраченном заработке, расходах на такси. Ответчик не просил документального подтверждения несения материального вреда. Полученные от ответчика ### рублей - это компенсация материального вреда. Также пояснили, что расписка на ### рублей была написана по причине отсутствия у ответчика на тот момент указанных денег, проект расписки составлялся адвокатом Чугунова А.Н., со стороны истца предложения в нее по тексту не вносились. Формулировка по поводу компенсации морального и материального вреда продиктована адвокатом Чугунова А.Н., расписка писалась самим ответчиком.

Ответчик Чугунов А.Н., ранее заявлявший ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, от данного ходатайства отказался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. В этой связи, судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ было продолжено в отсутствие ответчика Чугунова А.Н. с участием его представителя – адвоката Баранова А.Г.

Ранее ответчик Чугунов А.Н. исковые требования не признал.

Его представитель адвокат Баранов А.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражал против заявленных требований. Просил в них отказать. Суду пояснил, что в расписке между сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно «за что выплачиваются денежные средства». Доказательств причинения материального ущерба сторона истца не представила, в связи с чем данный ущерб отсутствовал. Истец уже получил в счет возмещения вреда ### рублей, которые он расценил как возмещение материального вреда, которого не было. С учетом этого, требование возмещения морального вреда в сумме ### рублей, является необоснованным, поскольку оно уже получено истцом. По поводу расписки пояснил, что ее текст диктовал Чугунову А.Н. представитель истца, а не защитник, при этом мнение Чугунова А.Н. никто не спрашивал. Требование денег было заявлено в ультимативной форме. Не отрицал сам факт наличия данной расписки и подпись в ней Чугунова А.Н.

Суд, выслушав участников по делу, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В связи с этим потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Общие положения компенсации морального вреда изложены в ст. 1099 ГК РФ, устанавливающими, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Чугунов А. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ### с отбыванием наказания в <данные изъяты>

Как следует из текста приговора, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> расположенного по адресу: <...> <данные изъяты>. В результате преступных действий Чугунова А.Н., Захарову А.А. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Разбирательство уголовного дела осуществлено в особом порядке.

При разрешении и вопроса о назначении Чугунову А.Н. наказания суд принял во внимание, что подсудимый в большей части возместил имущественный и моральный вред потерпевшему Захарову А.А., что отражено в приговоре суда, а также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Данный приговор обжаловался стороной защиты, однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен в силе, а апелляционная жалоба адвоката ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в определении указал, что судом первой инстанции при назначении наказания Чугунову А.Н. учтено частичное возмещением им имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления.

Подтверждением частичного возмещения ответчиком причиненного истцу вреда в результате преступления, является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая в копии, заверенной судом, приобщена к материалам уголовного дела ###. Согласно содержанию данной расписки, Захаров А.А., являющийся потерпевшим по уголовному делу по обвинению Чугунова А.Н. по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ, получил от Чугунова А.Н. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда денежные средства в размере ### рублей. Денежные средства получены в полном объеме. Подпись в расписке Захарова А.А. и дата ДД.ММ.ГГГГ имеются. Факт написания указанной расписки сторонами по делу не оспаривался, как не оспаривалось и получение истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме ### рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была написана еще одна расписка, которая в материалы уголовного дела не приобщалась, а была представлена в подлиннике истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Расписка написана Чугуновым А.Н., следующего содержания «<данные изъяты>». Данная расписка подписана Чугуновым А.Н., что подтверждено его представителем в судебном заседании, дата написания и сам текст расписки сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – ст.309-310 ГК РФ.

Истец Захаров А.А. обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик Чугунов А.Н. не исполнил в срок, обусловленный в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возмещению материального ущерба и материального вреда в сумме 200 000 рублей. В этой связи, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Преступлением согласно ч.1 ст. 14 УК РФ, признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В соответствии в <данные изъяты> УК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, преступлением является, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам (ч.1 ст. 150 Г РФ), которые подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Таким образом, для возмещения морального вреда необходимым условием является наличие вины причинителя или если, возмещение морального вреда предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом системного толкования вышеприведенных норм закона, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из причинения вреда его здоровью в результате противоправных действий ответчика.

При этом следует обратить внимание, что ответчиком Чугуновым А.Н. на время написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей право требования возмещения потерпевшим Захаровым А.А. материального и морального вреда признавалось, в связи с чем текст расписки был изложен в такой формулировке, как «в счет полного погашения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда».

То обстоятельство, что в связи с характером совершенного ответчиком преступления у потерпевшего Захарова А.А. не возникло требования имущественного вреда в виду того, что вред имуществу не был причинен, на действительность расписки не влияет, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что указанная расписка писалась ответчиком под принуждением, суду не представлено.

Вместе с тем, данная расписка, а также иные материалы дела, в частности приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что по состоянию на день вынесения в отношении Чугунова А.Н. приговора, вред, причиненный им Захарову А.А., был возмещен частично, а написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей подтверждает, то она писалась Чугуновым А.Н. в целях полного погашения причиненного вреда.

Доводы стороны ответчика о несогласованности существенных условий договора, при наличии в расписке и того, и другого вида вреда, и отсутствие разбивки в денежном выражении по каждому их них, так же не свидетельствует о недействительности данной расписки.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В судебном заседании стороной истца пояснено, что проект расписки принадлежит адвокату Чугунова А.Н., который представлял его интересы, формулировка по поводу компенсации материального ущерба и морального вреда также принадлежит адвокату ответчика.

Учитывая, что расписка писалась Чугуновым А.Н. лично, который при рассмотрении уголовного дела имел профессионального защитника в лице адвоката, возражения стороны ответчика о том, что текст расписки диктовался представителем истца, а мнение Чугунова А.Н. при этом не выяснялось, вызывает глубокое сомнение.

В связи с тем, что обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей ответчиком Чугуновым А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то истец Захаров А.А. обоснованно требует взыскания с него в счет компенсации морального вреда, 200 000 рублей. Данные требования суд удовлетворяет полностью.

Также обоснованными суд признает и требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку на день вынесения решения по делу ответчик считается просрочившим обязательство, вытекающего из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 1 ст.395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по расчету истца 9 541 рублей. Судом данный расчет проверен и признается верным:

1.200000 руб. х 9,75%/365х30 дн.=1602,74 руб.

2.200 000руб. х9,25%/365х47 дн.=2382,19 руб.

3.200 000 руб.х9%/365х90 дн.=4438,36 руб.

4.200000 руб.х8,5%/365х24 дн.=1117,81 руб.

Итого: 1602,74+2382,19+4438,36+1117,81=9541,10 руб.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9541 рублей, а 9541,10 рублей, то соответственно требования в этой части удовлетворяются судом в пределах заявленных, то есть в размере 9541 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей, размер которой исчислен с учетом характера заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Захарова А. А. к Чугунова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Чугунова А. Н. в пользу Захарова А. А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 541 рубля.

Взыскать с Чугунова А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>