Решение от 23.04.2024 по делу № 2-223/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-223/2024          КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2023-001988-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя истца Кашаповой О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматова Руслана Расилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Маматов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о взыскании денежных средств в размере 285 000 руб., штрафа в размере 50 %.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2023 истцом в ООО «Ключавто» приобретен автомобиль частично за счет земных денежных средств. При заключении договора с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» истцу была навязана услуга оказания помощи на дорогах ООО «Авто Квартал», в результате между истцом и ответчиком заключен договор оказания помощи на дорогах и выдана карта <№>. Стоимость услуги составила 300 000 руб., которая включена в стоимость кредита. Услуги предусмотренные договором с ООО «Авто Квартал» истцу не оказывались, пользоваться ими он не намеревался. При заключении договора истцу не было разъяснено, что подразумевают под собой данные услуги. Дома, изучив документы, истец понял, что в указанных услугах не нуждается. 01.11.2023 истец в адрес ответчика и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» направил заявление об отказе от услуги, расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 300 000 руб. ООО «Авто Квартал» и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» заявления получены соответственно 22.11.2023 и 17.11.2023. 08.12.2023 истец получил ответ от ООО «Авто Квартал», в котором указано, что истцом при присоединении к договору публичной оферты получено право на получение от компании доступа к круглосуточному сервису услуг стоимостью 15 000 руб., а так же приобретен товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на техническом носителе (USB flash накопителе), стоимостью 285 000 руб. Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенный на USB flash носителе является непродовольственным товаром надлежащего качества, не подлежащим обмену, возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, в соответствии с чем возврату подлежит 15 000 руб. 01.12.2023 на счет истца было зачислено 15 000 руб. Истец считает отказ в возврате суммы 285 000 руб. является неправомерным поскольку, поскольку он как потребитель не был ознакомлен с содержанием товара USB flash накопителя, карта не содержит следов вскрытия. До передачи товара покупателю продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможности сделать осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания. ООО «Авто Квартал» не довел полную, достоверную информацию о содержании товара – непериодического издания, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора в указанной части и требовать возврата уплаченной суммы.

В судебное заседание истец Маматов Р.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований наставила по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при заключении договора Маматов Р.Р. был лишен возможности заключить договора по отдельности. Поскольку компания – исполнитель по договору именует себя издателем, а реализуемый ею товар – непериодическим электронным изданием, то необходимо руководствоваться ГОСТ Р 7.0.83-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», ГОСТ Р 7.0.53-2007. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование издательское оформление», Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов», Постановлением Правительства РФ от 31.1.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи». Согласно данных нормативных документов каждому изданию присваивается ISBN - международный стандартный книжный номер, уникальный идентификационный номер изданий из 13 цифр, который позволяет идентифицировать книжные издания в системах библиографического учета при введении их в гражданский оборот. Один и тот же ISBN не может принадлежать различным изданиям. Непериодические электронные издания должны содержать выходные сведения. В рассматриваемом издании отсутствуют следующие сведения: классификационные индексы, международный стандартный книжный номер (ISBN), библиографическое описание, сведения о тираже. Потребителю был продан товар несоответствующий обязательным требованиям, ненадлежащего качества, следовательно положения п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, применению не подлежат. Продавец обязан был обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием товара. Непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверке качества оплаченных товаров. Однако Маматову Р.Р. надлежащая информация о товаре в момент заключения договора предоставлена не была. При заключении договора Маматов Р.Р. полагал, что ему будут оказываться сервисные услуги. Нигде в документах не указано на непериодическое электронное издание.

Ответчик ООО «Авто Квартал» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил в письменном отзыве рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик полагает, что исковые требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. 27.10.2023 между истцом и ООО «Авто Квартал» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Status» от 01.01.2022, размещенных в сети Интернет на сайте ars.net.ru. Настоящий договор является предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица заключить договор с компанией в приобретении программы обслуживания Automobile road service «Status», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на USB flash накопителе. На основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара – непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе. Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 300 000 руб., которая складывается из стоимости комплекса услуг 15 000 руб. и непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» 285 000 руб. Непериодическое электронное издание обмену, либо возврату не подлежит. В адрес ООО «Авто Квартал» поступила претензия истца об отказе от договора публичной оферты с требованием возврата денежных средств. Истцу возвращены денежные средства в размере 15 000 руб. Договор считается расторгнутым в части оказания услуг. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», представляет собой практическое пособие, собравшее собой советы, которое обмену и возврату не подлежит, возврат уплаченных денежных средств возможен только при обнаружении недостатков (дефектов). Истец не обращался к ответчику с претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков (дефектов).

Третьи лица ООО «Ключавто Автомобили с пробегом», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ООО «24Агент» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. От ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. От ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, полагает, что требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2023 Маматов Р.Р. на основании договора <№> купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении в ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» приобрел автомобиль Toyota Land Cruiser стоимостью 3 574 000 руб. (л.д. 8, 9-10).

Для приобретения автомобиля истец 27.10.2023 заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор <№> на сумму 3 197 200 руб. (л.д. 11-12, 13-15).

При оформлении автокредита истцом было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», с подключением к программе обслуживания Automobile road service «Status». Стоимость обслуживания карты составляет 300 000 руб.: 15 000 руб. - стоимость комплекса услуг, 285 000 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (л.д. 141).

Заключение договора происходило путем подписания Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Status», условия которой размещены на сайте.

Денежная сумма 300 000 руб. оплачена за счет кредитных средств.

Услугами ответчика по карте Automobile road service «Status» истец не воспользовался и 01.11.2023 направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы (л.д. 18, 19).

01.12.2023 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 15 000 руб. (в связи с расторжением договора в части оказания услуг) (л.д. 21), оставшаяся сумма в размере 285 000 руб. возвращена не была.

В ответ на заявление Маматова Р.Р. ответчик указал, что денежные средства в размере 285 000 руб. возвращению не подлежат, поскольку приобретенный товар – непериодическое электронное издание, размещенное на USB flash накопителе, входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату) (л.д. 20).

Срок действия договора (в части комплекса услуг) с 27.10.2023 по 26.10.2028 (пункт 3.5 заявления о присоединении).

Как следует из договора публичной оферты по программе обслуживания «Automobile road service «Status» (л.д. 74-89 ) п. 1.7 карта — идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора, удостоверяющий право Клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание; п.1.8 активация карты — регистрация Клиента в электронной базе данных Компании в качестве владельца карты Automobile road service «Status» на основании данных, предоставленных Клиентом при заключении Договора, в течение 72 часов с момента заключения Договора; п. 1.9 программа обслуживания — комплексный продукт, включающий в себя технические, справочно-консультационные, юридические и иные услуги, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе); п. 1.10 непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» — издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Дата выхода издания: 21.12.2021 Автор издания <ФИО>3, главный редактор <ФИО>4, издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ»; п. 1.11. технический носитель (USB flash накопитель) — встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающем устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 2.1 договора компания обязуется реализовать клиенту продукт — программу обслуживания Automobile road service «Status», а Клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, а также товар — непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего Договора.

В программу обслуживания Automobile road service «Status» входят следующие услуги: автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; сбор справок — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса — без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) - однократно; справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего Договора.

В силу п. 5.1 договора передача Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент обязан проверить технический носитель, встроенный в карту, на наличие внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании, осуществляющего реализацию, ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и работоспособности носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука; после того, как Клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты. Подписанное Клиентом заявление о присоединении к Договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Status» является подтверждением предоставления Компанией информации о товаре и ее получении Клиентом.

Пунктом 5.2 определено, что подписанием заявления о присоединении к Договору публичной оферты Клиент подтверждает, что он уведомлен о том, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 10.4 клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию услуг. Для реализации указанного права Клиент извещает Компанию и представляет банковские реквизиты дебетового счета, открытого на имя Клиента, для возврата денежных средств. При этом стороны учитывают, Договор в части оказания услуг является абонентским договором, регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, с абонентским периодом, указанным в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ». Договор считается расторгнутым с даты получения Компанией извещения о расторжении Договора. Надлежащим подтверждением получения Компанией извещения считается дата получения, указанная в отчете о доставке извещения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

На основании ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.» - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ, считает требования Маматова Р.Р. подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Суд полагает, ответчиком, представленные им возражения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Отсутствует подтверждение, что до заключения договора истцу была предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы ему возможность свободного и правильного выбора. Суд считает, что в рассматриваемом случае имелись явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует злоупотребление правом со стороны ответчика и навязывание невыгодных условий потребителю, а также имеется очевидное неравенство сторон в переговорах.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила продажи) продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Ответчиком указанные доказательства представлены не были. Карта, выданная ответчиком истцу, передана им в ходе судебного разбирательства в материалы дела не вскрыта, то есть никаких проверок ее не производилось.

Из возражений ответчика следует, что обязанность доказывать не предоставление надлежащей информации о товаре должна быть возложена на истца, что является противоречием положениям Закона. Не истец, не обладающий специальными познаниями, а ответчик обязан доказать факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступном для истца форме.

Кроме того, ответчик обязан был доказать наличие содержания реализованного истцу не периодического электронного издания, имело ли такое издание в виде практического пособия, какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания «Автомобиль практикум», наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя, так как истец указал, что самостоятельная потребительская ценность - указанная карта для него не представляла.

Кроме того, ответчик не предоставил доказательств того, что истцу была предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно товара - непериодического электронного издания «Автомобиль практикум», соответствие его цены в размере 285 000 руб. рыночной стоимости аналогичных товаров.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику 01.11.2023.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Авто Квартал» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 285 000 рублей.

То обстоятельство, что приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, предоставив необходимый пакет документов. Данное заявление ответчиком до настоящего времени в полном объеме не удовлетворено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, данных в пп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца о выплате денежных средств со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, само по себе наличие судебного спора по поводу взыскания денежных средств свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф.

Штраф составляет 142 500 руб., то есть 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств (285 000 руб. x 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, штраф имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Суд полагает, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, размер заявленного требования, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа 142 500 руб., соответствует последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимает их во внимание.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на истца возвратить ответчику непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на USB flash накопителе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку спор разрешен в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 050 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7838097850) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 500 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7838097850) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ USB flash ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7838097850) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.05.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-223/2024

░░░ № 59RS0042-01-2023-001988-52

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░