Решение по делу № 33-2190/2024 (33-30010/2023;) от 10.11.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2190/202478RS0014-01-2022-009742-93 Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                     14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судейсекретаре	Барминой Е.А.Ковалевой Е.В.            Вьюжаниной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Кошелевой С. Г. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Кошелевой С. Г. к ООО «Велес» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кошелева С.Г. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Велес», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 63 024 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 437,35 рублей по состоянию на <дата> и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца в должности дизайнера – консультанта с <дата> по <дата>, перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд ОФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за вышеуказанный период работы, а также внести изменения в отчет по форме о страховом стаже за период с <дата> по <дата>, выдать справку 2-НДФЛ и справку по форме 182-Н.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась, на то, что <дата> между ООО «Велес» и Кошелевой С.Г. заключен трудовой договор №..., согласно которому работодатель обязался предоставить истцу работу в должности дизайнера – консультанта на неопределенный срок. Ответчиком сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку не внесены. <дата> трудовой договор расторгнут. Однако задолженность по заработной плате, пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачены, не перечислены страховые взносы в ОСФР, ФСС за период с <дата> по <дата>.

Определением Московского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части требования об обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца в должности дизайнера – консультанта с <дата> по <дата> прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Кошелевой С.Г. удовлетворены частично, с ООО «Велес» в пользу Кошелевой С.Г. взысканы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Велес» в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ООО «Велес» возложена обязанность выдать Кошелевой С.Г. справку по форме 182-Н в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о перечислении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд ОФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за вышеуказанный период работы, внесении изменений в отчет по форме о страховом стаже за период с <дата> по <дата>, выдать справку 2-НДФЛ отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Дополнительное решение сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

    В заседании суда апелляционной инстанции истец Кошелева С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Представитель ответчика Екотова М.В. в судебное заседание явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Велес» и Кошелевой С.Г. заключен трудовой договор №..., согласно которому работодатель обязался предоставить истцу работу в должности дизайнера – консультанта на неопределенный срок.

Согласно п. 5.2 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 30 000 рублей за 15 рабочих дней.

<дата> Кошелева С.Г. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Согласно внесенной записи №... в трудовую книжку истца, Кошелева С.Г. уволена с занимаемой должности <дата> по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным суду расходным кассовым ордерам истцу Кошелевой С.Г. за период ее работы произведена выплата заработной платы в следующем размере:10 000 рублей (аванс за февраль 2022 года) – РКО №... от <дата>, 12 510 рублей (зарплата февраль 2022 года) – РКО №... от <дата>, 6 000 рублей (зарплата за март 2022 года) – РКО №... от <дата>, 10 000 рублей (аванс за март 2022 года) – РКО №... от <дата>, 15 000 рублей (аванс за апрель 2022 года) – РКО №... от <дата>, 50 158 рублей - РКО №... от <дата>, с назначением платежа заработная плата за апрель 2022 года, согласно расчету ответчика указанная сумма включала в себя доплату заработной платы за февраль 2022 года – 7 490 рублей, доплату заработной платы за март 2022 года – 14 000 рублей, оплату за апрель 2022 года – 15 000 рублей и оплату за май 2022 года – 13 668 рублей, 6 000 рублей (аванс за май 2022 года ) – РКО №... от <дата>, 12 050 рублей (зарплата за май 2022 года) – РКО №... от <дата>, 13 050 рублей (зарплата за май 2022 года) – РКО №... от <дата>, 13 920 рублей (зарплата за июнь 2022 года) – РКО №... от <дата>, 7 920 рублей (зарплата за июнь 2022 года) – РКО №... от <дата>, 2 920 рублей – расписка Кошелевой С.Г., 13 920 рублей (зарплата за июль 2020 года) – РКО №... от <дата>.

Всего выплачено: за февраль 2022 года: 10 000 + 12 500 + 7490 = 30 000 рублей; за март 2022 года: 6000 + 10000 + 14000 = 30 000 рублей; за апрель 2022 года: 15000+15000 = 30 000 рублей; за май 2022 года: 13 668 + 6000 + 12 050 = 31 780 рублей, за июнь 2022 года: 13 050 + 13 920 = 26 140 рублей, за июль: 7920 + 2920 + 13920 = 24 760 рублей.

Платежным поручением №... от <дата> подтверждается, что истцу также произведено начисление и выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 037,34 рублей.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности Кошелева С.В. с 20 июня и по <дата> была нетрудоспособна.

Приказом №... от <дата> трудовой договор с Кошелевой С.Г. расторгнут по инициативе работника.

Таким образом, заработная плата за период с февраля по май 2022 года истцу оплачена в размере, равном, либо превышающем размер, согласованный сторонами в трудовом договоре, за июнь 2022 года с учетом больничных и 10 выходов, заработная плата выплачена в полном объеме (в среднем по 2 000 рублей за смену), за июль 2022 года также заработная плата выплачена в полном объеме.

Довод истца о том, что ей не была начислена и выплачена премия, подлежащая выплате, отклонен судом первой инстанции, поскольку из п. 5.5 трудового договора следует, что выплата премии является правом работодателя, т.е. в данном случае выплата премии как стимулирующей части заработка не являлась обязательной составной частью зарплаты.

Также признан необоснованным довод истца о том, что ей не выплачены денежные средства по РКО №... от <дата> №... от <дата>, №... от <дата>, поскольку во всех указанных расходных кассовых ордерах проставлена собственноручная подпись истицы за получение денежных средств.

Относительно требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не оспорен расчет ответчика на сумму 1063,98 рублей, указанная сумма выплачена истцу <дата>, что подтверждено платежным поручением №... от <дата>.

Расчет истца по компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, составлен с учетом суммы премии, обоснованность выплаты которой судом не установлена, в связи с чем судом первой инстанции расчет истца не принят.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом установлено, что истице заработная плата выплачивалась ответчиком с задержками, что им признано, в связи с чем и произведено начисление компенсации, выплата компенсации произведена после предъявления иска, это нарушило права истицы на своевременное получение заработка, суд первой инстанции установил наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые была вынуждена претерпевать Кошелева С.Г., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в спорный период, и взыскал сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил факт несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 8000 рублей, который подтвержден представленными в материалы дела договором от <дата>, квитанциями от <дата>, от <дата> и взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., исходя из принципа разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно п. 5.2 трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 30 000 рублей за 15 рабочих дней.

Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: первая часть – с 2 по 5 число текущего (расчетного) месяца, вторая часть – с 19 по 23 число текущего месяца (п.5.3 трудового договора).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от <дата> №... "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждена унифицированная форма первичной учетной документации по оплате труда N Т-53 (Форма по ОКУД 0301009 и 0301011) "Платежная ведомость". Данная унифицированная форма содержит в себе такие обязательные реквизиты, как подпись лица в получении денег. Платежная ведомость регистрируется в журнале регистрации платежных ведомостей (форма N 53а). На выданную сумму заработной платы должен был составлен расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости. Расходный кассовый ордер проводится по регистру бухгалтерского учета журналу-ордеру N 50 "Касса".

Федеральным законом от <дата> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанием ЦБ РФ N 3210-У от <дата> "О порядке ведения кассовых операций..." определено, что одним из основных документов при ведении кассы является кассовая книга (Унифицированная форма N КО-4). Ее должна вести каждая компания, имеющая оборот наличных денег: получение денег с расчетного счета, выдача зарплаты, подотчетных средств и т.п.

Кассовая книга - документ, фиксирующий поступление и выдачу наличных денег по кассе фирмы.

Заполнение кассовой книги обязательно для всех, независимо от организационной формы и применяемой налоговой системы. Основанием для внесения записей в кассовую книгу являются приходные и расходные кассовые ордера.

Указанием ЦБ РФ от <дата> 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" определено следующее.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 6).

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его (п. 6.2).

Предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

Выдача наличных денег работнику проводится в порядке, предусмотренном в абзацах первом - третьем подпункта 6.2 настоящего пункта, с проставлением работником подписи в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011).

На фактически выданные суммы наличных денег по расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) оформляется расходный кассовый ордер 0310002 (п. 6.5).

Таким, образом, кассир выдает работнику денежные средства только после подписания работником расчетно-платежной ведомости (платежной ведомости).

Следовательно, бесспорным доказательством выплаты заработной платы наличными денежными средствами могут являться платежные ведомости и расходные кассовые ордера за спорный период с подписью работника, подтверждающей получение денег.

Из табеля учета рабочего времени следует, что за февраль 2022 года истцом отработано 14 рабочих дней, за март 2022 года – 16 рабочих дней, за апрель 2022 года – 15 рабочих дней, за май 2022 года – 15 рабочих дней, за июнь 2022 года – 10 рабочих дней, за июль 2022 года – 9 рабочих дней.

Проверяя факт наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, судебная коллегия, исходя из расходных кассовых ордеров приходит к выводу, что Кошелевой С.Г. за период ее работы произведена выплата заработной платы в следующем размере: 10 000 рублей (аванс за февраль 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 12 510 рублей (зарплата февраль 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 10 000 рублей (аванс за март 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 6 000 рублей (зарплата за март 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 15 000 рублей (аванс за апрель 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 50 158 рублей (зарплата за апрель 2022 года) - расходный кассовый ордер №... от <дата>, 6 000 рублей (аванс за май 2022 года ) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 12 050 рублей (зарплата за май 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 13 050 рублей (зарплата за май 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 13 920 рублей (зарплата за июнь 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 7 920 рублей (зарплата за июнь 2022 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, 13 920 рублей (зарплата за июль 2020 года) – расходный кассовый ордер №... от <дата>, а всего 170 528 руб. 00 коп.

Довод истца об отсутствии указания года в графе «дата составления» РКО №... отклоняется судебной коллегией поскольку из расходного кассового ордера усматривается, что заработная плата получена <дата>, в связи с чем год выдачи ордера сомнений не вызывает, расходный кассовый ордер имеет номер и дату, указание наименования лица, его выдавшего, содержит дату его выдачи, основание получения денежных средств. Кроме того, расходный кассовый ордер содержит подпись истца о получении денежных средств.

Довод истца о невыплате денежных средств по РКО №... от <дата>, РКО №... от <дата>, по РКО №... от <дата> несостоятелен, поскольку в данных расходных кассовых ордерах имеются подписи истца о получении денежных средств.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

Работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем (п.5.5. трудового договора).

<дата> генеральным директором ООО «Велес» утверждено Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Велес".

В силу п.1.8 указанного Положения тарифные ставки (оклады) устанавливаются исходя из 40-часовой продолжительности рабочей недели. Заработная плата состоит из тарифной ставки (оклада).

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ООО «ВЕЛЕС» от <дата> №...-Р предусмотрено поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (п.10). Выдача премии является одним из видов поощрений (п.10.2).

Вместе с тем указанным локальным актом не установлен размер премии и периодичность ее выплаты.

Вопреки доводам истца в ООО «ВЕЛЕС» установлена окладная система оплаты труда, при использовании которой работнику устанавливается твердая сумма, выплачиваемая ежемесячно за исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец просила о взыскании задолженности по заработной плате, которую истец определяла с учетом премии в размере 5 000 руб., которая по мнению истца, необоснованно ей не выплачивалась, однако заработная плата в соответствии с трудовым договором составляет 30 000 руб. Премиальная часть заработной платы в данном случае не предусмотрена, в связи с чем задолженности по выплате премии перед истцом у ООО «ВЕЛЕС» не имеется.

В период с <дата> по <дата> истец была нетрудоспособна. Больничный лист оплачен <дата> в размере 3 969 руб. 76 коп. (1527 руб. 90 коп. + 1 527 руб. 90 коп. + 1 506 руб. 96 коп.) (платежное поручение №... от <дата>). Таким образом, задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Положениями статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно.

В соответствии со статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом порядка исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, установленного ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> истец приобрела право на 14 дней отпуска.

Сумма компенсации за отпуск составляет 13 580 руб. 16 коп., из расчета: 170 528 руб. 00 коп. ? 6 ? 29,3 = 970 руб. 01 коп. х 14 дней.

Вместе с тем, из платежных поручений от <дата> №... на сумму 7 037 руб. 37 коп., от <дата> №... на сумму 7 037 руб. 34 коп., компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в превышающем полагающуюся к выплате сумму размере.

Судебная коллегия проверила расчет начисленной и выплаченной заработной платы и пришла к выводу о том, что задолженности перед истцом у ответчика по заработной плате, по оплате отпуска, периода нетрудоспособности не имеется.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С учетом того, что ответчиком произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 063 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №... от <дата>, оснований для взыскания компенсации в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешены требования о перечислении страховых взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд ОФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за вышеуказанный период работы, внесении изменений в отчет по форме о страховом стаже за период с <дата> по <дата>, выдачи справки 2-НДФЛ, справки по форме 182-Н подлежат отклонению, поскольку указанные требования разрешены дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера допущенного нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, взыскание компенсации морального вреда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и в апелляционной жалобе ответчика правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда в данной части, не приведено.

В суд апелляционной инстанции истцом представлено ходатайство о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на составление апелляционной жалобы в размере 7 000 рублей.

Учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, разъяснения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных расходов, поскольку апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд исследовал все представленные в материалы дела доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого решения. Выводы суда согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Кошелевой С. Г. о взыскании судебных расходов за составление апелляционной жалобы – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.