Решение по делу № 22-1028/2021 от 08.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                Дело № 22-1028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                            29 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Пальшина Е.А.,

защитника – адвоката Захаровой А.С.,

потерпевшей – П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пальшина Е.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года, которым

Пальшин Е.А., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

- признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением определённых обязанностей.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Пальшина Е.А., адвоката Захаровой А.С., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

                        УСТАНОВИЛ:

Пальшин Е.А. признан виновным в растрате вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пальшин Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Пальшин Е.А. не соглашается с приговором суда в части квалификации деяния полагая, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак совершение преступления в составе группы лиц и предварительный сговор, что повлекло назначение, по мнению автора жалобы, несправедливого наказания.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

    Старшим помощником прокурора г.Якутск Республики Саха (Якутия) Ущницким А.С. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного, в котором автор полагает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пальшина Е.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре и достаточных для принятия итогового судебного решения.

            Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установленных судом обстоятельств совершения Пальшиным Е.А. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниям потерпевшей и свидетелей дана надлежащая оценка, в том числе с учетом иных материалов дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Пальшиным Е.А. преступления при установленных судом обстоятельствах.

Воспользовавшись доверительными отношениями с потерпевшей, а так же обманутых свидетелей, осуждённый совершил умышленное преступление из корыстных побуждений, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Доводы осужденного Пальшина Е.А. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «растраты» вверенного ему имущества потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, являются необоснованными, поскольку указанный квалифицирующий признак в вину осужденному Пальшину Е.А. не вменялся. Судом Пальшин признан виновным в совершении хищения чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация действий Пальшина Е.А. соответствует обвинительному заключению и предъявленному обвинению, от 14.12.2020г.

Наказание за содеянное Пальшину Е.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Пальшину Е.А., в том числе и смягчающие его наказание, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и в должной степени учтены судом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд нашел возможным исправление Пальшина Е.А. без изоляции от общества и обоснованно определил наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ правила назначения наказания Пальшину Е.А. судом полностью соблюдены.

Не назначение осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, судом в приговоре мотивировано.

Назначенное осужденному Пальшину Е.А. наказание в полной мере отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и его справедливость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Указание суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении Пальшина Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, исходя при этом из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора либо его изменения, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года в отношении Пальшина Е.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья                                       Потапов В.Л.