Решение по делу № 2а-347/2020 от 25.02.2020

Дело № 2а-347/2020

Поступило: 25.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 июня 2020 г.                                                                          г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Кузнецовой Е. С. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № по ________ обратилась с административным иском к Кузнецовой Е.С. о взыскании недоимки по налогу и пени. Указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № и является плательщиком на имущество физических лиц, так как ему принадлежало имущество: жилой дом, общей площадью ............ кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: ________. Инспекцией, в соответствии с действующим законодательством, был исчислен налог на имущество за 2017 г. и направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Обязанность по уплате налога на имущество Административным ответчиком не была исполнена. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислялась пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, в процентах, которая подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога. Согласно ст. 69,70 НК РФ Административному ответчику было направлено требование № о добровольной уплате налога на имущество физических лиц, которое административный ответчик не оплатил. Также Кузнецова Е.С., согласно ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога, поскольку в собственности налогоплательщика находился земельный участок, который является объектом налогообложения. Налоговым органом был начислен земельный налог за 2017 г. и направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако земельный налог не был своевременно оплачен административным ответчиком. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислялась пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, в процентах, которая подлежит уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога. Административный ответчик пени не оплатил. Согласно ст. 69,70 НК РФ Административному ответчику было направлено требование № о добровольной уплате налога на имущество физических лиц, которое административный ответчик не оплатил. Просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца следующую задолженность:

- налог на имущество за 2017 г. в размере 4 511,17 руб., в том числе налог в размере 4 457,0 руб., пени в размере 54,17 руб. ;

- по земельному налогу за 2017 г. в размере 188,76 руб., в том числе налог в размере 186,0 руб., пени в размере 2,76 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требовании и просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 188,76 руб., в том числе налог в размере 186,0 руб., пени в размере 2,76 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был своевременно и надлежаще извещен. Представил письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, указав, что административный ответчик Кузнецова Е.С. погасила задолженность по налогам и пени в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 128, ст. 157, п. 2, 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежаще и своевременно извещена.

В силу положений ст. 137.1, ст. 222 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять данный отказ.

В силу п.2 ч.1 ст. 137.7 КАС РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности частичный или полный отказ от административного иска.

Признание обстоятельств, признание административного иска (требований), отказ от административного иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.2 ст. 137.7 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 Кодекса).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, от административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны.

Отказ от исковых требований не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам, и не нарушает права других лиц.

Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований    и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 46, 137.1, 157, 194-195, 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

определил:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ от административного искового заявления к Кузнецовой Е. С. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к Кузнецовой Е. С. о взыскании недоимки по налогам и пени, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                                                                                 Г.Ю. Иванова.