Решение по делу № 11-359/2016 от 30.11.2016

Мировой судья: Валентов А.Ю.

XXX XX.XX.XXXX

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голдмана И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX,

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее по тексту – ООО «ЖКСервис») к Голдману И.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит, с уточнением в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по оплате жилого помещения – квартиры ..., за предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX руб. XXX коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXX руб. XXX коп. В обоснование иска указывается, что на основании подписанного акта приема-передачи Голдману И.Р. передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., .... Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX образовалась задолжность (том 1 л.д.4-5, том 2 л.д. 57).

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковые требования ООО «ЖКСервис» удовлетворены (том 2 л.д. 175, 217-221).

Не согласившись с указанным решением, Голдман И.Р. представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (том 2 л.д. 228-233).

Ответчик Голдман И.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Иволгиной Н.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании апелляционную жалобу и ее доводы поддержала (том 2 л.д. 246, 248-250).

Представитель истца Быстров Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы (том 2 л.д. 247, 248-250).

Третье лицо ТСН «Сестрорецкий Разлив-2» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом (том 2 л.д. 245).

Суд апелляционной инстанции, определив в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи жилого помещения XXX от XX.XX.XXXX Голдману И.Р., как участнику строительства, передана квартира ....

В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчиком не вносилась плата по оплате за коммунальные и жилищные услуги в виде отоплениями горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере XXX руб. XXX коп. (том 2 л.д. 58-65).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, обязан производить оплату платежей в размере, установленном решением общего собрания собственников.

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд первой инстанции взыскал с Голдмана И.Р. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде предоставления отопления и горячего водоснабжения за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX руб. XXX коп.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он является правильными и подтверждается материалами дела.

Расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует тарифам на жилищно-коммунальные услуги для населения города.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскивании истцом с ответчика платы за коммунальные услуги, в связи с избранием иной управляющей организации полностью опровергается представленными материалами дела.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так, суду первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела, были представлены договоры, заключенные ООО «ЖКСервис» с поставщиками коммунальных услуг и акты по их оказанию в отношении дома ... (том 2 л.д. 48-183).

Судом первой инстанции принято во внимание, что ТСН «Сестрорецкий Разлив-2» в спорный период оказывало ряд коммунальных услуг. Однако взыскиваемая истцом задолжность включала в себя плату за отопление и горячие водоотведение, оказываемая ООО «ЖКСервис».

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что коммунальные услуги отопления и горячего водоотведения были предоставлены Голдману И.Р. иной управляющей организацией, а не ООО «ЖКСервис», суду не представлено. В тоже время ответчик признает, что в спорный период данные услуги были ему оказаны в полном объеме. Доказательств того, что услуги были предоставлены иной управляющей организацией и оплачены ответчиком, суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ XX.XX.XXXX – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: