Решение по делу № 33-2763/2017 от 09.02.2017

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-2763-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 марта 2017 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Галкина А.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения представителя ответчика ООО «Уральская компания технического сервиса» Криворуко А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Галкин А.В. обратился в суд с иском ООО «Уральская компания технического сервиса» (далее ООО «УКТС»), с учетом уточненных исковых требований просил обязать ООО «УКТС» выплатить ему заработную плату, доначисленную до минимального размера оплаты труда, установленного в Пермском крае, за период с 03.02.2014 г. по 12.05.2015 г. в размере ** руб. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по 16.12.2016 г. в размере ** руб. ** коп., просил обязать ООО «УКТС» произвести начисление и уплату взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ с присужденных в его пользу сумм, просил обязать ООО «УКТС» произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц в сумме ** руб., просил взыскать с ООО «УКТС» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, расходы по госпошлине в сумме ** рублей, почтовые расходы в размере ** руб.

Исковые требования Галкин А.В. мотивировал следующим: С 03.02.2014 г. по 12.05.2015 г. он работал в должности главного бухгалтера в ООО «УКТС». В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 г.г. его заработная плата должна была быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края. Работодатель выплачивал ему заработную плату в меньшем размере, в связи с чем он имеет право на доплату заработной платы до величины прожиточного минимума, кроме того, по мнению истца, районный коэффициент подлежал начислению сверх величины прожиточного минимума. В связи с тем, что заработная плата выплачивалась не в полном размере, работодатель обязан пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы, произвести дополнительное начисление и уплату взносов во внебюджетные фонды, налога на доходы физических лиц.

В связи с нарушением его трудовых прав работодатель обязан выплатить ему компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представил расчет взыскиваемых сумм.

Представитель ответчика ООО «УКТС» иск не признал, считает, что выплата заработной платы Галкину А.В. произведена в полном объеме.

Решением Свердловского районного суда Пермского края от 19.12.2016 г. с ООО «Уральская компания технического сервиса» в пользу Галкина А.В. взысканы задолженность по оплате труда в размере ** руб. ** коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ** руб. ** коп., компенсация морального вреда в сумме ** руб., почтовые расходы в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.; на ООО «Уральская компания технического сервиса» возложена обязанность произвести за Галкина А.В. отчисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды от довзысканной суммы заработной платы. В остальной части исковых требований Галкину А.В. отказано. Этим же решением суда с ООО «Уральская компания технического сервиса» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

В апелляционной жалобе истец Галкин А.В. просит решение суда первой инстанции изменить, указывает на то, что при расчете задолженности по заработной плате суд неправомерно исходил из того, что в январе 2015 г. продолжительность его рабочего дня составляла 4 часа, при этом приказа о переводе его на неполное рабочее время в материалах дела не имеется, поэтому заработная плата за указанный месяц должна быть исчислена исходя из полностью отработанного рабочего времени.

При определении суммы задолженности по заработной плате суд руководствовался расчетом, представленным ответчиком, в котором неправильно определен как размер заработной платы, подлежащей доначислению до величины прожиточного минимума в Пермском крае, так и размер фактически выплаченной заработной платы. Из расчета задолженности по сумме начислений заработной платы необоснованно исключен период февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г. Кроме того, при расчете заработной платы исходя из прожиточного минимума в Пермском крае, суд должен был начислить районный коэффициент (15%) на величину прожиточного минимума, а не исходить из того, что заработная плата за месяц, включая районный коэффициент, должна быть не менее величины прожиточного минимума в Пермском крае.

При расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд указал сумму задолженности в размере ** рублей, не пояснив, чем подтверждается данная сумма, не учел частично произведенные ответчиком выплаты 27.09.2016 г. и 02.11.2016 г.

В резолютивной части решения судом возложена обязанность на ООО «Уральская компания технического сервиса» произвести отчисления во внебюджетные фонды от довзысканной заработной платы истца, при этом не указана сумма, от которой следует произвести исчисление данных взносов.

Также истец считает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в его пользу, явно занижена, поскольку истец на протяжении полутора лет не может получить причитающуюся ему заработную плату.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Уральская компания технического сервиса» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.1,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы размер минимальной заработной платы работников внебюджетной сферы с 01.01.2014 г. должен был быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края.

Распоряжением Правительства Пермского края от 16.01.2014 N 2-рп "Об установлении величины прожиточного минимума за IV квартал 2013 года" было предписано использовать величину прожиточного минимума как инструмент социальной политики для осуществления мероприятий по социальной защите населения Пермского края в первом квартале 2014 года для трудоспособного населения - 7853 руб.

Постановлением Правительства Пермского края от 21.07.2014 N 658-п установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Пермского края, подлежащая применению во втором квартале 2014 г. - 8307 руб.

Согласно Постановлений Правительства Пермского края от 21.07.2014 г. № 658-п, от 20.10.2014 г. № 1194-п, от 26.01.2015 г. № 32-п величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в третьем, четвертом кварталах 2014 г., в первом квартале 2015 г. составила 8730 рублей.

Постановлением Правительства Пермского края от 07.05.2015 г. № 278-п установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения, подлежащая применению во втором квартале 2015 г., в размере 9920 рублей.

Поскольку минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 01.01.2014 г. 5554 руб. (ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ), с 01.01.2015 г. - 5965 руб. (ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ), величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Пермском крае превышала федеральный минимальный размер оплаты труда, то заработная плата работников внебюджетной сферы Пермского края в вышеуказанные периоды подлежала начислению в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Пермском крае.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Галкин А.В. работал в ООО «УКТС» главным бухгалтером с 03.02.2014 г. по 13.05.2015 г.

Заработная плата ему начислялась и выплачивалась в размере меньшем, чем величина прожиточного минимума в Пермском крае, в связи с чем решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.02.2016 г. на ООО «УКТС» возложена обязанность произвести Галкину А.В. доначисление заработной платы за период его работы с 03.02.2014 г. по 12.05.2012 г., доведя ее до минимального размера оплаты труда, установленного в Пермском крае.

После вступления решения суда в законную силу
ООО «УКТС» произвело дополнительные выплаты заработной платы в пользу Галкина А.В. Однако, истец считает, что выплаты ему вновь произведены не в полном размере, в связи с чем он предъявил в суд настоящий иск, в котором просит определить конкретный размер взыскиваемой суммы.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются размер заработной платы, подлежащей выплате Галкину А.В. за весь период его работы исходя из величины прожиточного минимума в Пермском крае, и размер фактически выплаченной заработной платы.

Суд первой инстанции неправильно определил размер заработной платы подлежащей начислению истцу исходя из величины прожиточного минимума в Пермском крае, необоснованно исключив из расчета период работы с февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г., а также не произвел начисление компенсации за неиспользованный отпуск, несмотря на то, что данные виды начислений были заявлены в иске и приведены в расчете истца. Заявление о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд ответчиком не подавалось.

При определении минимального размера оплаты труда, подлежащего исчислению из величины прожиточного минимума в Пермском крае, оснований для начисления районного коэффициента на величину прожиточного минимума не имеется. Месячная заработная плата – вознаграждение за труд, в том числе компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Минимальная оплата труда в субъекте Российской Федерации должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, на который начисляется районный коэффициент, поскольку федеральный размер минимальной оплаты труда не учитывает климатических особенностей регионов. Вместе с тем установление минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации исходя из величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, учитывает особенности региона, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов, сложившихся в указанном регионе.

Исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Пермском крае в феврале и марте 2014 г. Галкину А.В. подлежала начислению заработная плата в размере 7853 руб., в апреле, мае, июне 2014 г. в сумме 8307 руб., в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2014 г. в размере 8730 руб.

30.12.2014 г. Галкиным А.В. было подано заявление об установлении ему в январе 2015 г. рабочего дня продолжительностью 4 часа по семейным обстоятельствам. Директором ООО «УКТС» Б. было дано согласие на изменение режима рабочего времени, дано распоряжение бухгалтерии оформить данные изменения в режиме труда (л.д. 84 том 1, гр. дела № 2-84/2016). Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2015 г. Галкиным А.В. отработана в данном месяце половина рабочего времени, поэтому суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с состоявшимся соглашением сторон и фактически отработанным временем истец имеет право на начисление заработной платы в указанном месяце в размере 4365 рублей.

В феврале и марте 2015 г. Галкину А.В. подлежала начислению заработная плата в размере 8730 рублей, в апреле 2015 г. в сумме 9920 рублей.

В мае 2015 г. Галкину А.В. должна была быть начислена заработная плата исходя из фактически отработанного времени в размере 2755, 56 руб. (9920 руб. : 18 дн. х 5 дн.).

Таким образом, общая сумма начисленной заработной платы за период, указанный в иске (с 03.02.2014 г. по 12.05.2015 г.) должна была составить 127507, 56 руб.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В расчетный период с мая 2014 г. по апрель 2015 г. истцу подлежала начислению заработная плата в размере 100739 руб., среднедневной заработок истца составил 286, 52 руб. (100739 руб. : 12 : 29,3). Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая начислению за весь период работы Галкина А.В. в ООО «УКТС», должна была составить 10028, 20 руб. (286, 52 руб. х 35 дн.).

С учетом удержания налога на доходы физических лиц выплата заработной платы Галкину А.В. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск должна была составить 119656, 11 руб. (127507, 56 руб. +10028, 20 руб.) - НДФЛ 13%.

Выплата заработной платы Галкину А.В. производилась в следующем порядке: с 25.02.2014 г. по 25.12.2014 г. по платежным ведомостям в общей сумме ** рублей, 16.10.2015 г. – ** руб. (платежное поручение № ** от 16.10.2015 г.), 27.09.2016 г. – ** руб. (платежное поручение № ** от 27.09.2016 г.), 02.11.2016 г. – ** руб. (платежное поручение № ** от 02.11.2016 г.). Общая сумма выплат составила ** руб.

Таким образом, задолженность ООО «УКТС» по заработной плате перед Галкиным А.В. составляет ** руб. ** коп. (** руб. - ** руб.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 г.), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что выплата Галкину А.В. заработной платы производилась не в полном размере, то он имеет право на взыскание с ООО «УКТС» компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Суд первой инстанции произвел расчет денежной компенсации в связи с неполной выплатой Галкину А.В. заработной платы за период с 17.10.2015 г. по 19.12.2016 г., в то время как в иске истцом был заявлен иной период – с 03.02.2014 г. по 16.12.2016 г., в связи с чем размер компенсации подлежит перерасчету, в том числе с учетом частично уплаченных работодателем сумм в счет погашения задолженности по заработной плате.

В соответствии с приказами директора ООО «УКТС» от 21.01.2014 г., от 30.12.2014 г. окончательный расчет с работниками за отработанный месяц должен был производиться до 10 числа следующего месяца.

Согласно приказа директора ООО «УКТС» от 12.01.2016 г. окончательный расчет по заработной плате в 2016 г. должен производиться 10 числа месяца следующего за расчетным, если дата выплаты заработной платы приходится на выходной день, днем выплаты считать следующий рабочий день.

09.03.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль 2014 г. в размере 6832,11 (величина прожиточного минимума 7853 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки. Компенсация за период с 10.03.2014 г. по 09.04.014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 31 дн.).

По состоянию на 09.04.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль и март 2014 г. в размере 13664,22 (15 706 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.04.2014 г. по 09.05.2014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25% : 300 х 30 дн.).

По состоянию на 09.05.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – апрель 2014 г. в размере 20891,31 (24013 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.05.2014 г. по 09.06.2014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25% : 300 х 31 дн.).

По состоянию на 09.06.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – май 2014 г. в размере 28 118,40 руб. (32320 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.06.2014 г. по 09.07.2014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25% : 300 х 30 дн.).

По состоянию на 09.07.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – июнь 2014 г. в размере 35345,49 руб. (40 627 руб. - НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.07.2014 г. по 09.08.2014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25% : 300 х 31 дн.).

По состоянию на 09.08.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – июль 2014 г. в размере 42 940,59 руб. (49 357 руб. - НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.08.2014 г. по 09.09.2014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25% : 300 х 31 дн.).

По состоянию на 09.09.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – август 2014 г. в размере 50535,69 руб. (58 087 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.09.2014 г. по 09.10.2014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25% : 300 х 30 дн.).

По состоянию на 09.10.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – сентябрь 2014 г. в размере 58130,79 руб. (66 817 руб.- НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.10.2014 г. по 09.11.2014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 31 дн.).

По состоянию на 09.11.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – октябрь 2014 г. в размере 65725,89 руб. (75547 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.11.2014 г. по 09.12.2014 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 30 дн.).

По состоянию на 09.12.2014 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – ноябрь 2014 г. в размере 73320,99 руб. (84277 руб.- НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.12.2014 г. по 09.01.2015 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 31 дн.).

По состоянию на 09.01.2015 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль – декабрь 2014 г. в размере 80916,09 руб. (93007 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.01.2015 г. по 09.02.2015 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 31 дн.).

По состоянию на 09.02.2015 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль 2014 г. – январь 2015 г. в размере 84713,64 руб. (97 372 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.02.2015 г. по 09.03.2015 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 28 дн.).

По состоянию на 09.03.2015 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль 2014 г. – февраль 2015 г. в размере 92308,74 руб. (106 102 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.03.2015 г. по 09.04.2015 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 31 дн.).

По состоянию на 09.04.2015 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль 2014 г. – март 2015 г. в размере 99903,84 руб. (114 832 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.04.2015 г. по 09.05.2015 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 30 дн.).

По состоянию на 09.05.2015 г. истцу подлежала выплате заработная плата за февраль 2014 г. – апрель 2015 г. в размере 108534,24 руб. (124 752 руб. – НДФЛ 13%), фактически выплачено ** руб., на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 10.05.2015 г. по 13.05.2015 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 4 дн.).

В день увольнения 13.05.2015 г. истец должен был получить окончательный расчет. Выплата заработной платы за весь период работы с 03.02.2014 г. по 13.05.2015 г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск должна была составить 119656, 11 руб. (127507, 56 руб. + 10028, 20 руб. – НДФЛ 13%) Фактически на дату увольнения истцу выплачена заработная плата в сумме ** рублей, на недоплаченную сумму заработной платы в размере ** руб. подлежит начислению денежная компенсация, которая за период с 14.05.2015 г. по 16.10.2015 г. составит ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 156 дн.).

16.10.2015 г. истцу выплачена заработная плата в сумме ** рублей, недоплаченная сумма заработной платы стала составлять ** руб. За период с 17.10.2015 г. по 31.12.2015 г. истцу подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в сумме ** руб. (** руб. х 8,25 % : 300 х 76 дн.).

С 01.01.2016 г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ увеличена до 11% годовых. За период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. истцу подлежит выплате компенсация от невыплаченной заработной платы ** руб. в размере ** руб. (** руб. х 11 % : 300 х 165 дн.).

С 14.06.2016 г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 10,5% годовых. За период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. истцу подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб. (** руб. х 10,5 % : 300 х 97 дн.).

С 19.09.2016 г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 10% годовых. За период с 19.09.2016 г. по 27.09.2016 г. истцу подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб. (** руб. х 10 % : 300 х 9 дн.).

27.09.2016 г. истцу выплачена заработная плата в сумме ** руб., в связи с чем сумма задолженности по заработной плате стала составлять ** руб. За период с 28.09.2016 г. по 02.10.2016 г. истцу подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб. (** руб. х 10 % : 300 х 5 дн.).

03.10.2016 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которых компенсация за задержку выплаты заработной платы должна составлять не менее 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ. За период с 03.10.2016 г. по 02.11.2016 г. истцу подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб. (** руб. х 10 % : 150 х 31 дн.).

02.11.2016 г. истцу выплачена заработная плата в размере ** руб., в связи с чем сумма задолженности по заработной плате составила ** руб. За период с 03.11.2016 г. по 16.12.2016 г. истцу подлежит выплате компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб. (** руб. х 10 % : 150 х 44 дн.).

Таким образом, за весь период задержки выплаты заработной платы истцу должна быть начислена и выплачена компенсация, предусмотренная ст.236 Трудового кодекса РФ, в сумме ** руб. ** коп.

ООО «УКТС» производило выплату Галкину А.В. компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы 07.12.2015 г. в сумме ** руб. (платежное поручение № ** от 07.12.2015 г.), 27.09.2016 г. в размере ** руб. (платежное поручение № ** от 27.09.2016 г.), 02.11.2016 г. в сумме ** руб. (платежное поручение № ** от 02.11.2016 г.). С учетом указанных выплат в пользу истца подлежит взысканию компенсация в связи с задержкой выплаты заработной платы за период по 16.12.2016 г. в сумме ** руб. (** руб. ** коп. - ** руб.).

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ суд взыскал с ООО «УКТС» в пользу Галкина А.В. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. Судебная коллегия не находит оснований для увеличения взысканной суммы, так как истец не представил никаких доказательств в обоснование этой части иска. Факт неполного начисления заработной платы нашел свое подтверждение, однако, доказательства в подтверждение значимости перенесенных истцом нравственных и физических страданий вследствие нарушения его трудовых прав, доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в результате бездействия ответчика в суд не представлены, поэтому оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия также признает обоснованными доводы апелляционной жалобы Галкина А.В. о том, что суд первой инстанции не разрешил по существу его требования о возложении на ООО «УКТС» обязанности по начислению и уплате взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, так как не указал сумму, с которой подлежат отчисления в каждый из внебюджетных фондов.

Из отзыва на исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми следует, что ООО «УКТС» производило отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ со всех сумм, выплачиваемых Галкину А.В., сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истца ООО «УКТС» предоставляло в Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми в установленный законом срок, недостоверности в представленных сведениях не обнаружено, поэтому оснований для доначисления страховых взносов с выплат, уже произведенных ответчиком, не имеется.

Из отзыва на исковое заявление Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ также следует, что ООО «УКТС» не имеет задолженности по страховым взносам с сумм заработной платы, начисленным и выплаченным работникам как в соответствии с Федеральным ░░░░░░░ ░░ 24.07.2009 ░. № 212-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.1998 ░. № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░░░. (** ░░░. : 87% ░ 100%), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 422 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 210 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 217 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.02.2014 ░. ░░ 13.05.2015 ░. ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 16.12.2016 ░. ░ ░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: