Решение от 07.12.2021 по делу № 2-10286/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-10286/2021

УИД 35RS0010-01-2021-016357-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Вологда                                                                           7 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" к Жиемелине Г. В., Мизинцевой Р. Э., Жиемелис К. Э., Мизинцеву М. С., Жиемелене И. Н., Жиемелите А. К., Жиемелис В. К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

конкурсный управляющий Першина А.Е. общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – ООО «Техно-Сервис») обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Жиемелине Г.В., Мизинцевой Р.Э., Жиемелис К.Э., Мизинцеву М.С., Жиемелене И.Н., Жиемелите А.К., Жиемелис В.К., в обосновании требований указав, что ООО «Техно-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 58 091 рубль 54 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, истец просит суд взыскать с к Жиемелине Г.В., Мизинцевой Р.Э., Жиемелис К.Э., Мизинцева М.С., Жиемелене И.Н., Жиемелите А.К., Жиемелис В.К. свою пользу сумму задолженности в размере 58091 рубль 54 копейки, пени в размере 8755 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 420 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Жиемелине Г.В., Мизинцева Р.Э., Жиемелис К.Э., Мизинцев М.С., Жиемелене И.Н., Жиемелите А.К., Жиемелис В.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Техно-Сервис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно информации, предоставленной Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды от 18.11.2021, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлено Жиемелине Г.В. на основании ордера.

Из лицевого счета № следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Жиемелине Г.В., Мизинцева Р.Э., Жиемелис К.Э., Мизинцев М.С., Жиемелене И.Н., Жиемелине А.К., Жиемелис В.К., несовершеннолетняя ФИО1

Регистрация ответчиков по данному адресу также подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 15.11.2021.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации (наниматели) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с 01.05.2019 по 31.03.2020, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 091 рубль 54 копейки.

Суд, проверив представленный представителем истца расчет задолженности, признает его обоснованным, представленный расчеты составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом срока исковой давности.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика Жиемелене И.Н. об отсутствии у истца права требования взыскании задолженности, поскольку ООО «Техно-Сервис» не являлось организаций, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Установлено, что ООО «Техно-Сервис» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании решения, принятого собственниками помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.11.2015.

Данное решение собственников помещений многоквартирного дома в установленном законном порядке недействительным не признано, доказательств его подложности в материалы не представлено.

Также, при рассмотрении настоящего спора, не нашел своего подтверждения довод ответчика Жиемелене И.Н. о рассмотрении мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 13 аналогичных исковых заявлений.

Как следует из содержаний искового заявления ООО «Техно-Сервис», поданного мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13, резолютивной части решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 22.11.2021 дело № 2-3813/2021, ООО «Техно-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Жиемелине Г.В., Мизинцевой Р.Э., Жиемелис К.Э., Мизинцеву М.С., Жиемелене И.Н., Жиемелите А.К., Жиемелис В.К. о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Тогда как в настоящем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.2019 по 31.03.2020.

На основании установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, установив факт просрочки оплаты ответчиками за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, оценив степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения ответчиками обязательств, с учетом периода просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг, размера задолженности, считает, что сумма пеней в размере 8755 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Оснований для снижений указанной суммы на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Кроме того, ответчиками ходатайство о снижении суммы пенни заявлено не было.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 999 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 420 рублей в равных долях.

Определением судьи Вологодского городского суда от 01.11.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1205 рублей 94 копейки в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2019 ░░ 31.03.2020 ░ ░░░░░░░ 58091 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8755 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 172 ░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2021.