Решение от 06.11.2019 по делу № 33-12121/2019 от 07.10.2019

Судья Смольякова Н.В,

Каробчевская К.В. (дело № 2-1420)

Дело № 33-12121/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев в г. Перми 06 ноября 2019 года частные жалобы Тякиной Равании Камильевны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

возвратить Тякиной Равании Камильевне частную жалобу на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июля 2019 года;

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

исправить допущенные судом описки в определении Дзержинского районного суда г. Перми суда от 24 июля 2019 года в вопросах, поставленных перед экспертом в мотивировочной части определения и в резолютивной части определения, указав в вопросах фамилию водителя, вместо «Тякиной Р.К.» - «В.».

Проверив материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2019 по гражданскому делу по иску Тякиной Равании Камильевны к ООО «ДорТехИнжиниринг», ООО «Муллы-Дорстрой» о возмещении материального ущерба от ДТП назначена судебная автотехническая экспертиза, выполнение которой поручено эксперту Пермского Национального исследовательского Университета Центра автоэкспертиз П.

Тякина Р.К. обратилась в суд с частной жалобой с просьбой отменить определение суда от 24.07.2019 и поручить проведение экспертизы иным экспертам.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 06.08.2019 частная жалоба возвращена Тякиной Р.К. на основании положений ст.ст. 104, 218 ГПК РФ, в связи с невозможностью обжалования определения о назначении экспертизы, поскольку оно может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить. Указывает, что суд нарушил ее право на судебную защиту. При этом сроки проведения экспертизы не указаны, проведение экспертизы назначено в организации, с которой был не согласен истец в связи со стоимостью ее проведения.

Также заявитель просит отменить определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16.08.2019 об исправлении описки, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что внесенные изменения в определения суда не являются опиской, поскольку влекут за собой полное смысловое изменение вопросов, заданных эксперту.

Проверив законность и обоснованность принятых судом определений в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Доводы жалобы отмену определения суда от 06.08.2019 не влекут, поскольку частная жалоба может быть подана на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу в соответствии с требованиями статьей 104, 218 ГПК РФ. Обжалуемое определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Изложенные в жалобе доводы ответчика могут быть предметом оценки только при апелляционном обжаловании решения суда после рассмотрения дела по существу (ч. 3 статьи 331 ГПК РФ).

Нарушений прав на судебную защиту Тякиной Р.К. при вынесении определения от 06.08.2019 не выявлено, срок проведения экспертизы установлен в определении о назначении экспертизы от 24.07.2019 и датирован не позднее 30.08.2019. Определение суда от 06.08.2019 отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения от 16.08.2019 об исправлении описки являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в момент совершения ДТП, Тякина Р.К., являясь собственником автомобиля, транспортным средством не управляла, участником ДТП не являлась, на месте ДТП не присутствовала. Поэтому с целью установления обстоятельств ДТП и оценки действий водителя Вершинина А.А., была назначена судебная экспертиза. Поскольку изменение фамилии не меняет смысл поставленных перед экспертом вопросов, то неправильное указание фамилии в определении о назначении экспертизы, является опиской. При таких обстоятельствах определение суда от 16.08.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: