Решение от 18.03.2021 по делу № 2-6/2021 от 03.07.2020

Дело № 2-6/2021 (№2-940/2020)

УИД 52RS0010-01-2020-001692-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 18 марта 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

с участием истца Б.Л.Н., представителя истца Б.А.В., представителя истца – адвоката М.Л.Л., ответчика М.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.Н. к М.Л.Н., администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску М.Л.Н. к Б.Л.Н. об установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец Б.Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику М.Л.Н. о выделе в натуре ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв. м; прекращении права собственности Б.Л.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей и М.Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 57,7 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

Заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> признан недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 998 кв. м.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> указанное решение разъяснено следующим образом: «За М.Л.Н. и Б.Л.Н. остается право собственности на ранее зарегистрированный земельный участок по указанному адресу общей площадью 800 кв. м за этим же кадастровым номером №, по ? доле за каждой, что соответствует договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата>.».

В 2019 году М.Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе жилого дома в натуре. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена экспертиза для определения вариантов раздела совместного жилого дома. <дата> М.Л.Н. и Б.Л.Н. заключили мировое соглашение о разделе жилого дома, которое было утверждено определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу №.

В настоящее время Б.Л.Н. необходимо произвести раздел земельного участка. Соглашение о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто, так как ответчик письмо о добровольном разделе спорного земельного участка от <дата>, полученное им <дата>, оставил без ответа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> производство по гражданскому делу по иску Б.Л.Н. к М.Л.Н., администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в части требований о прекращении права собственности Б.Л.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец Б.Л.Н. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, представленным в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата> №, в размерах: по фасадной меже 20,45 м, по задней меже 20,00 м, по левой меже 39,16 м, по правой меже 39,18 м, в следующих координатах характерных точек:

точка 100 XY

точка 160 XY

точка 161 XY

точка 162 XY

точка 163 XY

точка 108 XY

точка 100 XY;

- выделить Б.Л.Н. в собственность земельный участок с условным кадастровым номером № площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, представленным в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата> №, в следующих координатах:

точка 17 XY

точка 16 XY

точка 15 XY

точка 14 XY

точка 13 XY

точка 12 XY

точка 11 XY

точка 10 XY

точка 9 XY

точка 8 XY

точка 7 XY

точка 6 XY

точка 5 XY

точка 20 XY

точка 17 XY, в границах с координатами точек: от точки 11 до точки 8 определена аналитическим методом, проходит на расстоянии 1 м от стены строения, на местности не закреплена; от точки 8 до точки 16 – граница определена аналитическим методом, на местности не закреплена; от точки 16 до точки 11 граница установлена в соответствии с чертежом раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении;

- прекратить право общей долевой собственности Б.Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером 52:17:0070304:155 площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик М.Л.Н. обратилась к Б.Л.Н. со встречным исковым заявлением, с требованиями:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, представленном в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата> №, в размерах: по фасадной меже 23,99 м, по задней меже 28,22 м, по левой меже 29,42 м, по правой меже 32,52 м, в следующих координатах характерных точек:

точка 101 XY

точка 163 XY

точка 160 XY

точка 161 XY

точка 116 XY

точка 115 XY

точка 114 XY

точка 113 XY

точка 111 XY

точка 112 XY

точка 108 XY

точка 162 XY

точка 101 Х XY;

- выделить М.Л.Н. в собственность земельный участок с условным кадастровым номером № площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, представленном в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата> №, в следующих координатах:

точка 14 XY

точка 13 XY

точка 12 XY

точка 11 XY

точка 10 XY

точка 9 XY

точка 8 XY

точка 7 XY

точка 6 XY

точка 5 XY

точка 4 XY

точка 19 XY

точка 20 XY

точка 21 XY

точка 22 XY

точка 23 XY

точка 14 XY, в границах с координатами точек: от точки 8 до точки 5 определена аналитическим методом, проходит на расстоянии 1 м от стены строения, на местности не закреплена; от точки 5 до точки 19 граница определена аналитическим методом, на местности не закреплена; от точки 19 до точки 14 граница проходит по существующему забору; от точки 14 до точки 13 граница определена аналитическим методом, на местности не закреплена; от точки 13 до точки 8 граница установлена в соответствии с чертежом раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом предложенным в экспертном заключении;

- прекратить право общей долевой собственности М.Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Б.Л.Н. и ее представители Б.А.В., адвокат М.Л.Л. исковые требования поддержали, настаивали на установлении границ земельного участка и выделе его доли, принадлежащей Б.Л.Н., по варианту №, предложенному экспертом, пояснив, что установление границ земельного участка по указанному варианту максимально соответствует линейным размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Возражали против встречных исковых требований, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном отзыве.

Истец Б.Л.Н. дополнительно пояснила, что ранее им принадлежал земельный участок площадью 10 соток, впоследствии 2 сотки в задней части участка изъяли и предложили выделить землю с другой стороны, однако М.Л.Н. отказалась менять конфигурацию участка, пожелав оставить его длинным. Их родители пригородили участок сбоку, в 2014 г. Б.Л.Н. за это оштрафовали, после чего ее сын Б.А.В. перенес забор в границы. Спустя некоторое время М.Л.Н. с братом вновь переставила забор на то же место. Границы спорного земельного участка нарушены, существующие фактические границы участка не являются исторически сложившимися.

Представитель истца Б.А.В. дополнительно пояснил, что в результате раздела жилого дома в соответствии с мировым соглашением, заключенным между М.Л.Н. и Б.Л.Н., в собственность Б.Л.Н. передана задняя часть жилого дома, в том числе часть крытого двора. При установлении границ земельного участка по варианту № возможность использования Б.Л.Н. указанного хозяйственного строения по назначению будет ограничена.

Ответчик М.Л.Н. с исковыми требованиями Б.Л.Н. не согласилась, полагает, что установление границ земельного участка по варианту №, предложенному экспертом, нарушает ее права и интересы, поскольку границы спорного земельного участка установлены на местности более 20 лет, ширина земельного участка, выделяемого ей, составляет менее 15 м, при этом возможность увеличения (расширения) участка, в отличие от Б.Л.Н., у нее будет отсутствовать. По вариантам 1, 2, 3 выделяемый ей земельный участок имеет узкую ширину, чтобы освободить землю под посадку овощей ей придется вырубить растущие там яблони, при возведении забора произойдет затенение участка. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на установлении границ земельного участка по варианту №, предложенному экспертом, поскольку именно данный вариант отражает исторически сложившуюся конфигурацию границ спорного земельного участка, при этом у каждого сособственника остается возможность увеличения (расширения) выделяемого ему земельного участка.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.п.4, 5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как следует из ст.ст.11,2, 11.5 ЗК РФ, выдел предполагает, что собственник утрачивает право долевой собственности на исходный общий объект, поскольку в результате выдела приобретает самостоятельный объект, свободный от прав иных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> Б.Л.Н. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, и ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 57,7 кв.м, инв.№, лит. А, А1, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Сособственником вышеуказанного жилого дома (? доли в праве) и земельного участка (? доли в праве) является М.Л.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное М.Л.Н. и Б.Л.Н. о разделе жилого дома в натуре, по условиям которого:

М.Л.Н. выделена в собственность передняя часть жилого дома по фасаду, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту предложенному в экспертном заключении, а именно: жилая комната - 9,85 кв.м, жилая комната - 8,0 кв.м, туалет - 1,6 кв.м, кухня - 9,4 кв.м, вход в образуемую часть дома, через устройство входного проема в стене дома (ЛитерА1) с левой стороны по фасаду в крытый двор (Литер Г1). Хозяйственные постройки: часть крытого двора (Литер Г) площадью 55,2 кв.м, сарай (Литер Г1), площадью 8,1 кв.м, баня (литер Г4) площадью 7,8 кв.м, предбанник (Литер Г5) площадью 6,4 кв.м;

Б.Л.Н. выделена в собственность задняя часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,85 кв.м, по варианту предложенному в экспертном заключении, а именно: жилая комната - 16,4 кв.м., жилая комната - 12,45 кв.м, вход в образуемую часть дома через имеющийся дверной проем в жилом доме (Литер А) из коридора (Литер а). Хозяйственные постройки: коридор (Литер а) площадью 22 кв.м, часть крытого двора (Литер Г) площадью 29,2 кв.м, путем возведения перегородки отступив 4.2 кв.м от стены (Литер а), 7 м от правого угла (Литер Г), сарай (Литер Г6) - 6,9 кв.м;

Право общей долевой собственности прекращено.

В 2010 году в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план с указанием точек границы земельного участка, общая площадь участка составила 998 +/- 22 кв. м, утверждена схема расположения земельного участка на межевом плане.

Заочным решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата>, признан недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 998 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Б.Л.Н. и М.Л.Н. по ? доле каждой. Исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащегоБ.Л.Н. и М.Л.Н. по ? доле каждой,из государственного кадастра недвижимости. Удалена (погашена) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности М.Л.Н., Б.Л.Н. на земельный участок общей площадью 998 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> указанное выше заочное решение разъяснено, а именно п.3 резолютивной части, согласно которому запись о государственной регистрации права собственности М.Л.Н. и Б.Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, удаляется из ЕГРН, при этом за М.Л.Н. и Б.Л.Н. остается право собственности на ранее зарегистрированный земельный участок по указанному адресу общей площадью 800 кв.м за этим же кадастровым номером №, по ? доле за каждой, что соответствует договору по предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата>.

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в предусмотренном законом порядке.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата> линейные размеры спорного земельного участка составляют: по фасаду – 20 м, по задней меже – 20 м, по правой меже – 40 м, по левой меже – 40 м.

С целью установления внешних границ земельного участка и выделе доли земельного участка, принадлежащей истцу Б.Л.Н., судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО НПО «Эксперт Союз» № от <дата>, экспертом рассмотрено четыре варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, для каждого из вариантов подготовлен вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве.

Вариант 1 предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с приближением его линейных размеров к размерам, определенным договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата>, и общей площадью 800 кв. м. Чертеж установления границ земельного участка по варианту 1 приведен в Приложении 1. Размеры земельного участка с кадастровым номером № в границах, устанавливаемых по Варианту 1, составляют: по фасадной меже 20,36 м, по задней меже 20,02 м, по левой меже (от т.100 до т.143) 38,08 м, по правой меже 41,21 м. Каталог координат характерных точек образуемых границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 1 приведен в Таблице 1. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в случае установления его границ по Варианту 1, приведен в Таблице 5; общая площадь составляет 400 кв. м; размер по задней меже – 8,24 м. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в случае установления его границ по Варианту 1, приведен в Таблице 6; общая площадь составляет 400 кв. м; размер по задней меже – 11,78 м.

Вариант 2 предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с приближением его линейных размеров к размерам, определенным договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата>, и общей площадью 800 кв. м, без учета фактической границы по фасадной части. Чертеж установления границ земельного участка по варианту 2 приведен в Приложении 2. Размеры земельного участка с кадастровым номером № в границах, устанавливаемых по Варианту 2, составляют: по фасадной меже 20,45 м, по задней меже 20,00 м, по левой меже 39,16 м, по правой меже 39,18 м. Каталог координат характерных точек образуемых границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 1 приведен в Таблице 2. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в случае установления его границ по Варианту 2, приведен в Таблице 7; общая площадь составляет 400 кв. м; размер по задней меже – 6,84 м. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в случае установления его границ по Варианту 2, приведен в Таблице 8; общая площадь составляет 400 кв. м; размер по задней меже – 13,16 м.

Вариант 3 предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, без соответствия его линейных размеров размерам, определенным договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата> Чертеж установления границ земельного участка по варианту 3 приведен в Приложении 3. Размеры земельного участка с кадастровым номером № в границах, устанавливаемых по Варианту 3, составляют: по фасадной меже 23,99 м, по задней меже 21,14 м, по левой меже 33,67 м, по правой меже 37,12 м. Каталог координат характерных точек образуемых границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 3 приведен в Таблице 3. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в случае установления его границ по Варианту 3, приведен в Таблице 9; общая площадь составляет 400 кв. м; размер по задней меже – 8,61 м. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в случае установления его границ по Варианту 3, приведен в Таблице 10; общая площадь составляет 400 кв. м; размер по задней меже – 12,53 м.

Вариант 4 предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, без соответствия его линейных размеров размерам, определенным договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата> Чертеж установления границ земельного участка по варианту 4 приведен в Приложении 4. Размеры земельного участка с кадастровым номером № в границах, устанавливаемых по Варианту 4, составляют: по фасадной меже 23,99 м, по задней меже 28,22 м, по левой меже 29,42 м, по правой меже 32,52 м. Каталог координат характерных точек образуемых границ земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 4 приведен в Таблице 4. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в случае установления его границ по Варианту 4, приведен в Таблице 11; общая площадь составляет 400 кв. м; размер по задней меже – 11,47 м. Каталог координат характерных точек границ образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в случае установления его границ по Варианту 4, приведен в Таблице 12; общая площадь составляет 400 кв. м; размер по задней меже – 16,75 м.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО НПО «Эксперт Союз». Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы с учетом данных, полученных в ходе экспертного осмотра. В заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий. Выводы эксперта согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд принимает заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» в качестве допустимого доказательства по делу.

Рассмотрев все предложенные экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» варианты, учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу, что установление границ спорного земельного участка и выдел принадлежащих истцу и ответчику долей подлежит по варианту №, предложенному экспертом ООО НПО «Эксперт Союз», который максимально соответствует сведениям, содержащимся в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата>, визуально является более приемлемым, предполагает установление ровной (прямой границы), учитывает положения п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФи исключает изломанность границ, является оптимальным с точки зрения соблюдения баланса интересов обеих сторон. При выделении долей истца и ответчика по варианту №, на каждой части участков расположены выделенные сторонам части домовладения с возможностью доступа к ним и к землям общего пользования и сохраняется возможность использовать выделенные части как самостоятельные земельные участки с учетом категории и вида их разрешенного использования. Выдел долей истца и ответчика по указанному варианту отвечает требованиям необходимости обслуживания строений как истца, так и ответчика.

Доводы ответчика М.Л.Н. о том, что установление границ спорного земельного участка и выделение долей истца и ответчика по варианту № приведет к затенению выделенного ей участка, отсутствию возможности распорядиться землей по назначению, то есть использовать под огородничество, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено, в материалах дела не содержится. То обстоятельство, что выделяемый ей участок в соответствии с вариантом № имеет узкую ширину, само по себе не свидетельствует о нарушении ее прав и не влечет невозможности его использования по назначению. Кроме того, при указанном варианте узкая ширина выделяемого М.Л.Н. участка по задней меже компенсируется значительным его размером по фасадной меже.

Установление границ спорного земельного участка и выдел долей истца и ответчика по варианту №, на котором настаивает ответчик М.Л.Н., в отличие от варианта №, не соответствует линейным размерам, определенным договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от <дата>, приведет к изломанности границ земельного участка. При выделе долей истца и ответчика по указанному варианту будет затруднен доступ в часть крытого двора (литер Г), выделенную в собственность Б.Л.Н., что повлечет невозможность в полной мере использовать данное помещение по назначению.

Ссылка ответчика М.Л.Н. на то обстоятельство, что Вариант № отражает исторически сложившуюся конфигурацию границ земельного участка, огражденного забором, несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела, забор был установлен с нарушением границ, за что Б.Л.Н. привлекалась к административной ответственности, впоследствии забор переносился.

Выдел М.Л.Н. доли земельного участка - образуемого земельного участка с условным номером № при разделе земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 4, на чем настаивает ответчик М.Л.Н., невозможен ввиду противоречия мировому соглашению о разделе жилого дома, заключенному сторонами и утвержденному определением Балахнинского городского суда от <дата>, поскольку на образуемом земельном участке с условным номером № находится часть жилого дома, выделенная в собственность Б.Л.Н.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.Л.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования М.Л.Н. подлежат частичному удовлетворению, и считает необходимым установить границы земельного участка, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом 2, предложенным в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата>, в координатах характерных точек, приведенных в таблице 2; выделить Б.Л.Н. в собственность земельный участок, площадью 400 кв. м, с условным номером №, в соответствии с Вариантом 2, предложенным в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата>, в координатах характерных точек, приведенных в таблице 8; выделить М.Л.Н. в собственность земельный участок, площадью 400 кв. м, с условным №, в соответствии с Вариантом 2, предложенным в заключении эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от <дата>, в координатах характерных точек, приведенных в таблице 7; прекратить право общей долевой собственности Б.Л.Н. и М.Л.Н. на указанный земельный участок.

В остальной части встречные исковые требования М.Л.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 800 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20,45 ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ 20,00 ░, ░░ ░░░░░ ░░░░ 39,16 ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ 39,18 ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2:

░░░░░ 100 XY

░░░░░ 160 XY

░░░░░ 161 XY

░░░░░ 162 XY

░░░░░ 163 XY

░░░░░ 108 XY

░░░░░ 100 XY.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8:

░░░░░ 17 XY

░░░░░ 16 XY

░░░░░ 15 XY

░░░░░ 14 XY

░░░░░ 13 XY

░░░░░ 12 XY

░░░░░ 11 XY

░░░░░ 10 XY

░░░░░ 9 XY

░░░░░ 8 XY

░░░░░ 7 XY

░░░░░ 6 XY

░░░░░ 5 XY

░░░░░ 20 XY

░░░░░ 17 XY.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7:

░░░░░ 1 XY

░░░░░ 2 XY

░░░░░ 3 XY

░░░░░ 4 XY

░░░░░ 5 XY

░░░░░ 6 XY

░░░░░ 7 XY

░░░░░ 8 XY

░░░░░ 9 XY

░░░░░ 10 XY

░░░░░ 11 XY

░░░░░ 12 XY

░░░░░ 13 XY

░░░░░ 14 XY

░░░░░ 15 XY

░░░░░ 16 XY

░░░░░ 17 XY

░░░░░ 18 XY

░░░░░ 19 XY

░░░░░ 1 XY.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 800 ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░