Решение по делу № 2-1277/2022 (2-10001/2021;) от 26.11.2021

11RS0001-01-2021-020018-34 Дело № 2- 1277/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием представителя истца Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Маслова Андрея Владимировича к ПАО «МТС-Банк», Кармановой Ольге Александровне, УФССП России по Республике Коми о снятии ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», Кармановой О.А, УФССП России по Республике Коми и после уточнения исковых требований (на л.д. 183-189) просил:

признать его добросовестным приобретателем транспортного средства ...

снять арест (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный 08.08.2016 и 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника Кармановой О.А.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 07.05.2015 истец приобрел у Кармановой О.А. вышеуказанный автомобиль. Истец оплатил стоимость автомобиля, однако переход права собственности на автомобиль зарегистрирован не был в виду неисправного состояния автомобиля. Наличие наложенных на автомобиль запретов препятствует истцу в реализации своих прав собственника спорного автомобиля.

Протокольным определением суда от 13.01.2022 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Пояснил, что в собственности истца находится три транспортных средства, а именно: автомобиль ... (с 2006 года), легковой автомобиль ... (с 2007 года, оформлен на ... Е.А), грузовой автомобиль ... с 2019 года. Приобретенный автомобиль ... истец использует для поездок на охоту и рыбалку.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, извещены, в письменных возражениях просили в иске отказать.

Ответчик Карманова О.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, с иском согласна.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Коми в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми в суд не явился, извещены. В заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом по делу установлено, что с 2010 года в собственности Кармановой О.А. находится автомобиль ...

Согласно материалам дела 07.05.2015 Карманова О.А. продала по договору купли-продажи принадлежащий ей автомобиль ... Маслову А.В. за 300000 рублей. Согласно акту приема-передачи передача транспортного средства и денежных средств произведена сторонами в день заключения договора (л.д. 13, 14).

С 2015 года по 2021 года истец в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности на автомобиль не обращался, мотивируя это в иске неисправным состоянием автомобиля.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 13.05.2016 в отношении должника Кармановой О.А. в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». В рамках исполнительного производства постановлениями от 08.08.2016 и от 03.05.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля ..., на автомобиль наложен арест. На момент рассмотрения дела задолженность должника перед взыскателем не погашена и составляет более 2,5 млн. рублей (л.д. 26-35, 39).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от 09.11.2021 исполнительные производства в отношении должника Кармановой О.А. объединены в сводное исполнительное производство №...-СД (л.д. 210-211).

Будучи опрошенной 15.11.2021 дознавателем ОСП по г.Сыктывкару №2, Карманова О.А. пояснила, что автомобиль ... в 2014 году она продала своей маме Кармановой С.И., автомобилем пользуются обе, обязалась предоставить договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 112-115).

Также, будучи предупрежденной об административной ответственности за предоставление недостоверных сведений о месте жительства, Карманова О.А. в объяснениях от 15.11.2021 указала, что фактически проживает по адресу: г.... (л.д. 117). По материалам дела видно, что жилое помещение по данному адресу принадлежит на праве собственности истцу Маслову А.В. (л.д. 204).

Актом описи и ареста имущества должника от 15.11.2021 произведен арест транспортного средства должника с адресом хранения: г...., во дворе (л.д. 145-147, 190-194).

Истец Маслов А.В. и ответчик Карманова О.А. являются ... (л.д. 207).

Суду представлены сведения ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару о привлечении Кармановой О.А. к административной ответственности в сфере дорожного движения. Согласно данным ГИББД Карманова О.А. 10 раз была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, в период с 2016 по 2021 годы, в том числе, в 2017 и 2019 годах за управление транспортным средством без талона о прохождении технического осмотра и страхового полиса (л.д. 73).

Суду представлены страховые полисы ОСАГО в отношении транспортного средства ..., на 2020-2021 и 2021-2022 годы, где собственником транспортного средства и страхователем указана Карманова О.А., единственным лицом, допущенным к управлению названным транспортным средствам согласно полисам также является Карманова О.А.

Редакция Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшая до 22.08.2021, предусматривала обязательность предоставления страхователем информации о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в целях оформления полиса ОСАГО (подпункт «е» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО). То есть, без получения диагностической карты, подтверждающей исправность автомобиля, оформление Кармановой О.А. полисов ОСАГО на автомобиль ... ... было бы невозможным.

В этой связи, а также исходя из пользования Кармановой О.А. спорным транспортным средством в период с 2017 года по 2021 годы (согласно данным ГИБДД о привлечении Кармановой О.А. к ответственности за совершение административных правонарушений при управлении транспортным средством), доводы стороны истца о том, что переоформлению транспортного средства с Кармановой О.А. на Маслова А.В. препятствовало неисправное состояние автомобиля, суд признает несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства ни сторона истца, ни должник Карманова О.А. не оспаривали тот факт, что Карманова О.А. продолжает пользоваться спорным транспортным средством (л.д. 174).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а именно совместное проживание истца с ответчиком Кармановой О.А., ..., и использование Кармановой О.А. спорного транспортного средства вплоть до 2021 года, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2015 заключен сторонами с целью избежания обращения на автомобиль взыскания в рамках исполнительного производства, фактически автомобиль из владения Кармановой О.А. не выбывал. Доказательства передачи истцом Кармановой О.А. денежных средств за спорный автомобиль, в частности, поступление данных денежных средств на банковский счет Кармановой О.А. либо использование ею полученных денежных средств на покрытие долга (как она указывала в своих объяснениях от 15.11.2021) материалы дела не содержат. Не имеется в деле доказательств и того, что Маслов А.В. обращался в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности на автомобиль, но получал отказ, в том числе, мотивированный неисправностью спорного автомобиля.

При этом, в объяснениях от 15.11.2021 Карманова О.А. указывала, что продала спорный автомобиль своей маме и продолжает пользоваться автомобилем. Суд также отмечает, что иск об освобождении имущества от ареста был подан Масловым А.В. в ноябре 2021 года только после ареста спорного автомобиля.

Факт несения Масловым А.В. в 2017-2018 годах расходов по ремонту автомобиля Кармановой А.О. (л.д. 161-168) не влечет возникновения у него права собственности на спорный автомобиль. Опрошенный в судебном заседании 07.02.2022 свидетель ... Н.И. пояснил, что на ремонтные работы Маслов А.В. приезжал с ....

При таких обстоятельствах, иск Маслова А.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Маслову Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ПАО «МТС-Банк», Кармановой Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании Маслова Андрея Владимировича добросовестным приобретателем транспортного средства ... снятии ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного 08.08.2016 и 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП (сводное исполнительное производство №...-СД), возбужденного в отношении должника Кармановой Ольги Александровны, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 14.03.2022.