Решение от 02.08.2022 по делу № 2-2895/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 августа 2022 года

с участием

ФИО7

ФИО6- представителя ПАО «Сбербанк России»

гражданское дело № (УИД 05RS0№-06) по иску ФИО7 к Управлению ГИБДД МВД по РД, третьему лицу – ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 о возложении на Управление ГИБДД МВД по РД обязанности по отмене ограничения в виде запрета на снятие с регистрационного учета автомобиля марки «OPEL ASTRA», (VIN) №, 2009 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 к Управлению ГИБДД МВД по РД, третьему лицу – ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № о возложении на Управление ГИБДД МВД по РД обязанности по отмене ограничения в виде запрета на снятие с регистрационного учета автомобиля марки «OPEL ASTRA», (VIN) №, 2009 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №.

В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в целях приобретения автомобиля, на заемные средства она приобрела автомобиль марки «OPEL ASTRA», (VIN) №, 2009 года выпуска, затем получила государственный регистрационный знак №, в дальнейшем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ автокредит был погашен и договор был прекращен в связи с исполнением, в настоящее время при попытке продать автомобиль выяснилось, что в ГИБДД по РД зарегистрирован запрет на снятие автомобиля с учета, наложенный нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО4 прекратил нотариальную деятельность в связи с привлечением к уголовной ответственности, ее обращения к органам ГИБДД остаются без удовлетворения.

Управление ГИБДД МВД России по РД свои возражения на иск не представило, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки его представителя суду не сообщило, об отложении судебного заседания на другой срок либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.

К участию в деле было привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №.

В судебном заседании ФИО7 поддержала свои требования, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

ФИО6- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании признала, что ФИО7 автокредит, за счет которого последняя приобрела автомобиль, погашен, и основания для сохранения запрета не имеется.

Выслушав объяснения истицы и представителя ПАО «Сбербанк России»,, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № в целях приобретения автомобиля, на заемные средства она приобрела автомобиль марки «OPEL ASTRA», (VIN) №, 2009 года выпуска.

По правилам автокредита приолбретенный за счет этого кредита автомобиль оставался в залоге у ПАО «Сбербанк», выдавшего автокредит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО4 в реестр нотариальных действий внесена запись за регистрационным номером 686 о наложении запрета на снятие автомобиля с регистрационного учета.

Информационное сообщение о наложении ограничений, выданная Управлением ГИБДД МВД России по <адрес> не содержит инициатора наложения ограничений.

Установлено, что нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО4 в рамках уголовного дела заключен под стражу.

Установлено, что взятый истицей автокредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, органы ГИБДД МВД России по РД без решения суда не снимают запрет на снятие автомобиля с регистрационного учета.

Согласно пункту 3 статьи 35 Основ законодательства Российской федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, перечень которых указан в этой статье Закона, в том числе налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

Однако, как это установлено в судебном заседании, нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО4 прекратил нотариальную деятельность, место нахождения его архива является неизвестным.

Порядок снятия запрета Такое регулирование внесено путем дополнения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате главой ХХ.1. «Регистрация уведомления о залоге движимого имущества» только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нотариальный запрет на снятие с регистрационного учета автомобиля, приобретенного за счет специального кредита- автокредита и находящегося под залогом в ПАО «Сбербанк России» в целях обеспечения возврата кредита, является для залогодержателя мерой обеспечения его прав и формой запрета на отчуждение этого транспортного средства.

Из объяснений истицы и представителя ПАО «СбербанкИРоссии» следует, что данный запрет был наложен по обращении ПАО «Сбербанк России», которое выдало автокредит ФИО7 для приобретения автомобиля и, будучи залогодержателем, был заинтересован в наложении ограничений.

Такие действия ПАО «Сбербанк России» продиктованы нормами права, регулирующими исполнение обязательств по кредитному договору по выдаче автокредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (статья 337 ГК РФ).

    В силу положений пунктом 1 и 3 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

    В судебном заседании установлено, что, как указано выше, ФИО7 полученный ею автокредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

    Об этом само ПАО «Сбербанк России» выдало справку о задолженности заемщика ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно этой справке сумма кредита погашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Из этого следует, что обязательства ФИО7 по кредитному договору прекращены вследствие их исполнения.

    Однако, как следует из обстоятельств, Пао «Сбербанк России» не приняло меры к направлению нотариусу уведомления о снятии наложенного по его инициативе запрета на снятие автомобиля с регистрационного учета.

    Кроме того, сам нотариус ФИО4 не имеет возможности решить вопрос о снятии наложенного им запрета, а Нотариальная палата Республики Дагестан не располагает какой-либо информацией о наложенном запрете.

На момент подачи настоящего иска действовали нормы права, регулирующие порядок снятия ограничений, внесенных в реестр нотариальных действий.

В случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд (статья 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из этой нормы вытекает, что в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться за защитой своего права в суд.

Таким образом, суд вправе решить вопрос о снятии наложенного в нотариальном порядке запрета и ограничений в отношении предмета залога.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 свои обязательства по кредитному договору выполнила, ее залоговые обязательства прекратились, поэтому, основания для сохранения ограничений в отношении предмета залога отпали и они подлежат прекращению, отмене.

В связи с этим требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «OPEL ASTRA», (VIN) №, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.