Решение по делу № 11-162/2021 от 12.10.2021

Дело № 11-162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                    Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи       Антиповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Басинской Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.09.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» обратился в суд с иском к ответчикам Басинской Н.Н., Басинскому П.Е. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2018г. по 30.06.2021г. в сумме 13722 руб. 90 коп., пени в размере 2020 руб. 61 коп. за просрочку в оплате за ремонт и содержание общего имущества за период с 11.09.2018 г. по 05.04.2020 г., пени в размере 378 руб. 24 коп. за просрочку в оплате за ремонт и содержание общего имущества за период с 11.01.2021 г. по 10.04.21г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 644 руб.87 коп. В обоснование своих требований ссылался на то, что Басинская Н.Н., Басинский П.Е. до 29.05.2017 г. являлись собственниками доли жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. С 29.05.2017 г. являются собственниками по 1/2 доли после смерти ФИО9 В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате расходов ООО «ГУК «Матырская» по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес>. Задолженность за период с 01.08.2018 г. по 30.06.2018 г. составляет 13 722 руб.90 коп. Поскольку должники с 11.09.2018 г. не производили оплату по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, они обязаны в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, уплатить взыскателю пени за каждый день просрочки в размере 2020,61 руб. Поскольку должники с 11.01.2021 г. по 10.04.2021 г. не производили оплату по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, они обязаны в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, уплатить взыскателю пеню за каждый день просрочки в размере 378руб.24 коп. Ранее истцом были поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков вышеуказанных сумм задолженности. 01.07.2021 г. были вынесены определения мирового судьи об отмене судебных приказов

Определением суда исковое заявление ООО ГУК «Матырская» к Басинской Н.Н, Басинскому П.Е. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в части за период 01.06 по 30.06.2021 г. оставлено без рассмотрения, поскольку это требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

         Представитель истца ООО ГУК «Матырская» в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив период взыскания, пояснив, что в соответствии со статьями 153,155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В течение длительного времени обязательства по оплате расходов ООО «ГУК Матырская» по ремонту содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес> должники не выполняют. Общая сумма долга за период с 01.07.2018г по 31.05.2021г. составляет 7 838 руб. 09 коп. Поскольку должники с 11.08.2018 г. по 05.04.2020 г. не производили оплату по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, они обязаны в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, уплатить взыскателю пени за каждый день просрочки в размере 258 руб. 77 коп. Пени, отраженные в платежном документе, были начислены до 05.04.2020 г. Начиная с 06.04.2020 г. начисление пени не производится согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424 « Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Поскольку должники с 11.01.2021г. по 31.05.2021 г. не производили оплату по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, они обязаны выплатить взыскателю пени за каждый день просрочки в размере 177руб. 61 коп. Лицевой счет открыт на Басинскую Н.Н., долг состоит из: 7 838руб.90 коп.- сумма основного долга, 258 руб.77 коп.- сумма пени за период 11.08.2018г. по 05.04.2020 г. и 177руб.61 коп. - сумма пени за период с 11.01.2021 г. по 31.05.2021 г. Просила взыскать с Басинской Н.Н. в пользу ООО «ГУК Матырская» :1) задолженность за содержание общего имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, сложившуюся за период с 01.07.2018г. по 31.05.2021 г. в сумме 3 919 руб.45 коп.;2) пени в размере 129 руб.38 коп. за просрочку в оплате за ремонт и содержание общего имущества, сложившуюся за период с 11.08.2018 г. по 05.04.2020г., 3)пени в размере 88 руб.80 коп., образовавшуюся за период с 11.01.2021 г. по 31.05.2021г. С Басинского П.Е. просила взыскать:1) задолженность, сложившуюся по 31.05.2021 г. в сумме 3 919 руб.45 коп.; 2) пени в размере 129 руб.38 коп. за просрочку за период с 11.08.2018 г. по 05.04.2020г.; 3) пени в размере 88 руб.80 коп. за просрочку в оплате за ремонт и содержание общего имущества за период с 11.01.2021 г. по 31.05.2021 г.

В судебном заседании ответчик Басинская Н.Н. иск не признала, представила возражения на иск, пояснив, что как потребитель она должным образом добросовестно исполняет свои обязательства по оплате за содержание и ремонт жилья, своевременно вносит плату за коммунальные услуги. Как следует из представленной выписки из её лицевого счета № 605899 по коммунальным услугам за период времени с 01.07.2018 г. по 31.05.2021 г. произведен расчет платы за содержание и ремонт жилья и ею оплачен не полностью. На это у неё имеется причина, поскольку ООО ГУК «Матырская» на заявки своевременно не реагирует, приходилось за свой счет нанимать специалистов для устранения возникающих дефектов, (за свой счет заменила протекающий стояк трубы отопления на пластиковый), что негативно повлияло на размер платежей и в связи с этим возникли разногласия с истцом. Управляющая компания производит начисления за ремонт и содержание жилья МКД согласно приложению №2 к договору на 2016 г. Согласно приложенным к делу документам, ООО ГУК «Матырская» с 2016 г. до 01.04.2021 г. тариф не менялся. Считает, что имеются несоответствия действительным сведениям. До 01.03.2016 г. тариф по оплате за ее квартиру был без доначислений и равен согласно квитанциям 775 руб.59 коп., а с 01.03.2016 г. по 30.06.2018 г. тариф был увеличен и равен 860 руб.43 коп. без доначислений до 01.01.2017 г. Прежде чем изменить тариф до 734 руб. 93 коп. с вычетом вывоза мусора за 14,64 руб. кв.м. (14,64 руб.х 50,2 кв.м. = 734,93 руб.) управляющая компания предварительно увеличила тариф до 860,43 руб., поэтому она не доплачивала, а платила только 570,31 руб. (734,93 руб.- 164,62 руб. вывоз мусора). Кроме того, в июне 2021г. подключение горячей воды для МКД происходило по графику ТЭЦ-2 без задержек, но только по халатности ООО ГУК «Матырская» в её подъезде горячую воду подключили намного позже, что подтверждается сведениями ЕДС Липецкой области: заявка о подключении горячей воды в АДС была 18.06.2021 г. №8065994.По вине ООО ГУК «Матырская» был отключен газ по всему МКД на 4 дня, УК устраняла дефекты по вентиляции. Также по халатности УК произошло залитие водой в кв.№92 и 3-х квартир, включая и её квартиру, но она с жалобой никуда не обращалась. Отсутствует нумерация квартир 5го подъезда их МКД, хотя заявки собственников на установку таблички даны в апреле 2021г. Полагала, что у неё перед ООО ГУК «Матырская» задолженности не имеется.

16.09.2021г. мировой судья принял решение, которым взыскал пользу ООО «Городская Управляющая компания «Матырская»:

1) с Басинской Н.Н. в задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2021 г. в сумме 3 919 руб. 45коп.; пени в размере 129руб. 38 коп. за просрочку в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 11.08.2018г. по 05.04.2020г.; пени в размере 88 руб.80 коп. за просрочку в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 11.01.2021г. по 31.05.2021 г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

2) с Басинского П.Е. задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2018    г. по 31.05.2021 г. в сумме 3 919 руб.45 коп.; пени в размере 129 руб.38 коп. за просрочку в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 11,08.2018г. по 05.04.2020г.; пени в размере 88 руб.80 коп. за просрочку в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 11.01.2021 г. по 31.05.2021 г.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Ответчик Басинская Н.Н. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просила отменить решение и принять новое решение. В обоснование своей жалобы ссылалась на то, что просила взыскать задолженность только с нее одной, поскольку лицевой счет открыт на нее, а не на Басинского П.Е. Представленная истцом информация о тарифах, отключении воды не соответствуют действительности. Согласно квитанции истца начисление за содержание и ремонт жилья за 35 месяцев составляет 25722 руб. 55 коп, а оплачено 20042 руб. 17 коп., значит долг составляет 5680 руб. 38 коп., но за свой счет заменила протекший стояк трубы отопления на пластиковый, что негативно повлияло на размер платежей.

В судебном заседании ответчик Басинская Н.Н. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель истца и ответчик Басинский П.Е. в судебное заседание не явились.

          Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

           Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, собственник квартиры должен своевременно оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

    плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

    взнос на капитальный ремонт;

    плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Басинская Н.Н., Басинский П.Е. являются собственниками 1/2 доли каждый <адрес> <адрес> по <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги, копией выписки из финансово-лицевого счета собственника и подтверждается объяснениями самой ответчицы Басинской И.И. (л.д.113-114).

Как следует из копии протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> от 28.12.2012г. собственниками многоквартирного дома выбрана управляющая компания для оказания услуг по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома - ООО «ГУК «Матырская», с которой заключен договор по управлению многоквартирным домом и оказанию вышеназванных услуг( л.д.17-21).

Согласно перечню работ и размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м общей площади в месяц (приложение № 2 к договору по адресу: <адрес> от 01.03.2016 г. был установлен размер тарифа в рублях за 1 кв.м общей площади в месяц -17 руб. 14 коп. С 2018 г. из тарифа вычли плату за вывоз мусора: 17,14 руб. за кв.м. - 2,50 руб. за кв.м = 14,67 руб. (л.д.22-23, 49), т.е. тариф стад 14 руб. 67 коп.

Согласно перечню работ и размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м. общей площади в месяц (приложение № к договору по адресу: <адрес>Б) от 01.04.2021 г. был установлен размер тарифа в рублях за 1 кв.м общей площади в месяц - 15 руб. 26 коп. (л.д.58-59).

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ в связи с возражениями ответчика Басинской Н.Н. о ненадлежащем оказании услуг истцом и обоснованно сделан вывод, что ответчиками не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг ответчику по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.

Мировым судье проверен представленный истцом расчет задолженности за период с 01.07.2018г. по 31.05.2021г. и пени(л.д.44-47) и обоснованно признан правильным, поскольку при расчете учтены тарифы, утвержденные надлежащим образом, и действовавшие в спорный период, которые ответчиком в установленном порядке не обжаловались :

Начислено за оказанные услуги- 27880 руб. 70 коп.

Оплачено ответчиками-20042 руб.61 коп.

Задолженность -7838 руб. 09 коп. (27880 руб. 70 коп.-20042 руб. 61 коп.).

Платежных документов, подтверждающих бесспорно оплату иного размера оказанных истцом услуг, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчики не оплачивали коммунальные услуги, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ согласно представленному истцом расчету за период с 11.08.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 258 руб. 76 коп., за период с 11.01.2021 г. по 31.05.2021 г. в размере 177 руб. 60 коп. (л.д. 44-47). Расчет пени ответчиками не оспорен и контррасчет не представлен.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет задолженности является неверным, поскольку при расчете ответчиком учтены не все оказанные истцом услуги, подлежащие оплате: не учтены отведение сточных вод (например, за июль 2019г.-7 руб. 53коп. ); холодная вода, используемая в целях содержания общего имущества ( например, за июль 2019г.- 4 руб. 02 коп.); электроэнергия, используемая в целях содержания общего имущества (например, за июль 2019г.-48 руб. 69 коп.). Поэтому указанная ответчиком сумма долга 5680 руб.38 коп. определена неправильно, поскольку не включает оплату за вышеуказанные услуги, и, кроме того, ответчик Басинская Н.Н., как следует из ее пояснений сумму, которую она оплачивала 570 руб. 31 коп. определила следующим образом: от суммы, выставляемой истцом в период, когда истцом осуществлялся вывоз мусор, вычла стоимость услуг за вывоз мусора, выставляемую иным юридическим лицом ООО «Экопром», что необоснованно, поскольку ООО «Экопром» является самостоятельным юридическим лицом и оплату за свои услуги выставляет по иным тарифам.

Довод ответчика о том, что задолженность должна быть взыскана только с нее, а не с ответчика Басинского П.Е., являющегося собственником ? доли квартиры, не основан на действующем законодательстве.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

                  Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

           При установленных судом обстоятельствах, указанным выше, у суда не имеется оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.09.2021г. по гражданскому делу по иску ООО «Городская Управляющая компания «Матырская» к Басинской Н.Н., Басинскому П.Е. о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Басинской Н.Н. - без удовлетворения.

    Определение вступает в силу со дня его принятия.

    СУДЬЯ                    Л.В.КОСА

Мотивированное определение изготовлено 15.11.2021г.

           СУДЬЯ                                   Л.В.КОСА