Решение по делу № 2а-5949/2018 от 21.11.2018

Дело №а-5949/2018

(42RS0№-22)                                  Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                      Сташковой Ю. С.

при секретаре:                               Ковалевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

10 декабря 2018г.

дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Е. В. к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-старшему судебному приставу –исполнителю Юдиной Ю. П., заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сайгушевой Е. Н., судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кочкиной Ю. А., Космаровой И. И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-старшему судебному приставу –исполнителю Юдиной Ю. П., заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сайгушевой Е. Н., судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кочкиной Ю. А., Космаровой И. И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в части, обязании устранить нарушение прав.

Просит прекратить исполнительное производство в отношении квартиры на основании статей 101, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство №, обращено взыскание на заложенное имущество, которое приобретено за счёт материнского капитала. Считает, что согласно ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на средства материнского капитала.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Космарова И.И., начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – старший судебный пристав-исполнитель Юдина Ю.П., заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сайгушева Е.Н.; в качестве заинтересованного лица привлечено Банк ВТБ (ПАО), о чем вынесены определения.

Административный истец Кузнецова Е.В. в судебном заседании настаивала на заявленных уточненных требованиях в полном объёме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Банк с заявлением и попросила предоставить ей ряд документов, однако Банк ей отказал, в том числе не предоставил лицензию, в связи с чем, она прекратила оплату по договору ипотеки.

При рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Банк ВТБ» к ней она также предоставляла суду сведения о том, что в кредитный договор были включены средства материнского капитала, однако задолженность по кредитному договору была взыскана в полном объеме, в дальнейшем выдан исполнительный лист и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2018г., которое она считает частично незаконным по основаниям, указанным ранее. Своевременно не была уведомлена о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё, в связи с чем, просит признать срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав не пропущенным.

В судебном заседании представитель Кузнецовой Е.В. – Бшоян Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил заявленные требования о прекращении исполнительного производства, освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, просил признать незаконным и прекратить исполнительное производство в отношении части доли квартиры, купленной за счёт средств материнского капитала на основании статей 101, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, пояснил, что акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный судебным приставом-исполнителем Космаровой И.И. не является законным документом, на основании которого исполнительное производство в отношении Кузнецовой Е.В. могло быть передано и принято к исполнению конкретным судебным приставом, в связи с чем все дальнейшие исполнительные действия незаконны, поскольку не имеется доверенности на совершение исполнительных действий, выданной от имени руководителя Федеральной службы СП РФ Ткаченко Д.Г., поскольку только данное должностное лицо имеет право действовать без доверенности.

Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – старший судебный пристав-исполнитель Юдина Ю.П. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила, что Кузнецовой Е.В. пропущен установленный законом срок для обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецовой Е.В. вынесено 17.07.2018г., уважительных причин пропуска срока не представлено.

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сайгушева Е.Н. в судебном заседании пояснила, что не согласна с административным иском, считает невозможным признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в части доли квартиры, купленной с использованием денежных средств материнского капитала, просила отказать в заявленных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Космарова И.И. в судебном заседании представила Акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецовой Е.В. в пользу взыскателя Филиала № ВТБ (ПАО) в <адрес>, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1071950,18 рублей. Заявленные требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица - Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд следует признать непропущенным, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП однозначные сведения о вручении либо получении постановления от 17.07.2018г. должнику отсутствуют, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав –исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Кузнецовой Е.В., вступившим в законную силу согласно апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 20.02.2018г. постановлено: Расторгнуть Кредитный договор № от 09.09.2016г. Взыскать с Кузнецовой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму долга по кредитному договору № от 09.09.2016г. в размере 1 052 487,74 руб., в том числе: 984 529,28 рублей-остаток ссудной задолженности; 64 699,92 рублей-задолженность по плановым процентам 42 532,11 рублей-задолженность по пени; 726,43 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также начальная продажная стоимость квартиры в размере 853600 руб. в размере: 1071950,18 руб.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, вправе в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложит арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять очередность обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> Кочкиной Ю.А. о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Кузнецовой Е.В., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>132, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с установлением предварительной оценки в размере 853600 рублей, при этом в отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования. Ответственным хранителем в акте указана Кузнецова Е.В. Указанный акт составлен в отсутствие должника, в присутствии понятых.

Положения ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данного исполнительного действия.

Фактическое составление акта о наложении ареста в отсутствие должника не являются основанием для признания указанного акта незаконным, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Акт о наложении ареста (описи имущества) должника составлен судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, с участием понятых, по форме и содержанию не содержит существенных нарушений, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, указанных в исполнительном документе об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с официального сайта ФНС России, БАНК ВТБ (Публичное Акционерное Общество) ОГРН 1027739207462 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона об исполнительном производстве и в порядке, установленном данным Законом.

У административного ответчика отсутствовали основания для отказа в исполнении исполнительного документа либо его возврата взыскателю.

Исполнительный лист серии ФС № содержит сведения, указанные в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, включая наименование взыскателя.

Кузнецова Е.В. не оспаривает подлинность исполнительного листа.

Исполнительный документ предъявлен к взысканию с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок действия доверенности представителя взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не истек. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрено обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом то обстоятельство, что данное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на указанное имущество. Оформление права собственности на жилое помещение всех участников долевой собственности также не влечет уменьшения объема прав залогодержателя и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства.

С учетом изложенного, довод административного истца о том, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение- квартиру, приобретенное с использованием средств материнского капитала следует признать необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой Е. В. к УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-старшему судебному приставу –исполнителю Юдиной Ю. П., заместителю начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Сайгушевой Е. Н., судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Кочкиной Ю. А., Космаровой И. И. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязании устранить нарушение прав, отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)                       Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи __________

Секретарь с/з Л.В. Ковалева

«___» ___________ 2018г.

Подлинник документа подшит в деле №а-5949/18 Центрального районного суда <адрес>