Решение по делу № 11-108/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 РіРѕРґР°                                    Рі. Ярославль

    РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Ярославля РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Барышевой Р’.Р’.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крутяковой Ирины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля от 24 января 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова Евгения Владимировича к Крутяковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Р РµС€РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ судебного района Рі. Ярославля РѕС‚ 24.01.2019 РіРѕРґР° были удовлетворены исковые требования Соколова Р•.Р’. Рє Крутяковой И.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ азйма, СЃ Крутяковой И.Рђ, РІ пользу Соколова Р•.Р’. взыскана задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ 06.06.2018 РіРѕРґР° РІ размере 23 000 СЂСѓР±., проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 666,21 СЂСѓР±., возврат госпошлины РІ размере 909,99 СЂСѓР±.

    РЎ решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РЅРµ согласна ответчик Крутякова И.Рђ., РїСЂРѕСЃРёС‚ решение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё отменить, вынести РЅРѕРІРѕРµ решение, которым РІ удовлетворении исковых требований отказать. Указывает РЅР° то, что выводы РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, изложенные РІ решении СЃСѓРґР°, РЅРµ соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей РЅРµ учтено, что «супруга» Соколова Р•.Р’. ФИО1 является риэлтором, денежные средства РІ размере 23 000 СЂСѓР±. были ответчиком получены РѕС‚ Соколова Р•.Р’. РІ целях погашения задолженности ответчика РїРѕ ипотечному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ банк «Северный РјРѕСЂСЃРєРѕР№ путь», погашение задолженности РїРѕ ипотечному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ являлось условием заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ ФИО1 РїРѕ продаже принадлежащего ответчику жилого помещения, являющегося предметом ипотеки. Однако условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° возмездного оказания услуг РїРѕ продаже принадлежащего ответчику жилого помещения ФИО1 выполнены РЅРµ были, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем оснований для возврата Соколову Р•.Р’. предоставленных РёРј денежных средств для погашения задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ответчика РЅРµ имеется.

    Р’ судебном заседании ответчик Крутякова И.Рђ. РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы поддержала РІ полном объеме, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что Сѓ нее имелось намерение продать принадлежащее ей жилое помещение, которое являлось предметом ипотеки РїРѕ заключенному ей кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Р’ этих целях между ней Рё риэлтором ФИО1 был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ возмездного оказания услуг РїРѕ продаже данного жилого помещения. ФИО1 пояснила, что условием заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи жилого помещения является погашение задолженности РїРѕ ипотечному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. «Супруг» ФИО1 Соколов Р•.Р’. предоставил ответчику денежные средства РІ размере 23 000 СЂСѓР±. для погашения текущей задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, однако обязанности РїРѕ продаже принадлежащего истице жилого помещения ФИО1 выполнены РЅРµ были, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Сѓ ответчика РЅРµ возникло обязанности возвратить Соколову Р•.Р’. предоставленные РёРј денежные средства РІ размере 23 000 СЂСѓР±.

    Р˜СЃС‚ец РІ судебное заседание РЅРµ явился, ходатайствовал Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материалы дела, выслушав ответчика Крутякову И.Рђ., СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований Рє отмене решения РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, постановленного РІ соответствии СЃ фактическими обстоятельствами дела Рё требованиями действующего законодательства.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 807 ГК Р Р¤, РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (заимодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги или РґСЂСѓРіРёРµ вещи, определенные родовыми признаками, Р° заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег (СЃСѓРјРјСѓ займа) или равное количество РґСЂСѓРіРёС… полученных РёРј вещей того же СЂРѕРґР° Рё качества. Договор займа считается заключенным СЃ момента передачи денег или РґСЂСѓРіРёС… вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Р’ обоснование исковых требований Соколовым Р•.Р’. представлена расписка Крутяковой И.Рђ. РѕС‚ 06.06.2018 РіРѕРґР° РїРѕ получении РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа денежных средств РІ размере 23 000 СЂСѓР±. Указанная расписка содержит указание РЅР° наличие обязанности Крутяковой И.Рђ. возвратить полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 06.09.2018 РіРѕРґР°.

    Р’ тексте указанной расписки содержится собственноручное указание ответчика Крутяковой И.Рђ. Рѕ том, что денежные средства получены РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, сведений Рѕ том, что данные денежные средства являлись оплатой РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ возмездного оказания услуг СЃ иным лицом, ФИО1, РІ тексте расписки РЅРµ имеется.

    Р”РѕРІРѕРґС‹ ответчика Рѕ том, что оснований для взыскания СЃ ее задолженности РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РЅРµ имеется, ФИО1, РЅРµ были надлежащим образом оказаны услуги РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ оказания услуг РїРѕ продаже принадлежащего ответчику жилого помещения, юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела РЅРµ имеют. ФИО1 стороной РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РЅРµ являлась, РёР· текста представленной СЃСѓРґСѓ расписки РЅРµ следует, что обязательство РїРѕ возврату денежных средств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа обусловлено надлежащим оказанием ФИО1 услуг РїРѕ РёРЅРѕРјСѓ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    РџСЂРё этом направление расходования полученных РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа денежных средств также юридического значения РЅРµ имеет.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 24 января 2019 года по иску Соколова Евгения Владимировича к Крутяковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутяковой Ирины Александровны без удовлетворения.

    РќР°СЃС‚оящее определение вступает РІ силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                         Р’.Р’.Барышева