Решение от 04.09.2023 по делу № 2-1610/2023 (2-7878/2022;) от 29.09.2022

УИД 24RS0№-41

Дело № 2-1610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г.                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ООО «Консул», ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава, признании незаконными торгов, признании незаконным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд гражданский иск о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, МТУ Росимущества по <адрес>, ООО «Консул» об организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о признании недействительным торгов по лоту №, о признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО3, применении последствий недействительности сделок.

Требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГг. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым был удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк», с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, решением также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по <адрес>28 <адрес>. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, квартира выставлена на продажу. Организатором торгов выступало ООО «Консул». Информация о торгах размещена на электронной торговой площадке «Гермес», путем опубликования извещения о проведении торгов за №-ОАОФ\А от ДД.ММ.ГГГГг. по лоту №, с установленным шагом аукциона 1,0 % от начальной цены.

ДД.ММ.ГГГГг. проведены торги по лоту №. Начальная цена определена в 2898400 руб., конечная стоимость – 2912892 руб., шаг аукциона составил 0,5% от начальной цены, то есть организация, проводившая торги, самостоятельно изменила размер шага.

Выигравшим аукцион признан ФИО3

В иске указывает, что при составлении акта о наложении ареста на имущество, истец участия не принимала, кому была передана квартира на хранение ей не известно. Спорная квартира была передана на торги, однако истцу неизвестно обращался ли банк с заявлением о реализации заложенного имущества на торгах. Также в иске истец ссылается на то, что должник судебным приставом уведомлен об исполнительных действиях не была, чем существенно нарушены ее права.

Также истец указывает, что заочное решение в настоящее время отменено, при этом оценка в решении суда предмета залога является заниженной.

Допущенные нарушения истец полагает существенными, действия судебного пристава и ООО «Консул» по организации торгов считает незаконными, и как следствие просит признать недействительными торги по реализации заложенного имущества и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ее представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, ООО «Консул», ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО8 представила суду отзыв, согласно которому требования истца считает необоснованными, поскольку торги по продаже квартиры проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного Закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3, 6, 7 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 ГК РФ.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». Судом расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банком и ФИО2, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, с установлением начальной продажной цены 2898400 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии понятых судебным приставом наложен арест на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в <адрес>.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. МТУ Росимущества в <адрес> поручило специализированной организации ООО «Консул» осуществить реализацию спорной квартиры.

В газете «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГг. опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении спорного жилого помещения, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> извещению прием заявок осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проводились в электронной форме.

Согласно протоколу о результатах электронных торгов по продаже арестованного имущества №-ОАОФ\А\3/3 от ДД.ММ.ГГГГг. победителем торгов был признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. с победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 оформлено право собственности на спорное жилое помещение.

Обосновывая требования настоящего искового заявления, истец указывает на нарушения проведения вышеуказанных торгов, выразившихся в составлении акта о наложении ареста на имущество без ее участия, отсутствии заявления банка о передачи квартиры на торги, неуведомления ее об исполнительных действиях, изменении организатором торгов шага аукциона, а также на отмену заочного решения, на основании которого обращено взыскание на квартиру истца, на занижение стоимости реализации квартиры.

Разрешая заявленные требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Так, торги были проведены на основании вступившего в законную силу заочного решения суда, заочное решение было отменено судом уже после проведения торгов, и отмена заочного решения суда не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связана с нарушением правил проведения торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена в судебном порядке, поэтому судебный пристав-исполнитель не назначал оценщика, а приступил к реализации имущества по цене, определенной судом. Соответственно, и передал на торги судебный пристав-исполнитель заложенное имущество именно по этой цене, которая определена судом.

В опровержение доводов стороны истца судебным приставом-исполнителем нарушений в ходе исполнительских действий не допущено, Закон об исполнительном производстве не исключает составление акта о наложении ареста на имущество в отсутствие должника, постановление о наложении ареста направлялось должнику и вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., постановление о передаче на реализацию на торгах – ДД.ММ.ГГГГ<адрес> или отсутствие заявления Банка о передаче заложенного имущества на реализацию правового значения не имеет, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Также суд отмечает, что в извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Комиссией по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме признала победителем ФИО3, предложившего наиболее высокую цену – 2912892 руб., при этом судом отклоняются доводы о том, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, поскольку иной, более высокой цены, участниками не предлагалось, кроме того, материалами дела не установлено, что организатору торгов и в контролирующие органы поступали жалобы на ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в оспариваемых торгах, ущемление прав участников в ходе проведения оспариваемых торгов.

Оценивая приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства, при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, при этом доказательств нарушений прав истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ «░░░░░░», ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2023░.