Решение по делу № 33-1588/2024 от 14.02.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-002807-34                                                 33-1588/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                        07 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.

судей Украинской О.И., Нессоновой С.В.

при секретаре Бурцевой Е.В.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Татьяны Анатольевны к ООО "Медицинский центр "Женское здоровье" о возмещении вреда, причиненного здоровью, штрафа

по апелляционной жалобе Тимофеевой Татьяны Анатольевны

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца Варганова В.В., представителей ответчика Старцевой Н.Ю., Горячковского А.М., заключение прокурора Кирилловой М.А., судебная коллегия

установила:

Тимофеева Т.А. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на некачественное оказание платной медицинской услуги по проведению <данные изъяты> просила взыскать с ответчика возмещение вреда здоровью в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за отказ в добровольном возмещении имущественного и морального вреда согласно Закону "О защите прав потребителей", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Т.А. к ООО "Медицинский центр "Женское здоровье" о возмещения вреда, причиненного здоровью, штрафа отказано. Взысканы с Тимофеевой Т.А. оплата проведения экспертизы в размере 33085 рублей в пользу ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" и в размере 9850,25 рублей в пользу эксперта Колесникова Ю.В.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований, указав, что положенное в основу решения суда заключение эксперта является недостоверным, неполным и неясным, мотивировано клиническими рекомендациями, которые признаны недействительными.

Представителем ответчика принесены возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Истец Тимофеева Т.А., представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены Управление Роспотребнадзора по Белгородской области путем размещения информации на сайте суда, электронной почтой 06 апреля 2024 г., истец электронным заказным письмом, не полученным и возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.117 ГПК РФ суд апелляционной инстанции признает надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, истец обеспечила участие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель истца Варганов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представители ответчика Старцева Н.Ю., Горячковский А.М. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заключении прокурор Кириллова М.А. просила отменить решение суда, считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 30 января 2023 г. ООО Медицинский центр «Женское здоровье» и Тимофеевой Т.А. заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу медицинские услуги по <данные изъяты> (т.1 л.д. 22).

Из медицинской карты <данные изъяты> Тимофеевой Т.А. следует, что в день обращения Тимофеевой Т.А. 30 января 2023 г. ей установлен диагноз <данные изъяты>, при УЗИ исследовании также установлена <данные изъяты> врачом указано, что настаивает на <данные изъяты>, проведена беседа о вреде <данные изъяты> дано 48 часов для решения вопроса о сохранении <данные изъяты>, заполнено информированное добровольное согласие на проведение <данные изъяты>, выданы лекарственные препараты <данные изъяты>, разъяснен порядок их приема (т. 1 л.д. 14-21).

Согласно справке ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» 14 февраля 2023 г. Тимофеева Т.А. доставлена в ОГБУЗ «Городская больница №2» г. Белгорода с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27).

14 февраля Тимофеева Т.А. госпитализирована в ОГБУЗ «Городская больница №2» г. Белгорода с диагнозом: <данные изъяты>, 15 февраля 2023 г. ей выполнена <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-108).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ст.4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Следовательно, при разрешении спора суду необходимо установить нарушение прав истца в сфере охраны здоровья и порядка оказания ей медицинской помощи, стандартов медицинской деятельности, клиническим рекомендациям (протоколам лечения); ненадлежащего оказания по вине ответчика медицинской помощи.

Обращаясь с иском, Тимофеева Т.А. ссылалась на некачественное оказание ей медицинской помощи, которое установлено Территориальным органом Росздравнадзора по Белгородской области.

Согласно ответу Территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области от 04 апреля 2023 г. №О31-43/23 на обращение представителя истца установлено, что Тимофеевой Т.А. подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Также подписано информированное добровольное согласие на проведение <данные изъяты>, согласно которому Тимофеева Т.А. была проинформирована врачом - <данные изъяты> - <данные изъяты> в том числе о механизме действия назначаемых лекарственных препаратов и возможных осложнениях. Тимофеева Т.А. была предупреждена врачом - <данные изъяты>, что в 2 - 4% случаев <данные изъяты> может не произойти, или процедура заканчивается <данные изъяты>. В этих случаях <данные изъяты> осуществляется инструментальным способом <данные изъяты> Также Тимофеева Т.А. была проинформирована о том, что во всех случаях возникновения тех или иных осложнений, связанных с проведением <данные изъяты>, она должна обратиться к своему врачу и в случае обращения в другое лечебное учреждение не будет иметь никаких претензий к врачу и лечебному учреждению, куда она обратилась за <данные изъяты>. Симптомы, возникшие у Тимофеевой Т.А. после проведения <данные изъяты> являются следствием применения лекарственных препаратов <данные изъяты> и <данные изъяты> и отражены в инструкциях по медицинскому применению лекарственных препаратов. В разделе «Побочное действие» инструкции к лекарственному препарату «<данные изъяты>» указано, что очень часто могут возникать <данные изъяты> или спазмы в первые часы после приема <данные изъяты>, часто — <данные изъяты>. Также возможны длительные <данные изъяты> (в среднем около 12 дней и более после приема таблеток <данные изъяты>) вплоть до <данные изъяты>, которое продолжается боле 12 дней и/или является более обильным, чем нормальное <данные изъяты>. Согласно предоставленным ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» данным, информация о причинении вреда здоровью при проведении <данные изъяты> в ООО Медицинский центр «Женское здоровье»                  Тимофеевой Т.А. не предоставлялась. На основании жалоб, анамнеза, инструментальных и лабораторных исследований в <данные изъяты> отделении № 1 ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» Тимофеевой Т.А. в экстренном порядке выполнено <данные изъяты> Послеоперационный период протекал без осложнений. Заключительный диагноз: <данные изъяты> Также указано, что <данные изъяты> Тимофеевой Т.А. проведено на 2 сутки с момента обращения, что является нарушением № раздела № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты>»; лекарственные препараты для <данные изъяты> выданы в ООО Медицинский центр «Женское здоровье» Тимофеевой Т.А. на руки и приняты дома, без наблюдения врача, что противоречит инструкции по медицинскому применению указанных лекарственных препаратов и является нарушением: 1) абз. № п.№ раздела № приложения № к приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ. №; 2) пп. "е" п. № ч. № приказа Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (т. 1 л.д. 24-26).

С целью проверки доводов о надлежащем оказании истцу медицинских услуг определением суда по делу назначена комплексная судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы".

Как следует из выводов заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 11 августа 2023 г. №106/16п (т. 1 л.д. 163-173), Тимофеева Т.А. обратилась по поводу <данные изъяты> в ООО Медицинский центр «Женское здоровье» 30 января 2023 г. согласно записям медицинской карты <данные изъяты> № М79/23. В день обращения Тимофеевой Т.А. собран анамнез, проведено ультразвуковое исследование <данные изъяты> <данные изъяты> Установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно официальной инструкции Министерства здравоохранения РФ регистрационный номер лп 002175, а также в соответствии с приказом Министерства здравоохранения России от 01 ноября 2012 г. № 572 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты>» наличие <данные изъяты> не являются противопоказанием к назначению <данные изъяты>. Согласно приказа МЗ России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю <данные изъяты>» назначение <данные изъяты> возможно, но только в условиях стационара, у женщин с клинически значимыми признаками <данные изъяты> По данным УЗИ Тимофеевой Т.А. от 30 января 2023 г. <данные изъяты> Таким образом, данное состояние <данные изъяты> у Тимофеевой Т.А. не является противопоказанием к назначению <данные изъяты>

Комиссией при изучении медицинских документов, предоставленных на экспертизу, отмечено два дефекта при проведении <данные изъяты> в ООО Медицинский центр «Женское здоровье», но ни один из них не мог привести к отклонению в состоянии Тимофеевой Т.А. или ухудшению течения <данные изъяты>, в том числе к развитию <данные изъяты>

А) <данные изъяты> проводится не ранее 7 дней с момента обращения женщины в медицинскую организацию в соответствии с письмом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № - это условие необходимо для принятия решения женщины о возможном <данные изъяты>. Тимофеевой Т. А. врач дала 48 часов для принятия решения женщины о <данные изъяты>. Наиболее вероятно, врач Старцева Н.Ю. могла действовать в интересах Тимофеевой Т.А., определив ей минимальное количество часов (48 часов) на принятие решения, так как <данные изъяты> и <данные изъяты> на момент обращения <данные изъяты> (срок применения препаратов для <данные изъяты>), учитывая, что эффективность <данные изъяты> строго коррелирует со <данные изъяты>, возрастом и чем выше <данные изъяты>, тем ниже эффективность метода. <данные изъяты> сопряжено с всесторонним повышением рисков <данные изъяты>

Б) Прием препаратов <данные изъяты> осуществлен Тимофеевой Т.А. на дому. С ДД.ММ.ГГГГ согласно рекомендации ВОЗ <данные изъяты> принимается 200 мг, а не 600 мг (согласно инструкции <данные изъяты> такая доза абсолютно не вызывает побочных реакций, в отличии от 600 мг (принимавшихся в схеме <данные изъяты> до №) и не требует непрерывного наблюдения врачом для контроля проявления побочных реакций (в первые часы) до 1,5 часов. В ответе на претензию Тимофеевой Т. А. ООО Медицинский центр «Женское здоровье» отметил, что Тимофеевой Т.А. было рекомендовано принимать <данные изъяты> 800мг в условиях дневного стационара в центре. Тимофеева Т.А. в центр не явилась ни в день приема назначенных препаратов, ни в течении 14 дней после, в том числе на контрольный осмотр, с учетом наличия в ООО Медицинский центр «Женское здоровье» дневного стационара, операционной и личного телефона врача, у Тимофеевой Т. А. такая возможность имелась в полном объеме.

Предоставленная услуга <данные изъяты> полностью соответствует приказам, стандартам, рекомендациям по <данные изъяты>. <данные изъяты> осуществлено в ООО Медицинский центр «Женское здоровье», которое имеет лицензию по <данные изъяты>, анестезиологии и реаниматологии № от ДД.ММ.ГГГГ дневной стационар и операционную. Наличие информированного добровольного согласия при выборе врача и медицинской организации, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № имеется, подписано Тимофеевой Т.А. лично. Наличие информированного добровольного согласия на проведение <данные изъяты> приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н имеется, подписано Тимофеевой Т.А. лично. Договор на оказание платных медицинских услуг согласно статье 84 ФЗ №323 имеется в письменной форме, подписан Тимофеевой Т.А. лично. В медицинской карте <данные изъяты> ММ79.23 Тимофеевой Т.А. имеется предоставленная врачом и подписанная Тимофеевой Т.А. лично (согласно приказу РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рекомендуемом образце добровольного согласия на <данные изъяты> информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

<данные изъяты> проведено препаратами, сертифицированными в РФ для <данные изъяты> (ООО «Изварино фарма» ФСП лп №, изм №, изм №, номер регистрационного удостоверения лп № и зарегистрированными ООО Медицинский центр «Женское здоровье» в единой национальной системе цифровой маркировки честный знак, в дозах и режиме принятия, в соответствии с Клиническими рекомендациями М3 РФ 15-4/10/2-2709 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В письме Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что № с применением <данные изъяты> и последующим назначением <данные изъяты> применяется до <данные изъяты>, хотя в инструкции к препарату имеются сведения о применении их до <данные изъяты>, таким образом, разрешая использовать данную комбинацию препаратов до <данные изъяты>

Данные препараты получены Тимофеевой Т.А., личная подпись о получении препаратов имеется, схема принятия препаратов имеется. В информированном добровольном согласии на проведение <данные изъяты> имеется личная подпись Тимофеевой Т.А. о получении полной информации о возможных последствиях и осложнениях в связи с проведением <данные изъяты>, о предоставлении контактных телефонов врача, о рекомендациях обращения к своему врачу и на контроль через 14 дней, следования его рекомендациям.

Состояния, угрожающего жизни и здоровью Тимофеевой Т.А. на момент вызова «скорой помощи» у нее не было, так как по данным медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты> № ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» на Тимофееву Т.А., она была госпитализирована 14 февраля 2023 г., а <данные изъяты> произведена 15 февраля 2023 г. В листе осмотра больного в приемном отделении отмечено: «...<данные изъяты> до 21 февраля 2023 г. отмечена как <данные изъяты> Следует отметить, что при <данные изъяты> угрожающем здоровью пациентки, операция проводится срочно, в момент поступления в стационар. Таким образом, вызов «скорой помощи» Тимофеевой Т.А. не был связан с тяжестью ее состояния.

Осложение <данные изъяты> возникшее у Тимофеевой Т.А., по данным ВОЗ, наблюдается в 5% случаев <данные изъяты>. Согласно клиническим рекомендациям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при неудачном исходе <данные изъяты> <данные изъяты>), который может наблюдаться в 2-5% случаев, должно быть проведено хирургическое <данные изъяты>. По условиям договора на оказание платных медицинских услуг (согласно постановлению Правительства РФ от 11 мая 2023 г. № 736 «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006») потребитель обязуется по пункту 2.3.2 договора строго выполнять все предписания и рекомендации, назначенные специалистами исполнителя, по пункту 2.3.3 соблюдать правила поведения и иные, установленные исполнителем правила, по пункту 2.3.4 незамедлительно сообщать о любых отклонениях в состоянии своего здоровья, возникших после оказания услуг. В данном случае Тимофеева Т. А. не явилась к врачу ООО Медицинский центр «Женское здоровье» за весь период с 30 января 2023 г. до обращения в ОГБУЗ «Городская больница №2 г. Белгорода» 14 февраля 2023 г. Все условия в ООО Медицинский центр «Женское здоровье» для завершения <данные изъяты> имеются и врачом <данные изъяты> соблюдены, лицензии, инструкции в деле имеются. В случае обращения Тимофеевой Т.А. в клинику, ей было бы безвозмездно осуществлено завершение <данные изъяты>. Таким образом, комиссия считает, что неполный <данные изъяты> развивающийся в 5% случаев <данные изъяты>, не является результатом действий (бездействий) медицинских работников ООО МЦ «Женское здоровье».

Предоставленная услуга <данные изъяты> полностью соответствует приказам, стандартам, рекомендациям по <данные изъяты> (подробно описано в аналитической части экспертизы).

Халатности, бездействия, неправильного назначения препаратов и т.д. комиссией при изучении медицинской документации на гражданку Тимофееву Т.А. не определено.

В соответствии с п. 24 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Указанное заключение в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Принимая заключение экспертов в качестве относимого и допустимого доказательства, судебная коллегия учитывает, что заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, не имеется. Выводы экспертов основаны на данных, содержащихся в медицинской документации, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, эксперты имеют высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все неясности и недостатки заключения устранены при допросе в судебном заседании эксперта Колесникова Ю.В.

Ссылки представителя истца на то, что экспертное заключение основано на клинических рекомендациях или приказах Министерства здравоохранения, которые отменены или не относятся к данному исследованию, основанием для признания заключения недопустимым доказательством и назначения повторной экспертизы не является, поскольку эксперты в выводах наряду с утратившими силу нормативными актами также указывают действующие нормативные акты, регулирующие порядок оказания медицинской помощи, так, при определении возможности <данные изъяты> при наличии у истца <данные изъяты> в заключении приведена возможность назначения лекарственных препаратов и по ранее действовавшему приказу Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №, так и по действующему приказу Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которые в части ответов на поставленные вопросы не противоречат друг другу, хотя срок действия клинических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на которые ссылались эксперты, завершен, данные клинические рекомендации не пересматривались, новых отдельных рекомендаций по <данные изъяты> не принималось, в связи с чем в заключении имелась ссылка на ранее действовавшие рекомендации, что подтверждено и письмом Министерства здравоохранения Белгородской области, на которые ссылался представитель истца, допрошенный судом эксперт также сослался на Клинические рекомендации "<данные изъяты>, ссылки на недействующие приказы об образце добровольного согласия на проведение <данные изъяты> также не влияют на правильность выводов экспертов, поскольку заполнение согласия не связано непосредственно с оказанием медицинской помощи.

Вопреки доводам жалобы, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, указано на то, что состояние истца ухудшилось не по вине ответчика в связи с дефектами оказания медицинской помощи, а по иным причинам, развивающимся в 5% случаев <данные изъяты>, в связи с чем тяжесть вреда здоровью истца в связи с действиями ООО «Медицинский центр «Женское здоровье» не устанавливалась.

В силу ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для назначения повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции по тем вопросам, которые ранее при назначении экспертизы стороной истца не ставились, не имеется, кроме того, истец на разрешение экспертов просит поставить вопрос о юридической оценке качества оказываемой медицинской помощи, который к компетенции специалистов в области медицины не отнесен.

Правильно приняв за основу заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы", суд первой инстанции не учел, что экспертами от 11 августа 2023 г. №106/16п установлен ряд дефектов оказания медицинской помощи: <данные изъяты> в медицинскую организацию, выдача Тимофеевой Т.А. препаратов <данные изъяты> для осуществления их приема на дому, несмотря на необходимость их приема в условиях дневного стационара, отсутствие данных о разъяснении истцу необходимости приема препаратов в условиях стационара.

Не могут быть признаны обоснованными выводы суда о том, что выявленные экспертами дефекты при проведении <данные изъяты> не повлекли никаких неблагоприятных последствий для истца, при наличии нарушений при оказании медицинской помощи ответчиком для освобождения от гражданско-правовой ответственности должно быть доказано отсутствие вины ответчика в причинении истцу морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу в связи с оказанной, по мнению истца, ей медицинской помощью ненадлежащего качества.

Таких доказательств по выявленным дефектам медицинской помощи не представлено, указание на то, что врач могла действовать в интересах Тимофеевой Т.А., определив ей минимальное количество часов (48 часов) на принятие решения с учетом ее возраста и <данные изъяты> является предположительным, наличие у ответчика дневного стационара, операционной, а у истца личного телефона врача не свидетельствует о том, что истцу была надлежащим образом разъяснена необходимость приема препаратов в условиях стационара с учетом выдачи этих препаратов на руки в день обращения, ссылка на такие рекомендации содержится только в ответе на претензию Тимофеевой Т.А., отсутствует в ее медицинской карте или подписанных ею документах, истец факт дачи ей соответствующих разъяснений отрицала.

Несоблюдение порядка оказания медицинской помощи, в том числе ненадлежащее проведение необходимых лечебных мероприятий, неразъяснение порядка приема выданных ей лекарственных препаратов причиняет страдания пациенту, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Выявленные дефекты медицинской помощи причинили истцу нравственные переживания, неразъяснение последствий приема лекарств и отсутствие контроля за их приемом повлекли необходимость дополнительного обращения за медицинской помощью в иные медицинские учреждения, но не явились причиной ухудшения состояния истца и установления диагноза <данные изъяты> доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие дефектов оказания медицинской помощи материалы дела не содержат.

В связи с изложенным судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 80 000 рублей.

Оснований для взыскания дополнительно возмещения вреда здоровью истца не имеется, поскольку действиями ответчика такой вред не причинен.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возмещении вреда ответчиком не исполнены, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеются основания для взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Медицинский центр "Женское здоровье" подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств несения таких расходов истцом, несмотря на разъяснения суда апелляционной инстанции, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2023 г. по делу по иску Тимофеевой Татьяны Анатольевны № к ООО "Медицинский центр "Женское здоровье" (ИНН 3123365776) о возмещении вреда, причиненного здоровью, штрафа отменить, принять новое решение.

Взыскать с ООО "Медицинский центр "Женское здоровье" в пользу Тимофеевой Татьяны Анатольевны в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, штраф 40 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Татьяны Анатольевны отказать.

Взыскать с ООО "Медицинский центр "Женское здоровье" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 23 мая 2024 г.

Председательствующий

Судьи