Решение по делу № 1-449/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-449/2024

50RS0036-01-2024-007700-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 27 августа 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Колесниковой А.Р.,

подсудимого Василькова В.А.,

защитника - адвоката Карпунина А.П.., удостоверение № 11576, ордер № 01956229,

при секретаре Долотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАСИЛЬКОВА Виталия Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 27.07.2020г. Королевским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освободился 22.02.2023г. по отбытии наказания;

- 26.06.2024г. Королевским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильков В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 июля 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, Васильков В.А., находясь в помещении ООО МЦ «Врачеватель» по адресу: <адрес> г.о. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в санитарный кабинет и похитил со стеллажа принадлежащий Б. смартфон «Самсунг Гэлакси А 34 5G» стоимостью 27 290 рублей с защитным стеклом стоимостью 2999 рублей с сим-картой «Теле 2» и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, а всего на сумму 30 289 рублей. С похищенным скрылся, причинив Б. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимым Васильковым В.А. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное Васильковым В.А., относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильков В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Василькова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. Васильков В.А. ранее судим (л.д. 85-90, 97-149, 151-161). На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ» (л.д. 91, 93). В отношении Василькова В.А. установлен административный надзор (л.д. 95). По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется как не ставший на путь исправления (л.д. 162-163).

При назначении наказания подсудимому Василькову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие подсудимому Василькову В.А. наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями.

Суд учитывает, что Васильков В.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 27.07.2020г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ и признает в действиях Василькова В.А. рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Василькову В.А. наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Василькова В.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания не имеется.

Наказание подсудимому Василькову В.А. суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Василькову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговором Королёвского городского суда Московской области от 26.06.2024г. Васильков В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств содеянного, полного возмещения ущерба, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 26.06.2024г. и вновь назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

В связи с изложенным оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬКОВА Виталия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Василькова В.А. обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 26.06.2024г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Василькову В.А. подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека и коробку от смартфона, переданные на хранение потерпевшей, - возвратить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: