Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1452/2022 от 04.04.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-001368-96

Производство № 2-1452/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                  город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Карпухина ФИО14 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин ФИО15 (далее – Карпухин В.А., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим. Решением от (дата обезличена) в назначении пенсии отказано, поскольку период проживания истца не подтвержден документально. Истец с данным решением не согласен, поскольку в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) постоянно проживал в (адрес обезличен). В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, обязать назначить и производить выплату пенсии с (дата обезличена).

В судебное заседание истец Карпухин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Карпухина В.А. по доверенности Карпухина Н.Н. исковые требования в части признания незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, не поддержала. Просила обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии истцу с (дата обезличена).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Орловской области по доверенности Аверичев С.Н. исковые требования не признал, по обстоятельствам изложенным в отказе.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 11.07.2006 года № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Статьей 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1, границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящийся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-Р утверждены перечни населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в которых указан населенный пункт – (адрес обезличен)

Установлено, что Карпухину В.А. (дата обезличена) исполнилось 58 лет.

(дата обезличена) истец Карпухин В.А. обратился в ГУ - ОПФ РФ по Орловской области с заявлением о назначении пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ГУ - ОПФ РФ по Орловской области от (дата обезличена) Карпухину В.А. отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку проживание на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом истцом не подтверждено.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4 (после вступления в брак ФИО13) заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) у истца и его жены родились дочери - ФИО5 и (дата обезличена) – ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена). Место рождения детей указано (адрес обезличен) Орловского района Орловской области.

Согласно выписки из алфавитной книги (номер обезличен) от (дата обезличена), представленной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа имени ФИО7», дочь истца ФИО6, (дата обезличена) года рождения, обучалась в Киреевской средней школе с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно выписки из алфавитной книги (номер обезличен) от (дата обезличена), представленной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа имени ФИО7», дочь истца ФИО5, (дата обезличена) года рождения, обучалась в Киреевской средней школе с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В сертификатах о прививках на имя ФИО5 и ФИО6 в качестве домашнего адреса указан – (адрес обезличен)21. Имеются записи о прививках с (дата обезличена) год.

Согласно паспорта жены истца ФИО12 она зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), с (дата обезличена) по настоящее время.

Жена истца ФИО12 является получателем государственной пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом с (дата обезличена), что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно справки (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной Администрацией Лошаковского территориального отдела следует, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес обезличен). Указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Из поквартирной карточки на имя Карпухина В.А. усматривается, что истец прописан в (адрес обезличен), (дата обезличена) и снят в сентябре (дата обезличена) в д.(адрес обезличен)а.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт проживания истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный Карпухиным В.А. иск подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проживал в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области, территория которого относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод представителя ответчика о том, что период проживания истца в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в (адрес обезличен) не подтвержден регистрацией, суд не принимает во внимание, поскольку предоставление гражданам Российской Федерации льгот вследствие проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у них регистрации по фактическому месту жительства.

Учитывая, что истец фактически проживал с (дата обезличена) по (дата обезличена) в (адрес обезличен), суд приходит к выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 2 (два) года.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена), суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента обращения – с (дата обезличена).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 34 ░░░░░░ ░░ ░░ 15.05.1991░. №1244-1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░