Решение по делу № 12-30/2021 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

г.Тулун                                                      26 апреля 2021 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Клевцов А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соловьева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал *** и жалобу Соловьева Е.К. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» О. от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» О. по делу об административном правонарушении от ...... Соловьев Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление С. принесена жалоба, в которой он указывает, что управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки на наличие детского удерживающего устройства, им было продемонстрировано сотрудникам полиции, что его шестилетний ребенок находится в детском удерживающем устройстве «Бустер HB605-PU», согласно квалификации, имеющее группу 2,3. Несмотря на это, сотрудником полиции было вынесено постановление о назначении штрафа, аргументируя тем, что данные удерживающие устройства применяются с возраста семи лет, он с данным протоколом согласился, так как был в замешательстве. После чего, он узнал о том, что согласно ПДД 22.9 всех детей в возрасте до 11 лет включительно необходимо перевозить в легковом автомобиле только используя удерживающие устройства, соответствующих весу и росту ребенка, считает, что в его автомобиле установлено сертифицированное детское удерживающее устройство, вес и рост его ребенка соответствуют данному удерживающему устройству. С данным постановлением он не согласен, просит его отменить.

В судебном заседании Соловьев Е.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав Соловьева Е.К., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения в РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ......, Соловьев Е.К. ...... в 07 часов 50 минут на ****, около **** управлял автомашиной марки .......... государственный регистрационный знак *** регион, перевозил ребенка в возрасте 6 лет не пристегнутого ремнем безопасности без использования специального детского удерживающего устройства системы ISOFIX, тем самым нарушил п.22.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Однако достаточных и достоверных доказательств, опровергающих объяснения Соловьева Е.К., то есть бесспорно свидетельствующих о перевозке Соловьевым Е.К. ребенка без специального детского удерживающего устройства, материалы дела не содержат, не приведены таковые и в обжалуемом постановлении. При этом представленный административный материал не содержит сведений каким образом ИДПС установил возраст ребенка, данные ребенка.

Кроме того, обязанность водителя заключается в перевозке ребенка с использованием детской удерживающей системы (устройства), а не в перевозке ребенка пристегнутого ремнем безопасности без использования специального детского удерживающего устройства системы ISOFIX.

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы Соловьева Е.К. о том, что ребенок находится в детском удерживающем устройстве, не опровергнуты.

При этом в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП, обжалуемое постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении Соловьевым Е.К. административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» О. от ......, вынесенное в отношении Соловьева Е.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Соловьева Е.К. – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» О. по делу об административном правонарушении от ......, которым Соловьев Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья________________А.С. Клевцов