Решение по делу № 2-828/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-828/2019 76RS0022-01-2019-000532-44

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Рахимовой Юлии Александровны, Солнцевой Лидии Павловны, Солнецева Александра Михайловича, Луговкиной Галины Николаевны, Пикиной Татьяны Павловны, Пикиной Яны Сергеевны, Шаулиной Натальи Юрьевны, Блатовой Наталии Сергеевны, Шерстянкиной Ольги Васильевны, Мосягиной Анны Шамильевны, Ларионычевой Антонины Васильевны, Пестовой Анны Георгиевны, Шаулиной Екатерины Игоревны, Новиковой Марины Васильевны, Петриной Ирины Сергеевны, Миннебаева Вадима Хаметовича, Карпичева Владимира Константиновича, Чистяковой Елены Юрьевны, Лебедевой Татьяны Борисовны, Белкова Владимира Борисовича, Белковой Ирины Юрьевны, Волковой Галины Васильевны, Есиной Марины Владимировны, Есиной Натальи Вячеславовны, Есина Александра Владимировича, Коротковой Татьяны Александровны, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Короткова Егора Алексеевича и Коротковой Ирины Алексеевны, Короткова Алексея Евгеньевича, Пестова Романа Владимировича, Смирновой Ольги Васильевны, Курбоналиевой Лады Васильевны, Грешневой Натальи Дмитриевны, Курбоналиева Рамазона Зоирбековича, Есина Владимира Петровича, Канавиной Ираиды Геннадьевны, Малковой Аллы Александровны, Баталовой Елены Геннадьевны к Поляковой Галине Сергеевне, Назенцевой Валентине Михайловне, Тришкиной Елене Андреевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ от Петриной И.С. - члена правления ТСЖ «Лебедева-3» Рахимовой Ю.А. - собственнику <адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, на котором управляющей организацией было избрано ООО «УК Комфортсервис», в настоящее время имеющее наименование ООО УК «ЖилСтандарт». До избрания данной управляющей компании жилой дом находился в непосредственном управлении ТСЖ «Лебедева-3». О принятом решении и заключении нового договора управления с ООО УК «ЖилСтандарт» Рахимовой Ю.А. известно не было, участия в голосовании она не принимала, бюллетеней голосования, извещений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома она не получала, квитанции по оплате содержания жилья и коммунальных услуг ООО УК «ЖилСтандарт» в ее адрес не направлялось. Вместе с тем среди решений голосования имеются оформленные от ее имени и имени ее умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Кузнецова А.В. бюллетени голосования, которые она не заполняла, подпись на данных документах ни ей, ни ее умершему отцу не принадлежат. Присоединившиеся к иску истцы Солнцева Л.П., Солнецев А.М., Луговкина Г.Н., Пикина Т.П., Пикина Я.С., Шаулина Н.Ю., Блатова.Н.С., Шерстянкина О.В., Мосягина А.Ш., Ларионычева А.В., Пестова А.Г., Шаулина Е.И., Новикова М.В., Петрина И.С., Миннебаев В.Х., Карпичев В.К., Чистякова Е.Ю., Лебедева Т.Б., Белков В.Б,, Белкова И.Ю, Волкова Г.В., Есина М.В., Есина Н.В., Есин А.В., Короткова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Короткова Е.А. и Коротковой И.А., Коротков А.Е., Пестов Р.В., Смирнова О.В., Курбоналиева Л.В., Грешнева Н.Д., Курбоналиев Р.З., Есин В.П., Канавина И.Г., Малкова А.А., Баталова Е.Г. также указали, что участия в собрании не принимали, бюллетени голосования не заполняли. Истцы указали, что общего собрания собственников многоквартирного дома в мае 2018 года не проводилось, сведений о проведении собрания, дате и месте голосования собственникам не направлялось. В соответствии со спорным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 5535,7 из общего количества голосов 8902,3, что не соответствует действительности, поскольку большее количество собственников участия в собрании не принимали и не голосовали. Истцы просят признать решение собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенное в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Протокольными определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены Солнцева Л.П., Солнецев А.М., Луговкина Г.Н., Пикина Т.П., Пикина Я.С., Шаулина Н.Ю., Блатова.Н.С., Шерстянкина О.В., Мосягина А.Ш., Ларионычева А.В., Пестова А.Г., Шаулина Е.И., Новикова М.В., Петрина И.С., Миннебаев В.Х., Карпичев В.К., Чистякова Е.Ю., Лебедева Т.Б., Белков В.Б,, Белкова И.Ю, Волкова Г.В., Есина М.В., Есина Н.В., Есин А.В., Короткова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Короткова Е.А. и Коротковой И.А., Коротков А.Е., Пестов Р.В., Смирнова О.В., Курбоналиева Л.В., Грешнева Н.Д., Курбоналиев Р.З., Есин В.П., Канавина И.Г., Малкова А.А., Баталова Е.Г., в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ООО УК «ЖилСтандарт», протокольным определением от 26.06.2019 в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» (далее – МУП «Управляющая дирекция г. Ярославля»).

В судебном заседании истцы Петрина И.С., Курбоналиева Л.В., представитель Рахимовой Ю.А. по доверенности Овчинникова Ю.А., представитель истцов по доверенностям Никешина С.В. доводы иска поддержали, дополнительно указали, что уведомления о проведении собрания ответчиками размещено не было, очного собрания, предшествующего проведению очно-заочного собрания также не проводилось, в решении территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля указаны квартиры, не находящиеся в муниципальной собственности, а принадлежащие, в том числе и истцам. Все допущенные при проведении собрания нарушения указывают на фальсификацию бюллетеней голосования. По подсчету истцов из представленных документов фактически проголосовало за смену управляющей организации 3792,8 голосов, что составляет 42,58% от общего количества голосов и свидетельствует об отсутствии кворума и является основанием для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Ничтожность решения собрания исключает необходимость доказывания факта, могло ли голосование истца повлиять на итоги голосования и принятие решения. Принятым решением существенно были нарушены права истцов, поскольку истцам, как участникам жилищных отношений небезразлично, какая управляющая компания будет обслуживать дом, где они проживают, нарушено право истцов на участие в общем собрании, выбор способа управления и управляющей организации. Общая площадь жилых помещений, принадлежащая истцам на праве собственности, составляет 1214,13 голосов, что могло повлиять на результаты голосования.

Ответчики: Полякова Г.С., Назенцева В.М., Тришкина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменных возражениях на иск заявили о пропуске истцами шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с иском истец Рахимова Ю.А. в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица: представителя по доверенности ТСЖ «Лебедева-3» Паббо В.В. доводы иска поддержал, указал, что результаты голосования и решения собственников были сфальсифицированы, в настоящее время УМВД России по Ярославской области назначена почерковедческая экспертиза, поскольку собственники отрицают факт подписания ими решений собственника, представленных на голосование.

Представители по доверенностям ООО УК «ЖилСтандарт» Быстрова Е.О., Перунина И.В. считают, что срок для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома пропущен, поскольку ООО УК "ЖилСтандарт" начало управлять домом с апреля 2018 года, жителям дома о данном факте было известно, телефоны и вся информация были размещены в подъездах на информационных досках. В ООО УК ЖилСтандарт поступил протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, который проверен ДГЖН, в связи с чем у управляющей организации не возникло сомнений о том, что кто-то из жителей не знает об избранной управляющей компании. Квитанции по оплате ремонта и содержания жилья и коммунальных услуг выставлялись собственникам квартир ежемесячно с апреля 2018 года, но поскольку одновременно управление домом осуществлялось двумя управляющими компаниями, то по указанию председателя совета дома оплата жителями производилась по квитанциям МУП «Управляющая дирекция г, Ярославль». В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что домом управляло ООО УК «ЖилСтандарт»: сведения о поступившей оплате, выписка из журнала заявок с июня по август 2018 года, реестр выданных справок из домовой книги квартиросъемщиков, заказ-наряды о выполнении работ.

МУП «Управляющая дирекция г. Ярославля» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заслушав истцов, их представителей, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела истцы Рахимова Ю.А. (<адрес>), Солнцева Л.П., Солнецев А.М. (<адрес>)., Луговкина Г.Н. (<адрес>), Пикина Т.П., Пикина Я.С. (<адрес>), Шаулина Н.Ю., Шаулина Е.И. (<адрес>). Блатова.Н.С., Шерстянкина О.В. (<адрес>), Мосягина А.Ш. (<адрес>), Ларионычева А.В. (<адрес>), Пестова А.Г. (<адрес>), Новикова М.В. (<адрес>), Петрина И.С. (<адрес>), Миннебаев В.Х. (<адрес>), Карпичев В.К. (<адрес>), Чистякова Е.Ю., Лебедева Т.Б. (<адрес>), Белков В.Б., Белкова И.Ю. (<адрес>), Волкова Г.В. (<адрес>), Есина М.В., Есина Н.В., Есин А.В., Есин В.П. (<адрес>), Короткова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Короткова Е.А. и Коротковой И.А., Коротков А.Е. (<адрес>), Пестов Р.В. (<адрес>), Смирнова О.В. (<адрес>), Курбоналиева Л.В., Курбоналиев Р.З. (<адрес>), Грешнева Н.Д. (<адрес>), Канавина И.Г. (<адрес>), Малкова А.А. (<адрес>), Баталова Е.Г. (<адрес>) являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.160-249, т.2, т.3 л.д.1-42/.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной, форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как следует из материалов гражданского дела Поляковой Г.С., Назенцевой В.М., Тришкиной Е.А. было инициировано проведение общего собрания собственников недвижимости в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собрание решено проводить в форме очно-заочного голосования, дата начала очного обсуждения ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час., в случае, если собрание не соберет достаточного количества голосов для принятия решения, собрание проводится в заочной форме путем передачи решений собственников в срок до 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ инициаторам собрания Поляковой Г.С., Назенцевой В.М. На разрешение перед собственниками поставлены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме.

2. Изменение способа управления общим имуществом МКД – управляющей организацией.

3. О заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями..

4. О наделении ООО УК «Комфортсервис» полномочиями от имени и в интересах собственников правом урегулирования разногласий по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

5. Об избрании местом хранения решений собственников, протоколов общего собрания – место нахождение управляющей организации <адрес>.

Собственникам многоквартирного дома были выданы бюллетени для голосования, оформленные в виде решений собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, где указаны вопросы, поставленные на голосовании аналогичные тем, что заявлены в уведомлении /т.3 л.д.63,66/.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> /т.3 л.д.46-48/, в доме расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь помещений в собственности 8902,3 кв.м., в том числе: жилых 7241,2 кв.м., нежилых – 1661,1 кв.м. Собственниками помещений сданы 54 решения с суммой долей 5535,7 кв.м. /т.3 л.д.152-196/, что составляет 62,18% от общего числа голосов собственников помещений дома.

При проверке кворума. необходимого для признания собрания состоявшимся, суд учитывает, что в муниципальной собственности в жилом доме по адресу: <адрес> находятся нежилые и жилые помещения. Общая площадь нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, составила 1640,4 кв.м., от имени собственника решение о голосовании подписано главой территориальной администрации мэрии г. Ярославля, указанное число голосов обоснованно учтено при определении кворума. Количество жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, - 16, в том числе квартиры №, №, №. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, общая площадь жилых помещений составила 1073 кв.м., что подтверждается реестром собственников помещений, представленным истцами /т.4 л.д.38-89/. Решение о голосовании собственника жилых помещений, подписанное главой территориальной администрации мэрии г. Ярославля, имеется в материалах дела /т.3 л.д.67/. Неверное указание в решение номеров жилых помещений правового значения не имеет, а количество голосов по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности, исчисленное от площади жилых помещений, составит 1073 голоса. Следовательно, количество голосов территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля составит 2713,40.

Истцы Рахимова Ю.А. (<адрес>), Солнцева Л.П., Солнецев А.М. (<адрес>), Миннебаев В.Х. (<адрес>), Карпичев В.К. (<адрес>), Белков В.Б., Белкова И.Ю. (<адрес>), Волкова Г.В. (<адрес>), Смирнова О.В. (<адрес>), Баталова Е.Г. (<адрес>), Есина М.В., Есина Н.В., Есин А.В., Есин В.П. (<адрес>) отрицают сам факт голосования и подписание ими решений. Количество голосов по таким решениям - 498, равное общей площади жилых помещений, принадлежащих данным собственникам, суд исключает.

Истцы Луговкина Г.Н. (<адрес>), Пикина Т.П., Пикина Я.С. (<адрес>), Шаулина Н.Ю., Шаулина Е.И. (<адрес>). Блатова.Н.С., Шерстянкина О.В. (<адрес>), Мосягина А.Ш. (<адрес>), Ларионычева А.В. (<адрес>), Пестова А.Г. (<адрес>), Новикова М.В. (<адрес>), Петрина И.С. (<адрес>), Чистякова Е.Ю., Лебедева Т.Б. (<адрес>),, Короткова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Короткова Е.А. и Коротковой И.А., Коротков А.Е. (<адрес>), Пестов Р.В. (<адрес>), Курбоналиева Л.В., Курбоналиев Р.З. (<адрес>), Грешнева Н.Д. (<адрес>), Канавина И.Г. (<адрес>), Малкова А.А. (<адрес>) в голосовании не участвовали, при подсчете голосов их голоса учтены не были /т.3 л.д.79-172/.

Довод истцов, о том что подлежат исключению голоса собственников жилого помещения <адрес> Долгучева М.В. (62,2 голоса) / т.3 л.д.123/, поскольку собственниками данной квартиры являются с ДД.ММ.ГГГГ Кольба М.А., Кольба А.С., Кольба И.М., Кольба А.М., судом признается обоснованным. Количество голосов 62,2 подлежит исключению из числа проголосовавших.

Доводы истцов относительно исключения голосов квартир 95, 118, 114 судом отклоняются, поскольку собственником квартиры № на момент голосования являлась Пальгунова Н.В., которая оформила бюллетени от своего имени и от имени Пальгунова С.П., который с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения не являлся, его доля перешла к Пальгуновой Н.В. /т.1 л.д.214/. В данном случен собственник всего жилого помещения Пальгунова Н.В. свое мнение по поставленным в повестке дня вопросам выразила.

Смена собственников квартир 95 и 114 произошла позже даты проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.243/ и ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.26/ соответственно, в связи с чем решения подписаны лицами, являющимися собственниками на дату проведения собрания.

Таким образом, общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании (квартиры:32,34,39,44,45,46,47,49,52,53,55,56,57,58,60,70,77,79,80,94,95,98,99,100,101,102,103,104, 107,108,109,111,112,114,115,116,118,119,122,123,125,126, муниципальная собственность) и проголосовавших за смену способа управления, с учетом проведенных корректировок составит 5025,1 (2262,6+2713,4), или 56,44% от общего числа голосов собственников помещений дома /т.3 л.д.68-172/. Довод истцов об отсутствии кворума при голосовании своего подтверждения не нашел и подлежит отклонению.

В материалах дела имеется уведомление собственников о результатах проведенного очно-заочного голосования /т.3 л.д.64-65/, которое, согласно пояснениям представителя ответчика размещалось на информационных стендах в подъездах дома /т.3 л.д.199/.

Суд полагает необходимым отметить, что членами совета дома Петриной И.С. и Пикиной Т.П. на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ в ДГЖН Ярославской области было заявлено о недействительности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже к ДД.ММ.ГГГГ собственникам дома (членам совета дома) было известно о смене управляющей компании, что подтверждается направленными обращениями и жалобами Петриной И.С. на указанное решение /т.4 л.д.106-107/. Из пояснений Петриной И.С., данных в судебном заседании, следует, что ей, как члену совета дома о смене управляющей компании стало известно в июле 2018 года. При обращениях в ДГЖН Ярославской области члены совета дома указывали свои реквизиты для доведения информации для сведений жителей /т.3 л.д.196/. Информация о смене управляющей компании была размещена на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Из представленных в материалы дела обращений в ДГЖН Ярославской области и ответов на них /т.4 л.д.6-12/ усматривается, что ДГЖН Ярославской области проводилась проверка по вопросу выставления несколькими управляющими организациями квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по многоквартирному дому: <адрес>. По результатам проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению домом вправе было осуществлять ООО УК «ЖилСтандарт», выставление квитанций на оплату услуг ЖКХ вправе была осуществлять только данная управляющая компания. Между тем, из заявления Хлопковой Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, следует, что с апреля 2018 года дом обслуживала управляющая компания «ЖилСтандарт», которой была выдана соответствующая лицензия, однако Петрина И.С. – член совета дома разъясняла жителям, что квитанции на оплату, выставляемые данной управляющей компанией необходимо рвать и не оплачивать, оплату производить по квитанциям МУП «Управляющая дирекция г. Ярославля» /т.4 л.д.12/. Фактически жителям дома выставлялись двойные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам Назенцевой В.М. и Поляковой Г.С. ДГЖН Ярославской области указал, что с июня 2018 года департаментом проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что с апреля 2018 года деятельность по управлению домом осуществляет ООО УК «Жилищный стандарт» (ранее имело наименование ООО УК «Комфортсервис») на основании приказа департамента от ДД.ММ.ГГГГ. Однако также деятельность по управлению домом осуществляет МУП «Управляющая дирекция г. Ярославля», которая в адрес собственников и нанимателей жилых помещений выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с июня 2018 года /т.4 л.д.16/.

При таких обстоятельствах собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> не могли не знать о смене управляющей компании, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ получали от двух управляющих организаций квитанции на оплату услуг ЖКХ. Из имеющихся в материалах дела реестра выданных справок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.117-163/, заказ-нарядов /т.4 л.д.204-250/ жители дома обращались в ООО «ЖилСтандарт» именно как к управляющей организации за оказанием тех или иных услуг, в том числе и в период с июня 2018 г. по август 2018 года.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, суд считает, что собственникам дома с ДД.ММ.ГГГГ было известно о смене управляющей компании, что подтверждается многочисленными жалобами в уполномоченные организации на получение двойных квитанций, на недействительность принятого собственниками решения, обращением за получением услуг управляющей компании именно в ООО «ЖилСтандарт». Поскольку в суд Рахимова Ю.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует признать пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Рахимовой Юлии Александровны, Солнцевой Лидии Павловны, Солнецева Александра Михайловича, Луговкиной Галины Николаевны, Пикиной Татьяны Павловны, Пикиной Яны Сергеевны, Шаулиной Натальи Юрьевны, Блатовой Наталии Сергеевны, Шерстянкиной Ольги Васильевны, Мосягиной Анны Шамильевны, Ларионычевой Антонины Васильевны, Пестовой Анны Георгиевны, Шаулиной Екатерины Игоревны, Новиковой Марины Васильевны, Петриной Ирины Сергеевны, Миннебаева Вадима Хаметовича, Карпичева Владимира Константиновича, Чистяковой Елены Юрьевны, Лебедевой Татьяны Борисовны, Белкова Владимира Борисовича, Белковой Ирины Юрьевны, Волковой Галины Васильевны, Есиной Марины Владимировны, Есиной Натальи Вячеславовны, Есина Александра Владимировича, Коротковой Татьяны Александровны, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Короткова Егора Алексеевича и Коротковой Ирины Алексеевны, Короткова Алексея Евгеньевича, Пестова Романа Владимировича, Смирновой Ольги Васильевны, Курбоналиевой Лады Васильевны, Грешневой Натальи Дмитриевны, Курбоналиева Рамазона Зоирбековича, Есина Владимира Петровича, Канавиной Ираиды Геннадьевны, Малковой Аллы Александровны, Баталовой Елены Геннадьевны к Поляковой Галине Сергеевне, Назенцевой Валентине Михайловне, Тришкиной Елене Андреевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова